Myxomop

[quote name='Schumofil' post='508393' date='01.03.2007, 18:44']Откуда такие расчеты? Из пальца высосал?[/quote] Позвольте, а разве ваши предположения об истинном темпе не являются чем то высосанным из пальца?

[quote name='Schumofil' post='508365' date='01.03.2007, 18:26']Попробуешь найти сам, или мне разжевать?[/quote] Давай, разжевывай

[quote name='McFly' post='508356' date='01.03.2007, 18:20']Т.е. в наскальных рисунках для потомков можно с чистой соверстью вписать "1.27.2, 32й, пятая передача"? [/quote] Тебе для этого не нужно мое согласие или допущение, ты это и так давно сделал Ты лучше мысль развей.

[quote name='McFly' post='508341' date='01.03.2007, 18:08']Какие намеки? Когда начались траблы немец заехал на внеплановый питстоп. Знаешь что это означало? Что у него еще было топливо в баках. А значит запас на улучшение то же. Я ничего считать не собираюсь.[/quote] Ты не внимательно читал выложенные Драконом материалы. Из переговоров четко следует, что топлива у МШ уже не было, он должен был заезжать по любому. [quote name='McFly' post='508341' date='01.03.2007, 18:08']А почему ты пропустил первую часть моего поста?[/quote] Я тебе ответил, что я допускаю такую возможность. Что тебя не устраивает? 1.26 например, я даже не допускаю.

[quote name='McFly' post='508335' date='01.03.2007, 17:58']Ошибаешся! Этот круг очень важен![/quote] Важен для чего? Чтобы ты исходя из него начал заниматься арифметическими манипуляциями с кол-вом топлива, вес которого по твоему мнению отнимает отнимает больше времени, чем ВСЕ вылетевшие передачи (кроме пятой)? Для этого? Не прокатит

[quote name='Schumofil' post='508325' date='01.03.2007, 17:47']Охнифигасебе! Я лишь нашел эти вопросы, которые ты назвал "острыми и точными" и процитировал их Где абсурд?[/quote] Ну так перечитай внимательно пост, на который я ссылался. [quote name='McFly' post='508324' date='01.03.2007, 17:47']Т.е. ты веришь, что немец-такипроехал-таки круг на пятой за 1.27.2? Ты прости что я переспрашиваю, просто много флуда в теме...[/quote] Я могу с очень большим скрипом [i]допустить[/i] такую возможность, но отнюдь не этот круг является предметом спора.

[quote name='McFly' post='508312' date='01.03.2007, 17:40']Приколно получется... Честоно, Мухомор, я все еще не понял - ты принял 32й круг?[/quote] Я тебе уже многократно объяснял свою позицию по поводу этих отдельных кругов.

[quote name='Schumofil' post='508302' date='01.03.2007, 17:32']Это то, что ты называешь "точно и остро сформулированные вопросы"? Вопросов больше не имею[/quote] В который раз напротяжении этого спора замечаю, что вам проще довести до абсурда и тем самым попытаться дискредитировать оппонента, чем ответить на прямой вопрос. ню-ню

[quote name='McFly' post='508275' date='01.03.2007, 17:13']Значит ты требуешь обоснований? Признавая потенциальную возможность, ты хочешь объяснений?[/quote] Наоборот Я хочу объяснений, чтобы признать потенциальную возможность И кстати, МакФлай. Почитай последний пост Devero. Там поставлено несколько острых и точно сформулированных вопросов.

[quote name='Schumofil' post='508227' date='01.03.2007, 16:43']а мы тут обсуждаем не спорт и не политику, а сугубо технический вопрос[/quote] Ну тогда объясни мне такое кол-во дырок в технических аспектах вопроса и настолько невнятные и обтекаемые формулировки в пояснениях спецов? И это при том, что "телеметрия предоставлялась всем желающим"! При достижении такого уровня, достойном как минимум занесения в Книгу Рекордов Гинесса имели бы место дебаты куда более веские и аргументированные, чем те которые мы сейчас плодим. Это был бы настоящий ФУРОР! Уверен, об этом трубили бы на всех углах, в школах экстремального и прочего вождения учили бы методикам имени Шумахера, чтобы быстро ездить на 5 передаче экономя при этом бензин и резину. Общественность билась бы в истерике, требуя доказательства куда как более убедительные, чем "опыт езды на спорт. машинах и некие специальные линии". А вместо этого, общественности сказали; "Невероятно, но факт, не извольте сомневаться". И общественность - хрум, хрум - ну да, по ходу Шума-Супа, Форд-Мегасупа, Бенетон - Форевер, и все. То есть все удовлетворились по сути никаким объяснениями. Общими словами. [quote name='vlad_krsk' post='508232' date='01.03.2007, 16:47']А тут можно (в твоём стиле) сначала не поверить, что ты был в Мексике, а потом с пеной у рта начать доказывать, что мексиканские пирамиды - не чета египетским... [/quote] Верит/не верить - это абсолютно твое право, равно как и мое право не верить в чудеса про 5 передачу. Что до пирамид - действительно, египетские гробы ни в какое сравнение не идут с пирамидами периода майа, это факт.

[quote name='Dragon' post='508216' date='01.03.2007, 16:36']Это ж почему , ИМЕНО я и ОКАЗАЛСЯ ПРАВ . Что и было даказано ВСЕМИ кто участвовал в дискусии о "5й передаче , на стороне Майкла . [/quote] Ахахаха

[quote name='RedMan' post='508214' date='01.03.2007, 16:35']Предалгаю остановиться и не превращать тему во флуд. Все-таки здесь более-менее получилось отыскать море информации и не перейти к взаимным оскорблением и т.п., чем обычно заканчиваются у нас все напряженные вопросы. Давайте уважать друг друга.[/quote] +1

[quote name='McFly' post='508202' date='01.03.2007, 16:29']Ааааа! Я понял! Небыло никакого выдавливания Мишей Хуана в Имоле! Не-бы-ло! Это обман, профанация, компьютерная графика!!!![/quote] А что, разве было????? Да что ты говоришь?

[quote name='RedMan' post='508150' date='01.03.2007, 15:52']Вот твое основное заблуждение и допущение. 1.25,155 - БК Гран При Испании 94. Вот это факт, не поспоришь. [b]Но то, что он не мог быть лучше, это уже не факт, а допущение[/b]. Я уже писал, за 15(!) кругов до пита Шум показал время всего на 0,4 хуже.[/quote] Равно как и то, что он не мог быть абсолютным пределом машины и МШ в тот конкретный день.

[quote name='Schumofil' post='508146' date='01.03.2007, 15:51']"политический подход", который ты так настойчиво предлагаешь внедрить в обсуждение - это куда как большие домыслы и допущения[/quote] Согласен с тобой! Полностью! Но что поделаешь, если ф1 давным давно перестала быть спортом в чистом виде?

[quote name='RedMan' post='508141' date='01.03.2007, 15:45']Я был бы рад, если бы этот спор разрешился обоснованно, а не на уровне верю/не верю.[/quote] Да я и сам был бы рад такому исходу. Но все дело в том, что и у наших оппонентов тоже нет реальных аргументов, кроме тех, что "меня обманывать не сложно, я сам обманываться рад" ((с) приблизительно) Чтобы доказать действительно обоснованно (при чем как одно, так и второе) - не хватает фактической базы. Судя по всему она намеренно оставлена в истории в виде "белых пятен" кем то из заинтересованных лиц. Для блага спорта

[quote name='McFly' post='508135' date='01.03.2007, 15:40']А может проще признать возможность МШ проехать БК быстрее 1.25.2? Тебе не кажется, что этот вариант более реалистичен, нежели признание немца Богом? Нет?[/quote] Признать можно все что угодно, но суть не в этом. Чтобы доказать реалистичность, нужно опираться на реальные факты. А 1.25.2 = ЛК, и это реальный факт. А дальше начинаются домыслы и допущения, а основываясь на них можно доказать в принципе все что угодно. Это называется фантастика (не научная).

[quote name='McFly' post='508095' date='01.03.2007, 15:14']Мухомор этот вопрос проигнорировал и предпочел начать рассказывать байки про мячики, самостоятельно катающиеся в горку [/quote] В том то и дело, что это не байки. Своими глазами видел. А вот 1.26 на пятой передаче действительно смахивает на байку. Это даже у тебя вызывало сомнения, пока ты не уцепился как за последнюю соломинку за приведенное Драконом, ничего не объясняющее высказывание Саймондса

[quote name='Myxomop' post='508079' date='01.03.2007, 15:04']Я 8 лет прожил в Мексике. И всяких пирамид, а так же версий об их происхождении наслушался и нашшупался предостаточно [/quote] Кстати о необъяснимых явлениях: в той же Мексике, недалеко от города Пуэбла есть некая дорога идущая под наклоном. Ну так вот - приходишь на эту дорогу, кладешь на нее, например, мяч. И он катится в гору, САМ! Думаешь, во блин, оптический обман ставишь на дорогу уровень и тут же убеждаешься в том, что мяч самостоятельно катится ИМЕННО В ГОРУ, а не наоборот. Ну вот как такое объяснить? Ну вот приходят спецы и начинают гадать. В основном паранормальщина, конечно. Все видят, а объяснить никто не может. Вот и с 1.26 на пятой передаче ИМХО такая же история. И комментарии спецов на том же неубедительном невнятном уровне

[quote name='romyga' post='508058' date='01.03.2007, 14:47']Внесу свою лепту по поводу пресловутой пятой передачи. Специально запустил сейчас челлендж, мод 96 года (с 94 заморачиваться не стал, ставить надо, лень). Если без подробностей, то вот сухие цифры - в барселоне проигрыш на "заклиненной" пятой передаче к нормальному быстрому кругу - 4-4.5 секунды. Ради эксперимента поездил в бахрейне - 12 секунд. Вот такая вот история. Если пытаться объяснить, исключая мои скромные водительские способности, то сама конфигурация барселоны с быстрыми и среднескоростными поворотами не так бьет по времени на разгоне, как бахрейн, где половина трассы - разгон из медленных шпилек. так что вполне в барселоне на пятой передаче можно ехать в свое удовольствие, и довольно быстро. скучновато, но ничего. Что Шухер и делал. А в бахрейне разгон просто уже бесит.[/quote] Ну во первых сравнение 95 и 94 некорректно - разные конфиги и т.п. Во вторых Ф1 челлендж отродясь не был симом. Это аркада, и основываться на данных именно ф1ч точно абсурд. Ну и последнее: в рФакторе я тоже ездил по Бахрейну на пятой передаче, и там я слил самому себе меньше 7 секунд, против твоих 12. Я езжу без хелпов. Говорит ли это против моей версии? Совершенно нет. МакФлай выше уже объяснил почему. [quote name='McFly' post='508074' date='01.03.2007, 14:59']Ты был в Гизе?[/quote] Я 8 лет прожил в Мексике. И всяких пирамид, а так же версий об их происхождении наслушался и нашшупался предостаточно

[quote name='McFly' post='508055' date='01.03.2007, 14:45']Я ясно выразился?[/quote] Вполне, и что? [quote name='McFly' post='508055' date='01.03.2007, 14:45']Т.е. средний темп 1.29 на протяжении 40-43 кругов на заблокированной КПП вполне допустим?[/quote] Средний темп 1.29 на протяжении 45 кругов скорее всего допустим, да. А вот 1.26 ИМХО исключен. Не надо про топливо, плис Ты пойми, я же вроде ясно выразился: это твоя ИМХА против моей ИМХИ. Фактическая база отсутсвует.

[quote name='vlad_krsk' post='508051' date='01.03.2007, 14:42']С таким же успехом можно сомневаться в существовании Пирамид, ибо неизвесно, как же их всё-таки построили, хотя пошшупать можно. Так и тут: ты сомневаешься в том, что произошло, хотя оно УЖЕ произошло.[/quote] Нет, это разные вещи. Во первых, это можно объяснить, основываясь на законах физики и механики (ну всякие там блоки/рычаги). А во вторых, как ты правльно заметил "пошшупать можно".

[quote name='McFly' post='508028' date='01.03.2007, 14:19']Ты так думаешь или ты знаешь, что КПП В194 именно такова?[/quote] Странный вопрос С таким же успехом ты мог бы спросить: "Ты думаешь или знаешь, что В194 оснащен ДВС, и этот ДВС работает именно по принципу сгорания горючей смеси в цилиндрах?". [quote name='McFly' post='508028' date='01.03.2007, 14:19']Ладно. Последний вопрос: как по твоему, что могло помешать МШ проехать 40 кругов в темпе 1.29 без преключений в КПП? Или по другому: что могло помешать немцу проехать остаток дистанции в пределах времени, показанному на 32м круге без переключений в КПП?[/quote] Я допускаю, что он мог ехать 1.29. Я очень сильно сомневаюсь, что он мог ехать 1.26, ибо это ставит под сомнение самые основы ф1 как самого технологичного спорта. Это белые пятна в этой истории, которые НИКАК не объяснены. И до тех пор, пока они не будут объяснены, я буду в этом сомневаться.

[quote name='McFly' post='508008' date='01.03.2007, 14:00']Откуда информация? Я в свою очередь заявляю, что гидравлика, отвечающая за переключения ни как не пересекаются с истемой охлаждения и смазки. Схему в студию...[/quote] Ну здрасте, приехали. Жижа в автомате одновременно и переключает, и охлаждает и смазывает. И никакие системы при этом "не пересекаются". Жижа в автомате это и есть та самая система в одном лице. И у коробки есть собственный радиатор , который охлаждается напором воздуха, и через который циркулирует ентот самый декстрон под давлением насоса. Странно тебе этого не знать. Ну щас придет Moged - объяснит ЗЫ. Еще раз: Я не имею никакого желания по новой начинать этот спор, тем более, что все аргументы сторон известны, и ничего нового это не принесет - каждый останется при своем мнении. Я лишь указываю на то, что в теории существует ряд серьезных брешей, которые должны по идее заставить задуматься в первую очередь апологетов теории. Но этого не происходит, что говорит о том, что они готовы принимать на Веру в принципе любую ботву, когда это касается положительных граней несомненного таланта МШ.

[quote name='vlad_krsk' post='507984' date='01.03.2007, 13:43']То есть, у тебя есть хотя бы схема той коробки Бенеттона? Выкладывай, посмотрим![/quote] А чем [b]та[/b] полуавтоматическая КПП принципиально отличается от любой другой? [b]Принцип действия[/b] сам по себе везде одинаковый.