Myxomop

[quote name='JohnnyR' post='623953' date='29.06.2007, 15:45']Ничего ключевого тут нет. Просто теперь бредят обе стороны [/quote] Ну как же нет....? Потеря 1 секунды на круге по сравнению с абсолютно исправным автомобилем - это ли не ключевой вопрос, который никак не объяснить особыми линиями?

[quote name='kolexus' post='623938' date='29.06.2007, 15:30']грубо говоря, мотор - это насос, который перекачивает воздушно-топливную смесь с учетом того, что объем насоса постоянен, количество перекачанной смеси зависит от количества циклов перекачки (оборотов)[/quote] Это очень грубое сравнение, которое не учитывает настройки зажигания и ГРМ данного конкретного мотора А именно это делает характеристики мотора нелинейными

[quote name='McFly' post='623949' date='29.06.2007, 15:40']Классно некоторые товарисчи перевели стрелки в споре![/quote] Какие стрелки? Это один из ключевых вопросов!

[quote name='McFly' post='623902' date='29.06.2007, 15:02']Значит ты продолжаешь настаивать на том, что разгонясь с 1-2-3 и разгонясь с 3 изменений в расходе топлива не будет?[/quote] То, на чем я настаиваю - описано в моих постах. Не надо излагать это за меня, попутно коверкая...

[quote name='McFly' post='623892' date='29.06.2007, 14:54']Ты чо, опух???? КПП имеет отношение к настройке тополивной системы????? Слышь, Мухомор, скажи прямо, что "независимо от интенсивности разгона изменений в расходе топлива не будет" Ну? Я жду![/quote] А я тебя предупреждал - будешь многократно повторять ересь - сам запутаешься!

[quote name='McFly' post='623887' date='29.06.2007, 14:51']Интересно, есть тут еще такие, которые скажут, что парни из НАМИ не правы?[/quote] Оставь в покое парней из НАМИ. Они описывают СОВЕРШЕННО ДРУГУЮ СИТУАЦИЮ, не имеющую ничего общего с рассматриваемой. Завязывай придуривацо.

[quote name='McFly' post='623881' date='29.06.2007, 14:48']Если ваша машина при этом отлично отрегулирована, экономия топлива может составить до 40 %."[/quote] Идеальная регулировка это КПП, якобы заклинившая на 5 передаче? Пешы исчо!

[quote name='Iron Frank' post='623869' date='29.06.2007, 14:41']вы хотя бы тайм - аут взяли бы дней на семь. По-резались бы например по поводу Хереса 97 или там Австрии 2002... Сильверстоун 1995 - тоже интересно.[/quote]

[quote name='kolexus' post='623834' date='29.06.2007, 14:23']пол, т.е. движок на 100% всегда только силенок ему не хватает, чтобы через высокие передаточные числа быстро разогнать болид и самого себя, а расход-то один и тот же [/quote] Только времени на разгон требуется больше - соответсвенно время открытого на 100% дросселя тоже больше - соответсвенно расход выше.

[quote name='McFly' post='623847' date='29.06.2007, 14:30']Короче, слова Симондза не кажутся чем-то невероятным. Ибо доказано практическим путем, что разгон на повышенной передаче способтвует экономии топлива. Напротив, интенсивный разгон снизу-вверх наоборот, способствует повышенному расходу горючки. Сопротивляющиеся могут привести в доказательство что-нибудь посильнее своих ИМХ? Нет? Ну и ладушки![/quote] Ты главное в жизни так не запутайся На форумах то можно по всякому потрепаться, бумага стерпит Но смотри, существует опасность, что ты многократно повторяя ересь, ты сам себя убедишь в том чего быть не может. А все из-за какого-то немца, который состриг много купонов на ПИАР акции, не самого лучшего качества, кстати

[quote name='McFly' post='623837' date='29.06.2007, 14:26']немец потерял в среднем 10 секунд на круге от своего КК[/quote] КК тут вообще ни при чем. Во время квалы это была совершенно другая машина. БК показанный этим же немцем в идеальных условиях есть ориентир. [quote name='McFly' post='623837' date='29.06.2007, 14:26']Знаешь, после того, как ты послал НАМИ, я тебе не верю...[/quote] Как хочешь. Продолжай тыкать голову в песок и прикрываться графиками, не имеющими никакого отношения к сути обсуждаемой проблемы...

[quote name='McFly' post='623814' date='29.06.2007, 14:15']А вот и нифига! Дизеля - да, а атмосферные бензинники - в диапазоне от трех, трех с полтиной до пяти способны выдать максимум мощности.[/quote] Да что ты говоришь?!? Ты когда-нибудь ездил на V8? Я - да. Могу поделиться впечатлениями от гражданского V8 объемом 4.2...

[quote name='Zar' post='623818' date='29.06.2007, 14:16']Кстати, езда по особым гоночным линиям тоже никак не способствует экономии, т.к увеличивает дистанцию[/quote] Ну вот тут кстати не факт, потому что "особые линии" способствуют уменьшению сопротивления качению теоретически....

[quote name='kolexus' post='623811' date='29.06.2007, 14:11']а вот нифига например, газ 60% 1-я передача, 2-я, 3-я... машина разгоняется... быстро далее газ 60% 3-я передача машина сначала разгоняется медленно, т.к. движку действительно "тяжело", но разгон нарастает и в том, и в другом случае дроссель открыт одинаково, значит расход один и тот же а в гонках газ-в-пол - это почти аксиома (на передачах от 3-й и выше), т.е. 100% всегда так откуда возьмется повышенный расход топлива? вот тебе [/quote] Чтобы ехать в секе от БК на пятой передаче, газа "на 60%" явно недостаточно Необходимо задействовать ВСЕ ресурсы, и то не получиться, потому что КПП задействована всего на 15% от номинального потенциала.

[quote name='JohnnyR' post='623796' date='29.06.2007, 14:00']Сам факт того, что чем раньше включить повышенную передачу, тем меньше расходуется топлива оспариваться будет?[/quote] Зависит от мотора. Гражданские моторы ориентируются на эластичность в широких диапазонах. Спортивные моторы ориентированы на максимальную отдачу в узком диапазоне, находиться в которых помогает соответсвенно настроенная КПП.

[quote name='McFly' post='623775' date='29.06.2007, 13:47']Я смотрю народу лень читать написанное в обеденный перерыв. повторяюсь еще раз: [b]Последний самовар, как говориться:[/b] [img]http://www.mcfly.nm.ru/graphik.gif[/img] Цитата: "Кривые свидетельствуют, что движение на пониженной передаче вызывает повышенный расход бензина во всех диапазонах скоростей.... Здесь пользование третьей передачей вместо четвертой увеличивает расход на 12,7%, второй — почти на две трети, первой — практически в три раза. " Как говориться, ЧТД. Разгон на одной передаче сокрaщает расход топлива. В ущерб динамике, конечно Достаточно взглянуть на верхнюю кривую и нижнию, что понять разницу в расходе топлива... Оттуда же: "Разгоны «спортивного типа» заметно увеличивают расход топлива по сравнению с выбранной нами «золотой серединой», времени же экономят очень мало". Так что экономия топлива, про которую говорил Симондз и МШ, а так же шумофилы с форума f1news.ru - не пустые слова. P.S. График рисовали специалисты НАМИ. Надо думать, эти ребята заслуживают бОльшего доверия, нежели Мухомор? А кто-то говорил, что новых аргументов больше не будет! Нате, в коллекцию![/quote] Ты опять подгоняешь условия под готовое решение Ты бы еще привел заключение НАМИ о езде на пятой передаче в секе от БК.... экономя при этом топливо.... [quote name='Zar' post='623790' date='29.06.2007, 13:52'][b]McFlay[/b], Аккуратная езда на повышенных передачах и езда на одной передаче в гоночном темпе это совершенно разные ситуации, график- в топку [/quote] +1 [quote name='kolexus' post='623773' date='29.06.2007, 13:47']экономия с того, что мотор относительно плавно раскручивается [/quote] Но для того, чтобы он "плавно раскрутился" - надо нажать газ!!! А раскручивается он "плавно" именно потому, что ему тяжело это сделать в нештатном диапазоне оборотов. Соответсвенно топлива надо подать больше, что преодолеть это сопротивление - либо заглохнуть. Откуда экономия?

[quote name='kolexus' post='623399' date='29.06.2007, 11:55']то, что нужно больше топлива - вполне может быть, но на каких оборотах? возможно, что с 5200 до 8000 расход и был повышенным, а потом крутящий момент повышался и двигатель относительно легко крутился в диапазоне 9000 - 16000 уже с пониженным расходом топлива так что речь может идти легко[/quote] Э нет При нормальных оборотах он не станет пониженным - он станет просто ШТАТНЫМ Какая экономия, с чего? А вот все, что вне штатного режима - влечет за собой ПОВЫШЕННЫЙ расход. Так что ни о какой экономии не может быть и речи. Симондс врет? Или просто ляпнул переиграв?

[quote name='Schumofil' post='623291' date='29.06.2007, 8:48']Стас, ты не позорься. Я уже приводил пример, когда у моей машины на загородном шоссе на 120 км.ч на 4000 оборотах расход был меньше, чем на 2500 по городу на 50км.ч. Бог с ней, с пробкой[/quote] Позоришься ты Тебе уже объяснили, что частичное открытие газа для поддержания скорости на загородном шоссе и постоянные разгоны/торможения это 2 абсолютно разных режима. Не надо даже пататься сравнивать свою езду на постоянной скорости 120 км/ч (эконом режим по сути) с ездой на пятой передаче в секе от БК... [quote name='McFly' post='623303' date='29.06.2007, 9:32']А это уже элементы паранойи. Искать скрытый смысл и подвох. Т.е. то самое усложнение ситуации, которого желательно бы избегать.[/quote] А упрощение заведомо сложной ситуации - это что? Подгонка условий задачи под известный ответ в конце учебника?

[quote name='McFly' post='623285' date='29.06.2007, 7:24']Да с чего ты взял, что на В194 было именно такое сцепление??? И с чего ты взял, что МШ чем-то там "играл"?[/quote] Прости конечно, но "взял" это не я :ph34r: Это к бреду об "игре со сцеплением" в поворотах ради поддержания оборотов Тем более, что об электронно управляемом сцеплении с кнопкой управления на руле мы вроде как уже договорились. [quote name='McFly' post='623285' date='29.06.2007, 7:24']Что тебе доводы Симондза, пилотов и толковые объяснения чуть выше?[/quote] Никаких доводов Симондса не существует, потому что в одной фразе он делает два взаимоисключающих заявления, что ИМХО указывает на то, что текст этого заявления он придумывал не сам. Если ты принимаешь на веру одну часть его заявления - извольне игнорировать другую. Да и пилоты (какие?) ничего кроме пустого бла-бла-бла, в стиле "если бы, да кабы" не говорили, не выдумывай. [quote name='McFly' post='623285' date='29.06.2007, 7:24']Ээээ.... Откеда ты это взял?[/quote] Без комментариев.... Если ты не понимаешь настолько простых вещей - зачем т лезешь в дебри типа спутников и аэробусов?

[quote name='kolexus' post='623243' date='29.06.2007, 2:20']таким образом, расход зависит не только от количества оборотов, но также и от динамики их изменения и если, при использовании всех передач, обороты движка на каждой передаче моментально взлетают вверх, проходя при этом несколько пиков (читай красных зон), в которых этот расход максимальный, то при езде на одной передаче, в данном случае 5-й, двигателю относительно тяжело "вытащить" самого себя с низких оборотов, поэтому его раскрутка происходит медленнее, т.е. плавнее и пик достигается только один, т.к. передача одна далее, болиды Ф1 имеют последовательное переключение передач вниз, т.е. используется торможение двигателем при переключении вниз обороты, естественно, "улетают" вверх - повышенный расход топлива в рассматриваемой ситуации обороты относительно плавно снижаются "венцом" этой цепочки является то, что снижение расхода топлива не является чем-то сверхъестественным, на мой взгляд чтобы не заглохнуть в медленных поворотах, пилот "выжимал" сцепление, поддерживая относительно высокие обороты, но это вовсе не означает, что он давил в этот момент "тапку в пол" и движок был на максимуме (16000, скажем) иначе, при обратном включении сцепления, на него (сцепление) приходились бы слишком высокие нагрузки, и диски погорели бы быстро вполне достаточно было поддерживать 9000-10000, например, чтобы включение сцепления было и относительно плавным, с одной стороны, и чтобы обороты после этого не упали ниже 7000-8000, с другой (все цифры оборотов условные, естественно) проверять на практике на собственном авто не просите, пожалуйста мне на нем еще тысяч 40, как минимум, а то и все 60 "гарцевать", а не 200 с гаком км [/quote] Все дело в том, что чтобы "вытащить" машину из оборотов ниже полки оптимального крутящего момента, необходимо подать больше топлива, это аксиома. Ни о какой экономии не может быть и речи... В штатных режимах расход всегда меньше именно потому, что двигатель рассчитан на работу именно в этом диапазоне. Все что вне этого - полюбому влечет за собой побочки. Причем расход - это еще далеко не самая драматическая из них. Играть бездемпферным сцеплением, да еще и поддерживать двигатель в весьма специфичном (сообразно передаче) диапазоне оборотов не получится, потому что отсутствие демпферов на сцеплении делает его очень жоским и играть им нельзя. Оно рассчитано для максимально эффективной передачи момента, и сделано максимально жоским, чтобы исключить любую пробуксовку дисков при передаче огромного крутящего момента. Это вам скажет любой спортсмен. В случае если бы это даже было бы возможно, результат в любом случае был бы плачевным, потому что резкое включение сцепления приводило бы к скачкообразному увеличению крутящего момента на ведущих колесах, якобы лишенных трекшн контроля. Пробуксовки, заносы гарантированы. Таким образом аномальное поведение автомобиля выражалось бы гораздо более явно и было бы гораздо более очевидно, чем якобы цифра 5 на экране. Это видели бы ВСЕ, а не просто вслушивались в работу мотора на отдельно взятых кругах...

[quote name='Schumofil' post='623138' date='28.06.2007, 22:02']Минуточку.. Ты можешь найти телеметрию хоть одной гонки за всю историю Ф1?[/quote] А разве телеметрии гонок ф1 показываются "всем желающим"?

[quote name='Zar' post='623061' date='28.06.2007, 19:55']Я пытался. В твоих попытках слишком много темных мест, просьба осветить которые саботируется [/quote] Они не знают. Потому что байку они приняли на веру в том виде, в каком это было изложено. Во время первого обсуждения этой темы они в процессе много чего для себя нового открывали. То есть до этого объем информации для них был еще меньше, а все равно верили безоговорочно... Ничего не осветят. Будут парить про аэробусы и спутники, бороздящие просторы. Гадать о том каким МОГ БЫ быть БК и т.п. Никакой конкретики. Симондс, ляпнув про экономию топлива крепко подставил адептов версии о пятой передаче. Это высказывание указывает на его неискренность, а других подтверждений у них нет. И даже БК против них.

[quote name='McFly' post='623050' date='28.06.2007, 19:46']"[b]Если отбросишь всё лишнее, то останется ИСТИНА,какой бы НЕВЕРОЯТНОЙ она не казалась на первый взгляд."[/b] На самом деле это весьма светлая мысль. Рекомендую пользоваться ею время от времени.[/quote] Истина - это та часть правды, которую от нас пытаются скрыть (с)

[quote name='vlad_krsk' post='623015' date='28.06.2007, 19:25']Дело в том, что ты принимаешь во внимание одно мнение этих персон, отбрасывая другое. Поэтому твои слова - тоже та ещё жесть![/quote] Можно подумать ты так не делаешь. Только одна часть высказывания Симондса не противоречит здравому смыслу, а вторая противоречит, причем он сам это подчеркивает. Ты и Ко уцепились за противоречивое, нелогичное и конъюктурное заявление, потому что оно соответсвует оффициальной версии, столь приятной для вас.

[quote name='McFly' post='622939' date='28.06.2007, 18:05']Это только потому, что тебе её лично не доставил DHL? Принцип "отрицания реальности в отсутствие наблюдателя" рулит? Но даже предоставь мы тебе картинки с графиками - ты бы все равно сказал "не верю! это подделка!". Так в чем проблема-то? Именно - в тебе исключительно.[/quote] Только ведь и ты гарантировать ее существование не можешь...