Sigma

Почитал высказывания Дэвида по поводу McLaren: может Дэвид и не выдающийся пилот, но он просто супер профессиональный гонщик. Многим до него никогда не дорасти.

Мало иметь способности генерить идеи - нужно еще уметь их воплощать. Поэтому Ньюи сюда не вписывается. Сдается мне, что он заболел той же болезнью, что и Барнард. А называется она: "Лучшее - враг хорошего". Фонтанирует идеями, а машина не едет. Надежность где? Тот же Гаскойн - безусловно хороший конструктор, но не настолько, чтобы сделать чемпионскую машину. Поэтому как ни крути, а это Рори Берн. Он в состоянии сделать хорошую машину, "вылизать" ее и довести (это очень важно) до чемпионских кондиций. В этом же плане очень хочется отметить конструкторскую команду Renault. Они способны сделать то же что и в Ferrari, но (!!!) при заметно меньшем бюджете. Может это и еще ценнее. Рори в данном случае я поставил выше лишь потому, что он это сделал далеко не один раз.

Сам Шумахер наиболее сильным соперником считает Хаккинена, но, сдается мне, лукавство это. Я думаю, что самый сильный соперник - это Алонсо. Ведь именно он Шумахера дважды уделал, причем тогда, когда и Шумахер и Ferrari были в силе, а не в слабости.

Да знаю. Просто лишний раз напомнил, а то уж больно увлеклись.

А какое отношение имеет Хилл к столкновению Шумахера с Култхардом?

Пилот "Феррари" Михаэль Шумахер заявил, что он удивлен прогрессом "Рено". "Они вынуждают нас привлекать огромные силы и ресурсы в развитие машины, хотя нельзя сказать, что мы стоим на месте. Нужно разделять прогресс шасси и прогресс резины. Мы можем сделать невероятное конкурентоспособное шасси, которое не сможет бороться за победу, если шины не подходят к конкретной трассе. Я полагаю, что своими успехами "Рено" обязана резине "Мишлен", - рассказал Шумахер. Уже начинает оправдываться. Не солидно для такого пилота и команды.

Только "жаргонизмы" далеко не везде приемлемы - и это правильно. Поверьте, русский язык настолько богат, что в дополнениях практически не нуждается.

+1 Если вы хорошо владеете нормальным русским языком, то у вас не возникнет необходимости в жаргоне, сленге и т.д.

Все дело в том, что Лауда и Прост ездили на одинаковых машинах в одной команде. Повторю еще раз: везет тому, кто везет.

А я и читал. А Вы, уж коли приводите цитату, то "Первоисточник в студию!"

А Вас что-то рядом с диктофоном никто не видел. Конечно, лопух Лауда решил в пух и прах проиграться Просту. Не смешите людей!

Не вижу в этом ничего плохого. А вам захотелось бы работать с человеком в одной команде, если у вас с ним перпендикулярные отношения? Примерьте на себя и подумайте.

Прост в 84 проиграл из-за той системы начисления очков, а Лауда сделал большую глупость, что не ушел победителем. В 85 Прост его просто размазал и изничтожил. Хотя этим я не хочу сказать, что Лауда плохой гонщик - ни в коей мере.

Еще один вид на переднюю подвеску:

Еще любителям дыма (все 2000 год и не только Ferrari): Полагаю дыма достаточно?

Если кому еще интересен дым:

Джентльмены, а будут еще где-нибудь F1 показывать? У меня REN-TV не кажет...

Да нет таких показателей, которые могут ОДНОЗНАЧНО сказать, что один лучше другого. Кто кому более симпатичен (как гонщик), тот и лучше.

А где же McLaren был? В хвосте пелетона что ли? Уж не боролся ли он с Minardi за последний ряд стартового поля? И второе. За победы, но не за титул. Разницу ощущаешь? Команда жаждет побед... Жаждать титула можно хоть до посинения. А выиграть титул - это совсем другое дело.

Ну что же так буквально? В прошлом году McLaren боролся за оба титула. Если я не прав, поправь меня.

Если бы он так любил гонки, то не покинул бы F1 так рано. Когда понял, что McLaren начал сдавать, то ушел на покой. А ведь прошло не так и много времени, как McLaren вновь оказался на вершине, но без помощи Мики. Во второй половине 80-х, когда Сенна и Прост доминировали в F1, боец Менселл не покинул F1 (в отличие от Мики). Шумахер после двух чемпионских титулов не уединился с семьей в тихой Швейцарии, а перешел в дохлую (на тот момент) команду, где добился еще большего. Другой вопрос как, но это уже отдельная тема. В 99 году не сломай Шумахер ноги, совсем не факт, что Мика стал бы двукратным чемпионом. Одним словом - Микак гонщик хороший, но не выдающийся. Его обгон в Бельгии был действительно великолепен, но он не делает Мику великим гонщиком.

Стоит ли говорить о столь далеких временах? Вам не все ли равно?

Статистически Шумахер самый лучший. И что с того?

Да какая разница: побьет или нет? Это на что-то влияет? Статистика - только и всего.

Добавлю и свое мнение. Я не считаю Хилла великим гонщиком. Да и особо талантливым тоже не считаю. Но тем не менее он всегда вызывал у меня, да и вызывает сейчас, глубокое уважение. Он добился того, чего добился исключительно благодаря желанию учиться и потрясающему трудолюбию. Кроме того он настоящий джентльмен на трассе и вне ее. Увы многим этого не хватает, т.к. они живут по принципам "Цель оправдывает средства" и "Победа любой ценой". Вспомните, как другой великий джентльмен F1 (Мосс) однажды в последний момент не стал чемпионом. Зато его помнят и уважают по сей день. Да и 22 победы на дурачка не одерживают.