FIA

[Gigprof]

Вот ребята сцепились! Хотя русского языка никто в совершенстве знать не может. Уж очень он богатый. Бросайте спор, ни к чему он не приведёт.

А насчёт Феррари - никто их не поддерживает. Просто на некоторые вещи закрываются глаза. И, между прочим, эти же самые глаза закрываются и на нарушения других команд и пилотов. Просто есть у нас такая народная забава - пристально следить за Феррари (а особенно за МШ) и после каждой гонки - пинать! Пинать! Пинать!

Молодца

[Boss]

Ангри ... создал эту тему , чтобы заклемить Шумахера позором

Ну после таких слов надо либо ссылку, где Ангри пишет, чего он хочет, либо извинения. Ждем.

ЗЫ. Уверен, что в ответ будет словесный понос, и не последует ни цитаты ни извинений.

[Boss]

...полный список званий и регалий можно уточнить у ф1дрв. у него наверно есть цитатник мш, на манер китайского мао, который был почти так же велик, как мш.

Не дотягивал, даже несмотря на то что китайцев поштучно более будет.

[Max]

...полный список званий и регалий можно уточнить у ф1дрв. у него наверно есть цитатник мш, на манер китайского мао, который был почти так же велик, как мш.

Не дотягивал, даже несмотря на то что китайцев поштучно более будет.

Вот видишь! А то все "Культ личности да культ личности"!

Так, мааленький культик!

[sidal]

Так, мааленький культик!

можно сказать, культя

[Bracho]

Интересно ваше мнение о том, нужно ли снова замедлять формулу 1?

Макс Мосли неоднократновысказывался о том, что Ф-1 стала слишком быстра.

В Малаизии напр. Шуми перекрыл время прошлогоднего поула на 4 сек.

Нормально ли это?

[Lyolik-F1]

Интересно ваше мнение о том, нужно ли снова замедлять формулу 1?

Макс Мосли неоднократновысказывался о том, что Ф-1 стала слишком быстра.

В Малаизии напр. Шуми перекрыл время прошлогоднего поула на 4 сек.

Нормально ли это?

Проголосовал против замедления, но считаю, что замедлять можно, но, главное - "правильно".

Что значит правильно? Прежде всего "тупое" замедление, как урезание площади/кол-ва, оно, как видим мало что даёт. Да и если бы давало, то только то, чтобы гонки были чуть длиннее по времени.

Надо замедлять таким образом, чтобы выиграл "спектакль".

Как?

Например:

Всем извесно, что, находясь в аэродинамическом мешке, следуя за другим болидом уменьшается сопротивление воздуха, как следствие - увеличивается скорость, НО!!!

Есть такой неприятный подводный камень, а именно:

При увеличении потока воздуха в блоки циллиндров, мощьность увеличивается на 2-5%, в зависимости от скорости на прямой.

Другими словами, находясь за другим болидом этой мощьности как раз и не достаёт. Поэтому так резко снизилось кол-во бгонов, даже на таких трассах как Монца. Если машина в мешке - меньше сопротивление и меньше мощьности, если на чистой части - больше сопротивление, но и мощность больше.

Вывод: Если даннее техническое решение убрать(увеличение мощности, при увеличении скорости), то в гонки могут вернутся обгоны, при этом мощность, а, как следствие и скорость - упадут.

Наверное, есть ещё много способов уменьшить скорость, не повредив зрелищности.

Если уменьшать скорости будут таким образом, то я - ЗА!

[Trullifan]

Я проголосовал за. Отчасти я поддержал Ярно, который высказался за снижение скорости. Если FIA не будет ограничать скорости это будет уже не формула-1. Сначала нужно убрать трекшн контроль. Потом сделать другие небольшие изменения.

[f1driver]

Когда мы говорим о жизнях людей, нельзя быть предельно конкретным в своих оценках ситуации. Проблема не в том, что машины поехали на 4 секунды быстрее, а в том, как это соотносится с уровнем пассивной безопасности формул. На мой взгляд, сейчас не происходит ничего страшного. У руководства ФИА выработался комплекс в отношении безопасности в Ф-1. Чтобы понять в чем дело. Надо вспомнить 94 год, ознаменовавшийся чередой жутких аварий, закончившихся с той или иной степенью тяжести. Но были ли повинны автомобили в том, что произошло? Или правильнее будет спросить, а что привело к таким трагическим результатам? Явно не сама чрезвычайная скорость болидов, а те непоследовательные меры, которыми боролись со скоростью. Машины 94 года оказались чрезвычайно нестабильными, а команды не смогли полностью компенсировать отсутствие активных подвесок и электронных систем управления и контроля. Естественно, то в 94 году инженерам пришлось заново учиться работать с машинами, достигать прежних результатов, а если добавить еще сюда стремление к новаторству на грани технических правил, то понятно, почему машины были настолько нестабильны.

Уже в начале 21 века многие рекорды прохождения трасс, установленные в 92-93 годах были превзойдены, но ничего особо критичного не произошло. Тяжелых аварий практически не было, а те что случались, закончились без серьезных последствий.

Еще нужно понять, а за счет чего современные болиды едут так быстро. Весь прогресс последних лет, в условиях стабильности регламента обязан шинам, под которые и оптимизируют подвески и общую развесовку болидов. Скорость автомобилей, на мой взгляд на 95% растет за счет роста сцепных свойств покрышек. И если степень прохождения быстрых поворотов растет некритично, поскольку скорость прохождения таковых зависит прежде всего, от настроек автомобиля, которые делаются под сам характер трассы, который определяется сегодня облием медленных шпилек, то главный прирост мы имеем в медленных поворотах и среднескоростных поворотах, коих в современной Формуле-1 подавляющее большинство. Я не могу назвать трассу, которая бы обладала действительно быстрым и опасным поворотом, на подобии старого Тамбурелло. Разгон-торможение-сброс-разгон-жесткое торможение -- вот главный характер современных картодромов. Они мало того, что изуродованы шиканами, так и не имеют достаточного числа быстрых поворотов. А медленные повороты и средне-скоростные связки – это не то, чего стоит бояться в условиях повышения скоростей. Если посмотреть на абсолютные скорости, то на прямых она практически не выросла, а преимущество достигается в неопасных поворотах.

Федерация, помятуя, о прошлых трагедиях ищет причины трагедий в скорости, умалчивая о своей непоследовательности. И вот тут возникает соблазн наломать дров. То, что скорости надо будет снижать, я согласен, хотя бы потому, что безопасности никогда не бывает много, но не надо делать этого очень быстро, в спешке. Пусть это будет отдаленная перспектива следующих 4-5 лет, но желание сделать все и сразу, что опять де приведет к повышению числа аварий и вылетов.

И в любом случае ,не стоит забывать, что те гонки, что мы смотрим и любим это все же Формула-1. пусть и не такая, как 10, 20 лет назад, но очень не хотелось бы, чтобы реформы завели к уменьшения объемов двигателей или упрощению конструкции. Иначе, история станет совсем печальной.

p/s/ не голосую.

[Budhardt]

Несколько раз отвечал на подобный вопрос.

Я понимаю предложения Макса по снижению скоростей только как способ остановить Феррари. Таким образом на некоторое время болиды команд подтянутся к лидерам.

Яне верю, что предложение обусловлено именно из-за безопасности пилотов.

Дело в том, что болиды 2004 года очень быстры и главное - стабильны! Мы не видели пока ни одной аварии в гонках этого года! Федерация работает из сезона к сезону за обеспечение безопасности пилотов и зрителей. Делают это довольно успешно. Уже пару лет не было никаких травм (тьфу-тьфу) участников Гран-При. Так зачем же снижать скорости?

Уменьшить затраты? Но команды будут стараться достичь максимума за счёт других, возможно, дорожейших источников.

Зачем мы смотрим Ф1. Почему не ИРЛ или Карт? Потому, что это Самый быстры, самый техничный, САМЫЙ - Саймый вид автоспорта.

А если кому-то не нравится борьба на таких скоростях и такими ценами - пусть переходят в Ф3000. Что им мешает?

[Gonzo]

Я понимаю предложения Макса по снижению скоростей только как способ остановить Феррари. Таким образом на некоторое время болиды команд подтянутся к лидерам.

А почему это должно притормозить Феррари больше, чем другие команды?

[Anri]

Где-то слышал всё это не только с целью "поднятия интереса", но и для привлечения новых команд. У-гу, привлекут они так, как же. К тому же если и Мосли и К берутся за что-то, то какими методами они это делают? Называется хотели как лучше, получилось как всегда.

P.S. Против я.

P.S.S. Ровно неделя до ГП Сан-Марино! 5 мин до гонки ДТМ в Хоккенхайме!

[imus_2k]

Солидарен с f1driver'ом, и всё же я бы хотел чтобы у двигателей не уменьшили объем а сократили до 8 цилиндров, ИМХО и дешевле и надёжней

[TimRS]

Надо снять все антикрылья, спойлеры, диффузоры - пусть летают.

Если уж говорить о снижении скорости, особенно лидеров, надо устанавливат балласты. Только засчет гандикапа можно восстановить конкуренцию в гонке и повысить ее зрелищность, которую мы не наблюдаем на данный момент.

[avaria]

Проголосовал: за.

Если честно мне кажеться что и 300 кмчас болидам будет достаточно, а так может еще и борьба на трассе появиться.

[Bracho]

Сегодня в новостях прочитал:

Говоря о необходимости снижения скоростей в Формуле 1 команды часто упоминают возможность изменения регламента на резину, как наиболее дешевый и эффективный способ решения проблемы. Журналисты британского еженедельника Autosport попытались представить, как будут выглядеть два возможных варианта - увеличение ширины канавок и введение дополнительных боковых углублений.

Наиболее очевидным представляется первый вариант, увеличение ширины канавок приводит к уменьшению пятна контакта с трассой, соответственно машины потеряют в эффективности торможения и разгона. Рассматривается вариант и с введением боковых канавок, правда производители резины утверждают, что подобная покрышка непредсказуема, а добиться от нее прежней стабильности пока невозможно. Разумеется есть и более простые варианты, вроде более узких покрышек, твердых составов резины или запрета смены резины во время гонки, но это вовсе не так просто. Окончательное решение мы узнаем осенью...

*Вариант 0 - действующий

[Mavr]

Еще нужно понять, а за счет чего современные болиды едут так быстро. Весь прогресс последних лет, в условиях стабильности регламента обязан шинам, под которые и оптимизируют подвески и общую развесовку болидов. Скорость автомобилей, на мой взгляд на 95% растет за счет роста сцепных  свойств покрышек.

Как тебе такой ответ от FIA ? Это же не резина а изврат какой-то. Надеюсь производители резины пролобируют отказ от таких изменений, им же еще надо наработки из Ф1 внедрять в обычном производстве. Насколько я понимаю нужно будет согласие всех команд, думаю этого не случится.

Я понимаю предложения Макса по снижению скоростей только как способ остановить Феррари. Таким образом на некоторое время болиды команд подтянутся к лидерам.

Я почему-то то же не понимаю, почему все действия которые на этом фронте сразу воспринимаются как действия, направленые против Феррари, или наоборот для Феррари, откуда такие мысли, в любом случае все команды в равных условиях с точки зрения всевозможных регламентов и законов.

Если уж говорить о снижении скорости, особенно лидеров, надо устанавливат балласты. Только засчет гандикапа можно восстановить конкуренцию в гонке и повысить ее зрелищность, которую мы не наблюдаем на данный момент.

Согласен с тем, что увелечение минимально допустимого веса болида для снижения скоростей в Ф1 это самый мягкий и гуманный вариант вмешательства в научно-технический прогресс, если уж этого вмешательства нельзя избежать (в чем я далеко сомневаюсь), но если уж увеличивать, так для всех а не для избранных.

А вообще сейчас мне не понятно зачем нужно мшеть развитию ?

Безопасность по-моему мнению в настоящие время на уровне, т.е. соответствует скоростям, а если нет, так надо повышать в первую очередь именно уровень безопасности, а не снижать скорости. Но ФИА дешевле переложить весь груз на команды, пусть они несут издержки, а нам это не надо, думаю стремлением снизить затраты тут и не пахнет.

В общем я категорически против всякого рода замедляющих факторов исскуственного характера.

[AJ]

Я почему-то то же не понимаю, почему все действия которые на этом фронте сразу воспринимаются как действия, направленые против Феррари, или наоборот для Феррари, откуда такие мысли, в любом случае все команды в равных условиях с точки зрения всевозможных регламентов и законов.

Потому, что сейчас Феррари имеет преимущество, а при изменении регламента все и всем придется начинать с нуля. Вот тогда, действительно, все окажутся в равных условиях, и не факт, что приспособиться к новым условиям быстрее всех сможет именно Феррари, да и пока суть да дело - будет весьма интересно.

[Mavr]

Ну если так рассуждать, то нельзя говорить, что Феррари имеет преимущество, только с точки зрения техники, например в аэродинамике, тогда уж надо продолжить что эта команда имеет преимущество и в организационной структуре и в системе управления проектами, что и позволяет быстро и эффективно реагировать на изменение внешних условий.

[Boss]

Всем извесно, что, находясь в аэродинамическом мешке, следуя за другим болидом уменьшается сопротивление воздуха, как следствие - увеличивается скорость, НО!!!

Есть такой неприятный подводный камень, а именно:

При увеличении потока воздуха в блоки циллиндров, мощьность увеличивается на 2-5%, в зависимости от скорости на прямой.

Другими словами, находясь за другим болидом этой мощьности как раз и не достаёт.

Насколько мне ведомо, все обстоит с точностью до наоборот: не впереди идущая машина получает дополнительную мощность в движке за счет увеличения потока воздуха, а мощность двигателя билида, находящегося в мешке, снижается из-за недостатка мощности. Именно за счет того, что аэродинамическое сопротивление падает, и это компенсирует снижение мощности движка, мы и видим в конечном итоге обгоны; если бы дело обстояло как ты это описывваешь - не видать нам ни единого обгона.

Есть еще один момент: зависимость мощности двигателя от наполнения цилиндров воздухом носит характер, близкий к линейному, тогда как аэродинамическое сопротивление пропорционально квадрату скорости.

По сабжу: не вижу вообще никакой необходимости или веской причины снижения скоростей по следующим соображениям:

1. Скорость современной Ф-1 значительно меньше, чем в KART'e. Для "королевы автоспорта" вообще-то косяк. Кроме того, это доказывает, что скорость сама по себе не есть вред, от которого стоит избавляться и не является причиной каких-либо сложностей.

2. Любое административное снижение скорости в принципе абсурдно, ибо в настоящий момент скорость прохождения поворотов зависит от "весо-габаритных характеристик" болида и сцепных свойств резины. Иными словами, максимальная скорость прохождения поворотов не изменится даже если вдвое снизить рабочий объем двигателя. По большому счету, административно можно повлиять только на скорость на прямых, но много ли их, прямых осталось-то?

3. Любые "меры" в очередной раз повлекут изменения в регламенте. Мой пойнт состоит в том, что регламент, наоборот, следует оставить в покое на длительное время, тогда и зрелищность повысится за счет естественных причин, а не искуственно вносимых элементов случайности.

[LICH]

Скажу то, что говорил уже раз 100-я бы урезал аэродинамику

[TimRS]

Согласен с тем, что увелечение минимально допустимого веса болида для снижения скоростей в Ф1 это самый мягкий и гуманный вариант вмешательства в научно-технический прогресс, если уж этого вмешательства нельзя избежать (в чем я далеко сомневаюсь), но если уж увеличивать, так для всех а не для избранных.

Ты меня не совсем понял.

Установка гандикапов - это не совсем увеличение минимального веса болида. Я имею в виду то, что неплохо было бы применять опыт GT или ЕТСС. Занял первое место? Получай на следущем этапе дополнительно 40 кг. Приехал на втором месте? В следущий раз поедешь с балластом 30 кг. На третьем? Получай 20 кг. А для аутсайдеров наоборот - с минимального веса можно снять 20-30-40 кг, в зависимости от полученного на прошлом этапе места.

Все весовые гандикапы действуют только один этап, со следующего все сначала.

Применение балластов позволяет отстающим командам максимально приблизиться к преуспевающим, сдерживая их в свою очередь.

[Flint]

Я почему-то то же не понимаю, почему все действия которые на этом фронте сразу воспринимаются как действия, направленые против Феррари, или наоборот для Феррари, откуда такие мысли, в любом случае все команды в равных условиях с точки зрения всевозможных регламентов и законов.

Потому, что сейчас Феррари имеет преимущество, а при изменении регламента все и всем придется начинать с нуля. Вот тогда, действительно, все окажутся в равных условиях, и не факт, что приспособиться к новым условиям быстрее всех сможет именно Феррари, да и пока суть да дело - будет весьма интересно.

Прикольный вид спорта получится: как только какая то команда вырывается в безусловные лидеры, так сразу меняем регламент(можно даже это пунктом регламента прописать)

[AJ]

Прикольный вид спорта получится: как только какая то команда вырывается в безусловные лидеры, так сразу меняем регламент(можно даже это пунктом регламента прописать)

А он уже получился. Осталось только прописать, как ты предлагаешь...

[Mavr]

Согласен с тем, что увелечение минимально допустимого веса болида для снижения скоростей в Ф1 это самый мягкий и гуманный вариант вмешательства в научно-технический прогресс, если уж этого вмешательства нельзя избежать (в чем я далеко сомневаюсь), но если уж увеличивать, так для всех а не для избранных.

Ты меня не совсем понял.

Установка гандикапов - это не совсем увеличение минимального веса болида. Я имею в виду то, что неплохо было бы применять опыт GT или ЕТСС. Занял первое место? Получай на следущем этапе дополнительно 40 кг. Приехал на втором месте? В следущий раз поедешь с балластом 30 кг. На третьем? Получай 20 кг. А для аутсайдеров наоборот - с минимального веса можно снять 20-30-40 кг, в зависимости от полученного на прошлом этапе места.

Все весовые гандикапы действуют только один этап, со следующего все сначала.

Применение балластов позволяет отстающим командам максимально приблизиться к преуспевающим, сдерживая их в свою очередь.

Я понял тебя, поэтому и сделал оговорку что если увеличивать вес то всем, а варианты с искуственным замедлением лидеров это от лукавого.