FIA

[prankster]

запрещение углеволокна и возвращение к трубчатой раме. запрет дисковых тормозов, переход к барабанам

И смена болида по ходу гонки

[Schenker]

В вопросе снижения скорости нет ничего смешного. То что в последнии годы не происходили серьезные аварии, это не показатель, хватало много намеков на опасность гибили гонщика(авария Трулли в ГП Франции, Р.Шумахера в ГП США) это все очень даже не смешно.

ФИА пытается решить эту проблему, каряво, но пытается. это нужно все делать по другому, собраться командам, ФИА и обсудить вопросы снижения скорости. Нельзя делать это так как было сделано в 94 г.Но это уже другой вопрос. щас нужно тока признать проблему!

[1134]

В вопросе снижения скорости нет ничего смешного. То что в последнии годы не происходили серьезные аварии, это не показатель, хватало много намеков на опасность гибили гонщика(авария Трулли в ГП Франции, Р.Шумахера в ГП США) это все очень даже не смешно.

ФИА пытается решить эту проблему, каряво, но пытается. это нужно все делать по другому, собраться командам, ФИА и обсудить вопросы снижения скорости. Нельзя делать это так как было сделано в 94 г.Но это уже другой вопрос. щас нужно тока признать проблему!

Как минимум из за этой "безопасности" в 2000-2001 году погибло два человека из обслуживающего персонала гонки.

[Ded Mustdie®]

Почему вдруг скорости снизятся?

Если вспомнить Формулу 1 в 60-х годах, то можно увидеть, что на них небыло ни аеродинамического обвеса (всяких там крылышек), ни широкой резины, а скорость была стабильно высокой.

обвес и широкая резина как раз снижают скорость!

Не осилил. Почему возрастает теоретическая скорость?

ну возьмём самый простой способ уменьшения сцепления с трассой - уменьшим пятно контакта повышеним давления в покрышке!

что произойдёт? чистая скорость (на прямой) вырастет! но это в теории (при неограниченной длине прямой), а на практике мы может эту скорость не получить (из-за недостаточной длины прямой), потому что как раз при уменьшенном сцеплении с трассой не успели разогнаться...

А насчет того, что машина будет управляться в повороте меньше - ты не прав. На той скорости, на которой будут проходиться повороты управляемость будет такой же!

ты забываешь, что в зависимости от скорости меняется время прохождения поворота... а это влияет на управляемость хотя бы из-за человеческого фактора...

В вопросе снижения скорости нет ничего смешного. То что в последнии годы не происходили серьезные аварии, это не показатель, хватало много намеков на опасность гибили гонщика(авария Трулли в ГП Франции, Р.Шумахера в ГП США) это все очень даже не смешно.

ФИА пытается решить эту проблему, каряво, но пытается. это нужно все делать по другому, собраться командам, ФИА и обсудить вопросы снижения скорости. Нельзя делать это так как было сделано в 94 г.Но это уже другой вопрос. щас нужно тока признать проблему!

всё это иначе называется: медвежья услуга! тое сть лучше никак, чем коряво... уж Ральф-то точно пострадал из-за "борьбы за безопасность"!!!

само по себе скорости также не могут расти беспредельно, как нас уверяют, есть же технические пределы, физические, человеческие....

скорее всего ФИА преследует некие другие цели, прикрываясь заботой о безопасности и снижении расходов

[Schenker]

само по себе скорости также не могут расти беспредельно, как нас уверяют, есть же технические пределы, физические, человеческие....

конешно не могут! но только вопрос в том что границы этих пределов у современных болидов очень далеко раскинулись...

[din]

И смена болида по ходу гонки

главное, чтобы не было смены гонщика типа, сломался...

[Гость]

ты забываешь, что в зависимости от скорости меняется время прохождения поворота... а это влияет на управляемость хотя бы из-за человеческого фактора...

Не согласен! Снижение скорости в повороте не влияет на управляемость. Все будет зависеть от резины. Т.к. поворот будет проходится медленее то срывы, заносы и т.д. будут протекать медленее. Значит у пилота будет возможность исправить ощибку. (Типа сейчас занос 0,5 сек и машина в гравии, а так может быть 1сек, и будет шанс исправить ошибку)

Чисто мое мнение.

[kup]

главное, чтобы не было смены гонщика типа, сломался...

В ТЕМУ ( Ищем логику) !!!! жжошь ! ЭВРИКА =)

[Ded Mustdie®]

Не согласен! Снижение скорости в повороте не влияет на управляемость. Все будет зависеть от резины.

ага, а типа управляемость не зависит от резины???

конешно не могут! но только вопрос в том что границы этих пределов у современных болидов очень далеко раскинулись...

да не так уж далеко... например в рамках регламента 2004 болиды подошли к пределу...

а благодаря изменениям в регламенте мы имеем развитие по спирали

[Xodus]

Снижение скорости в повороте не влияет на управляемость.

Ещё как влияет. Попробуй повернуть в любом симуляторе при 120 км/час и при 60км/час. Сила действующая на болид, куда ниже, а следовательно повернуть проще.

[GrayJ]

Ещё как влияет. Попробуй повернуть в любом симуляторе при 120 км/час и при 60км/час. Сила действующая на болид, куда ниже, а следовательно повернуть проще.

Так об этом он и писал! А некоторые утверждали, что при снижении скорости управляемость ухудшится!

Хотя суть описываемого выше снижения скорости в другом - в уменьшении сцепных свойств шин с трассой!

Скорость снизится не потому, что пилоты захотят лучше управлять болидом, а потому что если они не снизят скорость - они просто будут в гравии.

Но это и сейчас так, и всегда так было!

Ф1 - это езда на грани управляемости! На пределе сцепных свойств шин. На пределе износа мотора.

И никто в Ф1 не проходит поворот на скорости в 60, если его можно пройти на скорости в 120.

В свое время в 1998 году, когда ввели псевдослики - тоже все говорили о потере управляемости - ничего, никто из-за этого не разбился.

[Xodus]

Так об этом он и писал! А некоторые утверждали, что при снижении скорости управляемость ухудшится!

Хотя суть описываемого выше снижения скорости в другом - в уменьшении сцепных свойств шин с трассой!

Скорость снизится не потому, что пилоты захотят лучше управлять болидом, а потому что если они не снизят скорость - они просто будут в гравии.

Но это и сейчас так, и всегда так было!

Ф1 - это езда на грани управляемости! На пределе сцепных свойств шин. На пределе износа мотора.

И никто в Ф1 не проходит поворот на скорости в 60, если его можно пройти на скорости в 120.

В свое время в 1998 году, когда ввели псевдослики - тоже все говорили о потере управляемости - ничего, никто из-за этого не разбился.

Могу только добавить что если проходя при 120 км/час он слетит вместо 160 км/час, шанс не пострадать повыше будет.

[din]

Уменьшение сцепления с трассой - понятие растяжимое... оно может наступить в результате уменьшения пятна контакта, например, а может в результате осадков...

видимо имеется ввиду, что если скорости на прямых покажутся тов. Мосли слишком высокими, то ФИА прибегнет к этому пункту...

но пока что всё, чтобы ни делала ФИА, приводило к обратному эффекту

ну почему, несмотря на бредовость ежегодных изменений в правилах, фиа своего добивается - в прошлом году рекорды ни в квалах, ни в гонках почти не бились, в отличие от предыдущих годов. помню только рекорд кими в квале в монако, может еще где было...

в прошлом году это было достигнуто за счет введения долгоиграющей резины, в этом году тоже рекорды имхо устоят - за счет сиквестирования движка. хотя к концу сезона имхо скорости почти достигнут прошлогодних - за счет работы инженеров. хотя если поставить на болид движок от газонокосилки, рекордов все же не будет

следующие эпохальные задумки фиа-шников - двойное заднее крыло и измерение реальной прижимной силы болида путем обвешивания грузиков (полагаю, для этого будет наниматься специальная бригада китайцев численностью 100 человек). на двойное крыло посмотреть интересно, хотя народ уже вроде определился, что обгоны оно не облегчит. когда фирма выпускает процессоры, требующие установки кучи вентиляторов, делает исследования математических моделей такой сложности - извините

а вот поржать над процессом измерения прижимающей силы конечно можно, но не было бы это настолько смешно, чтобы было настолько грустно

[Schumofil]

Ребята, вы жжоте прямо-таки...

Чем вше скорость в повороте, тем больше центробежное ускорение, сносящее болид наружу.

Если при этом покрышки не скользят, то есть, могут погасить это ускорение за счет силы трения об асфальт, то абсолютное значение скорости - 120 или 60 - значения не имеет.

Понятное дело, что при 120 км/ч силы, действующие на покрышку, будут больше, и она стирается сильнее. Но при разрешенной замене шин это не играет кардинальной роли...

[din]

Ребята, вы жжоте прямо-таки...

Чем вше скорость в повороте, тем больше центробежное ускорение, сносящее болид наружу.

Если при этом покрышки не скользят, то есть, могут погасить это ускорение за счет силы трения об асфальт, то абсолютное значение скорости - 120 или 60 - значения не имеет.

Понятное дело, что при 120 км/ч силы, действующие на покрышку, будут больше, и она стирается сильнее. Но при разрешенной замене шин это не играет кардинальной роли...

однако при увеличении скорости растет и прижимная сила, причем явно в нелинейной зависимости, а раз увеличивается вес болида, то увеличивается и сила трения, а значит, и сцепление с трассой. это если в классической схеме (то есть опора и тело не сжимаются), если они сжимаются (покрышка), то сила трения может еще увеличиться...

тут нельзя однозначно утверждать.

а скорость болида в повороте от мощности двигла ващще не зависит никак кстати, так что здесь фиа ващще пальцем в небо, впрочем как обычно

[Ded Mustdie®]

а скорость болида в повороте от мощности двигла ващще не зависит никак кстати

???????? никак??? ты уверен????

ну почему, несмотря на бредовость ежегодных изменений в правилах, фиа своего добивается - в прошлом году рекорды ни в квалах, ни в гонках почти не бились, в отличие от предыдущих годов. помню только рекорд кими в квале в монако, может еще где было...

а причём тут рекорды?? ФИА-то ведёт борьбу не с рекордами, а со скоростью... и именно скорость повышается как раз...

достаточно глянуть даже на статистику прошлого и позапрошлых годов: в 2005 году уменьшили прижимную силу (переднее крыло, диффузор), время на круге упало... вот оно!!! лохам можно рапортовать о достижении целей!!! но на самом деле чистая скорость (на прямой) возросла!!!! (в сравнении с 2004), а ведь именно пиковое значение скорости опаснее....

Ф1 - это езда на грани управляемости! На пределе сцепных свойств шин. На пределе износа мотора.

согласись, что езда на грани управляемости в повороте на скорости 120км\час сильно отличается от езды на грани управляемости в повороте на скорости 60 км\час! а всё потому, что управляемость разная!!! во втором случае управляемость позволяет совершить больше ошибок без последствий, или другими словами наделать их меньше!

[GrayJ]

???????? никак??? ты уверен????

Он абсолютно прав по отношению к Ф1.

Если на одну и ту же машину с одинаковым обвесом и шинами поставить моторы разной мощности - то скорость в повороте не изменится.

Скорость на входе в поворот и в процессе его прохождения до начала выхода из поворота и ускорения будет определяться прижиной силой и сцеплением с асфальтом.

Так что ннапрасно иронизируешь...

[Deman]

Почему вдруг скорости снизятся?

Если вспомнить Формулу 1 в 60-х годах, то можно увидеть, что на них небыло ни аеродинамического обвеса (всяких там крылышек), ни широкой резины, а скорость была стабильно высокой.

Все предложения ФИА похоже берутся именно из тех лет - снижение прижимной силы, стартеры, ручная КПП, узкие колёса ... что дальше? ...

)) отменя антикрылья, колеса и движки))

в FIA сидят уроды которых не волнует безопсность гонщиков. их волнует прибыль.

Знаете как сделать так что бы гонщик у которого отваливаются все четыре колеса на скорости 300 км остался жив? сделать зону безопасности километр в общем есть пассивная безопасность есть активная так вот гравийные полосы и асфальтовые полосы это не пассивное решение а активное как это не кажется странным.

[din]

а причём тут рекорды?? ФИА-то ведёт борьбу не с рекордами, а со скоростью... и именно скорость повышается как раз...

достаточно глянуть даже на статистику прошлого и позапрошлых годов: в 2005 году уменьшили прижимную силу (переднее крыло, диффузор), время на круге упало... вот оно!!! лохам можно рапортовать о достижении целей!!! но на самом деле чистая скорость (на прямой) возросла!!!! (в сравнении с 2004), а ведь именно пиковое значение скорости опаснее....

блин, последние годы скорости в ф-1 растут в основном из-за увеличения скорости прохождения поворотов и лучшей динамики разгона и торможения, время на круге падает именно из-за этого. то есть рулит аэродинамика и резина.

на прямой скорость тоже растет, однако наибольшая максимальная скорость на прямой в отношении времени прохождения круга не дает ни-че-го. доказано минарди. это каждый знает.

да и не особо скорость то растет на прямой - аэродинамика не позволяет, ибо аэродинамическое сопротивление растет нелинейно в зависимости от скорости. если поснимают весь обвес, то скорость на прямой конечно вырастет прилично, однако кому это нужно, если в повороте болид будет как корова на льду?

Он абсолютно прав по отношению к Ф1.

Если на одну и ту же машину с одинаковым обвесом и шинами поставить моторы разной мощности - то скорость в повороте не изменится.

Скорость на входе в поворот и в процессе его прохождения до начала выхода из поворота и ускорения будет определяться прижиной силой и сцеплением с асфальтом.

Так что ннапрасно иронизируешь...

именно это я и имел в виду. спасибо за объяснение вместо меня. я просто думал, что это и так понятно

[m4x1mu2]

блин, последние годы скорости в ф-1 растут в основном из-за увеличения скорости прохождения поворотов и лучшей динамики разгона и торможения, время на круге падает именно из-за этого. то есть рулит аэродинамика и резина.

на прямой скорость тоже растет, однако наибольшая максимальная скорость на прямой в отношении времени прохождения круга не дает ни-че-го. доказано минарди. это каждый знает.

да и не особо скорость то растет на прямой - аэродинамика не позволяет, ибо аэродинамическое сопротивление растет нелинейно в зависимости от скорости. если поснимают весь обвес, то скорость на прямой конечно вырастет прилично, однако кому это нужно, если в повороте болид будет как корова на льду?

дак они то какраз и борются с МАКСИМАЛЬНОЙ скоростью, т.е. за безопасность ДД. скорость в поворотах для безопасности кроме Монако не особо страшна, особенно на новых трассах с огромными зонами безопасности в поворотах, но этой же зоны безопасности может нехватить если максимальная скорость на прямой перед поворотом станет негасимой до безопасной для этой зоны безопасности.

[din]

дак они то какраз и борются с МАКСИМАЛЬНОЙ скоростью, т.е. за безопасность ДД. скорость в поворотах для безопасности кроме Монако не особо страшна, особенно на новых трассах с огромными зонами безопасности в поворотах, но этой же зоны безопасности может нехватить если максимальная скорость на прямой перед поворотом станет негасимой до безопасной для этой зоны безопасности.

поэтому на прямых и не делают зон безопасности, ибо все проблемы бывают в поворотах. опять, же, повторяю, скорость прохождения поворота не зависит от максимальной скорости на прямой перед этим поворотом. она зависит от сцепления с трассой, а это сцепление зависит от эффективности резины и прижимной силы, ну и настройки шасси (помягче - пожестче). и именно эта возможная скорость в повороте определяет время и точку торможения перед ним, независимо от того, насколько длинная была прямая.

пример.

если перед поворотом пилот разогнался до 300 кмч, то он начинает тормозить в 100 м до поворота, если он на следующем круге половину прямой ковырял в носу и подошел к повороту на 200 кмч, то он может начать тормозить за 70 м до поворота, разумеется, уменьшится время и дистанция торможения. но в обоих случаях он должен войти в поворот на одной скорости, если конечно траекторию он избрал ту же и не собирается терять скорость.

никакой пилот не войдет в поворот на скорости на 50кмч выше максимально возможной для его машины, если он только не имбецил. и это не зависит от максимально развитой перед этим скоростью.

p.s. а насчет того, с чем борется фиа - вопрос не ко мне, читай подпись

[GrayJ]

...если поснимают весь обвес, то скорость на прямой конечно вырастет прилично, однако кому это нужно, если в повороте болид будет как корова на льду?

Не только в повороте, но и приторможении на прямой до поворота!

дак они то какраз и борются с МАКСИМАЛЬНОЙ скоростью, т.е. за безопасность ДД. скорость в поворотах для безопасности кроме Монако не особо страшна, особенно на новых трассах с огромными зонами безопасности в поворотах, но этой же зоны безопасности может нехватить если максимальная скорость на прямой перед поворотом станет негасимой до безопасной для этой зоны безопасности.

Скорость в поворотах - это скорость до которой приходится тормозить перед поворотом.

Если пятно контакта и прижимная сила снизятся, то снизится и максимальное отрицательное ускорение перед поворотом при торможении. Таким образом тормозить придется раньше, а значит зоны безопасности можно будет уменьшить!

поэтому на прямых и не делают зон безопасности, ибо все проблемы бывают в поворотах. ...

Самые большие зоны безопасности - как раз на прямых. Это зоны безопасности, являющиеся продолжением этих прямых на повороте, так как больше всего ошибок пилоты допускаю именно при торможениях на прямых, а не при прохождении поворотов! Скорость в поворотах, как мы уже договорились невелика, а вот скорость перед торможением до входа в поворот - максимальна.

Зоны безопасности рассчитываются исходя из возможностей потери на прямой перед торможением прижимной силы (антикрыльев) или отказа тормозов.

[din]

Не только в повороте, но и приторможении на прямой до поворота!

не спорю, даже наоборот - так оно и есть

Самые большие зоны безопасности - как раз на прямых. Это зоны безопасности, являющиеся продолжением этих прямых на повороте, так как больше всего ошибок пилоты допускаю именно при торможениях на прямых, а не при прохождении поворотов! Скорость в поворотах, как мы уже договорились невелика, а вот скорость перед торможением до входа в поворот - максимальна.

Зоны торможения рассчитываются исходя из возможностей потери на прямой перед торможением прижимной силы (антикрыльев) или отказа тормозов.

эти зоны безопасности - в конце прямых, а не на прямых, можно сказать, в их торце. вдоль всех прямых (по бокам) никаких зон безопасности, кроме отбойников ( ) нету. это именно и связано с тем, что если и произойдет потеря контроля над машиной на прямой (далеко от поворота), то вектор скорости болида будет направлен параллельно отбойникам и если удар будет, то он будет по касательной. яркий пример - авария картикеяна в китае. правда, он ошибся по моему еще на выходе из поворота перед прямой, но тем не менее скорость у него была большая и крутило его почти до середины прямой...

или столкновения баттона и минарди в бельгии 04 на прямой после красной воды, но до шиканы, когда у баттона покрышка лопнула. это было ближе к концу прямой.

p.s. говоря про "скорость в повороте", я имел в виду все маневры, начиная с начала торможения перед входом и заканчивая тем моментом, когда пилот вдавливает тапку в пол после выхода из поворота

[GrayJ]

не спорю, даже наоборот - так оно и есть

...

p.s. говоря про "скорость в повороте", я имел в виду все маневры, начиная с начала торможения перед входом и заканчивая тем моментом, когда пилот вдавливает тапку в пол после выхода из поворота

Да я то понял, но вот m4x1mu2 понял, что только от начала поворота руля. И в своем посте он из этого исходил.

[Moged]

Ребята, вы жжоте прямо-таки...

Чем вше скорость в повороте, тем больше центробежное ускорение, сносящее болид наружу.

Если при этом покрышки не скользят, то есть, могут погасить это ускорение за счет силы трения об асфальт, то абсолютное значение скорости - 120 или 60 - значения не имеет.

Понятное дело, что при 120 км/ч силы, действующие на покрышку, будут больше, и она стирается сильнее. Но при разрешенной замене шин это не играет кардинальной роли...

центробежное ускорение направлено к центру поворота и возникает оно при движении по кривой (читай в повороте) и создается за счет трения покрышек, а гасится посути инерция авто

)) отменя антикрылья, колеса и движки ))

в FIA сидят уроды которых не волнует безопсность гонщиков. их волнует прибыль.

Знаете как сделать так что бы гонщик у которого отваливаются все четыре колеса на скорости 300 км остался жив? сделать зону безопасности километр в общем есть пассивная безопасность есть активная так вот гравийные полосы и асфальтовые полосы это не пассивное решение а активное как это не кажется странным.

сточки зрения безопасности как науки, зоны безопасности никак не могут быть активными

Изменено 11.02.2006 21:28 пользователем Moged