Шпионские страсти

[McFly]

в законе????????????

это что то новенькое.....

Вообще-то, да...

Конечно, если сотрудник не рыбу ловит в неположенном месте. В этом случае ого оштрафую и конфискуют улов, не более.

А вот если главный конструктор автоконцерна ходит на встречу с кротом-сотрудником другого автокеонцерна, да еще хранит после этого дома секретную документацию на новый суперкар конкурента... Да еще нет-нет таскает бумажки из папок в офис... А потом выясняется, что крот оказывается уже давно сливает информацию, и не только контсруктору, а напрямую в офис... Да эта информация еще к тому же используется "в благородных целях справедливости"...

О! Это уже цельный букет получается!

Еще раз почитайте правила. Наказать команду можно только за ИСПОЛЬЗОВАНИЕ, а не за владение...

Мда... "Воруй, читай, копируй - но не используй"... Или "читай, но только не в офисе".

Смех.. Но на самом деле - грустно. Завтра же все главные конструкторы заведут себе "неоффициальных кротов" у конкурентов, будут насаться с папками "секрентно", папки будут всеми читаться в открытую, но "использоваться полученная информация не будет никто". Вот это картинка...

[Suerte]

Вообще-то, да...

Конечно, если сотрудник не рыбу ловит в неположенном месте. В этом случае ого оштрафую и конфискуют улов, не более.

А вот если главный конструктор автоконцерна ходит на встречу с кротом-сотрудником другого автокеонцерна, да еще хранит после этого дома секретную документацию на новый суперкар конкурента... Да еще нет-нет таскает бумажки из папок в офис... А потом выясняется, что крот оказывается уже давно сливает информацию, и не только контсруктору, а напрямую в офис... Да эта информация еще к тому же используется "в благородных целях справедливости"...

О! Это уже цельный букет получается!

лично мне не известна ни одна статься, предполагающая ответственность работодателя за деятельность его сотрудника, если только эта деятельность не вытекает из исполнения им своих служебных обязанностей

здесь же на лицо конкретный факт введения в заблуждение руководства и совершение протиовправных действий с целью получения личной выгоды

как не крути, ответственности компании, в такой ситуации, по закону нет

[GrayJ]

Вот кстати, законные источники информации для осуществления конкурентной разведки:

б) информация, полученная в ходе неформального общения с сотрудниками конкурента

Похоже, что передача документов Кофлену подпадает под этот пункт. Иначе Феррари подали бы на него в уголовный суд!

[F.S.F.!]

очевидная вещь тут только одна - макларен не использовал чужую интеллектуальную собственность, и это доказано

Кем? Занусси?

[Suerte]

Мда... "Воруй, читай, копируй - но не используй"... Или "читай, но только не в офисе".

Смех.. Но на самом деле - грустно. Завтра же все главные конструкторы заведут себе неоффициальных кротов у конкурентов", тебе будут насаться с папками "секрентно", папки будут всеми читаться в открытую, но "использоваться полученная информация не будет". Вот это картинка...

чё за бред?

где ты увидел хоть одно документальное подтверждение, что Макларен "воровал, читал и копировал"?

по выделенному: а что, сейчас это не так?

[McFly]

jordaniko, вывали сюда всю инфу о своей кредитке! В который раз прошу! И код доступа к информации.

Слабо? А чего так? Мы же тут все свои, все понимаем, использовать не будем...

Похоже, что передача документов Кофлену подпадает под этот пункт. Иначе Феррари подали бы на него в уголовный суд!

Непопадает. Ибо подали.

[Suerte]

Кем? Занусси?

ха-ха-ха

какой ты весёлый парень!

шутка просто супер! в аналы аншлага!

доказано Маклареном на слушании WMSC

Непопадает. Ибо подали.

когда?????????????

а я вот не в курсе!!!!!!!!

Похоже, что передача документов Кофлену подпадает под этот пункт. Иначе Феррари подали бы на него в уголовный суд!

относительно инфы по сепаратору и днищу на все 100%

относительно доков на 780 страниц, "попал" он

[McFly]

где ты увидел хоть одно документальное подтверждение, что Макларен "воровал, читал и копировал"?

Ну, если считать, что Рон лжец и в своем послании просто решил опорочить Степни (а заодно и свою команду) - тогда конечно не читал...

по выделенному: а что, сейчас это не так?

Прости, ты что, опух?

Ты всерьез сичтаешь, что секретная документация Мерседаса лежит в столе Луки?

Или что Хонда "не оффициально" штудирует папки с надписью "Rеno conf."?

Что Мишлен осведомлен об особенностях покрышек Бриджстоун и технологии их производства?

И Интел нечего прятать от АМД...

Нет, скажи честно, ты в это веришь?

Бедные, бедные копорации! Милионы тратят на системы безопасности, а "секретов-тои никаких и нет"...

Походу, и вся система законодательства, направленная на борьбу с нечестной конкуренцией - фуфло..

Мда уж.

[Schumofil]

по гражданскому праву персонально ответственность несёт только он

в законе????????????

это что то новенькое.....

Ты прикидываешься, или и вправду не читал

а) Исследование на тему "ответственности принципала", которое имеет быть место в западном праве

б) Статью кодекса ФИА, который конкретизирует эту меру ответственности принципала???

[McFly]

Ты прикидываешься, или и вправду не читал

а) Исследование на тему "ответственности принципала", которое имеет быть место в западном праве

б) Статью кодекса ФИА, который конкретизирует эту меру ответственности принципала???

Да они через строчку-две посты читают...

[Schumofil]

Еще раз почитайте правила. Наказать команду можно только за ИСПОЛЬЗОВАНИЕ, а не за владение...

Тебе могу только повторить, что хранение краденного - это тоже преступление

лично мне не известна ни одна статься, предполагающая ответственность работодателя за деятельность его сотрудника,

Плохо значит, законы знаешь....

[Suerte]

Ты прикидываешься, или и вправду не читал

а) Исследование на тему "ответственности принципала", которое имеет быть место в западном праве

б) Статью кодекса ФИА, который конкретизирует эту меру ответственности принципала???

ты что то путаешь

принципалом Мак может являться только по отношению к агенту

Коуфлен не агент Мака

[Schumofil]

Коуфлен не агент Мака

А кто он тогда????

http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/arti...%B5%D0%BD%D1%82

[Suerte]

Тебе могу только повторить, что хранение краденного - это тоже преступление

кто хранил? конкретно, назови!

Плохо значит, законы знаешь....

не выдёргивай из контекста, приводи полную цитату и оппонируй ей, а не куску

А кто он тогда????

http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/arti...%B5%D0%BD%D1%82

не гони пургу, это не имеет отношения к трудовым взаимоотношениям

ты когда нибудь работал по агентским договорам?

я регулярно это делаю, по служебной необходимости

и разницу между штатным сотрудником и агентом знаю не по наслышке

[dimav]

лично мне не известна ни одна статься, предполагающая ответственность работодателя за деятельность его сотрудника, если только эта деятельность не вытекает из исполнения им своих служебных обязанностей

здесь же на лицо конкретный факт введения в заблуждение руководства и совершение протиовправных действий с целью получения личной выгоды

как не крути, ответственности компании, в такой ситуации, по закону нет

Э....У....А.... какием таким служебным обязаностям Кофлена не соотвествует изучение документации на болиды Ф1 и результаты тестов ?

фишка в том, что если верить Рону, о том, что Коуфлен что то мутил стало известно именно после обыска

какой смысл был его отстранять от работы, если эта сволочь заверил всех, что прекратил контакты со Степни и завязал с тасканием инфы?

Пока не доказано обратное я верю Рону...

а что тогда показывал/рассказывал Кофлен _до_ обыска ? и что тогда приходило по электронной почте (опять же _до_ обыска) да так что пришлось "настраивать файрволл" ?

интересно это переводчик неграмотные или тот кто прессрелизы пишет в Макларене или это ИТ-отдел в

Макларен такой странный что файрволлом письма фильтрует ?

[Schumofil]

ты когда нибудь работал по агентским договорам?

я регулярно это делаю, по служебной необходимости

и разницу между штатным сотрудником и агентом знаю не по наслышке

Года 2 своей трудовой деятельности - по ним, родимым. Ну ничем не отличается от трудовой книжки

Тем более, что агент и принципал - понятие из римского права, и взаимоотношения работника и работодателя к ним относятся на 101% - потому что в то время не было агентских договоров.

И именно в этом значении понятие "ответственности принципала" и фигурирует в деле Кофлена

Так что не надо следовать 3му принципу увода дискуссии (см выше от Винсента) - придиранию к смыслу отдельных слов.

[Suerte]

Э....У....А.... какием таким служебным обязаностям Кофлена не соотвествует изучение документации на болиды Ф1 и результаты тестов ?

у него обязаны быть должностные инструкции, соответствующие его должности - шеф-дизайнера

боюсь, что в них нет ни слова о том, что он обязан изучать информацию конкурентов. стало быть он дейтсвовал за рамками должностных инструкций.

кстати, по поводу агента и принципала, их отношения регламентирует договор, и если действия агента превышают его полномочия по данному договору, то принципал не несёт ответственности за них

а что тогда показывал/рассказывал Кофлен _до_ обыска ? и что тогда приходило по электронной почте (опять же _до_ обыска) да так что пришлось "настраивать файрволл" ?

интересно это переводчик неграмотные или тот кто прессрелизы пишет в Макларене или это ИТ-отдел в

Макларен такой странный что файрволлом письма фильтрует ?

что он там показывал откровенно говоря до конца непонято. опять же, если верить Рону, то: Рон Деннис"В дополнение к этому, в Ferrari акцентируют внимание на том, что г.Кофлэн показывал отдельные страницы, якобы принадлежащие Ferrari, г.Тейлору и г.Нилу. Всемирный Совет исследовал эти факты и заключил, что ни г.Тейлор, ни г.Нил не знали, что эти отдельные страницы были конфиденциальной информацией Ferrari и являлись частью многостраничного документа, который г.Кофлэн держал в своем доме."

Года 2 своей трудовой деятельности - по ним, родимым. Ну ничем не отличается от трудовой книжки

Тем более, что агент и принципал - понятие из римского права, и взаимоотношения работника и работодателя к ним относятся на 101% - потому что в то время не было агентских договоров.

И именно в этом значении понятие "ответственности принципала" и фигурирует в деле Кофлена

Так что не надо следовать 3му принципу увода дискуссии (см выше от Винсента) - придиранию к смыслу отдельных слов.

ты неправ!

в юридических вопросах термины имеют очень важное значение!

и мы ситуацию должны рассматривать не с точки зрения Римского Права, а с точки зрения современных правовых норм.

[dimav]

у него обязаны быть должностные инструкции, соответствующие его должности - шеф-дизайнера

боюсь, что в них нет ни слова о том, что он обязан изучать информацию конкурентов. стало быть он дейтсвовал за рамками должностных инструкций.

я писал:

"Э....У....А.... какием таким служебным обязаностям Кофлена не соотвествует изучение документации на болиды Ф1 и результаты тестов ?"

ни слова о том чьи это результаты и чья это документация.

а как шефдизайнеру ему как раз и положено в том числе читать результаты тестов и читать и писать техдокументацию на болиды Ф1.

[dimav]

что он там показывал откровенно говоря до конца непонято. опять же, если верить Рону, то: Рон Деннис"В дополнение к этому, в Ferrari акцентируют внимание на том, что г.Кофлэн показывал отдельные страницы, якобы принадлежащие Ferrari, г.Тейлору и г.Нилу. Всемирный Совет исследовал эти факты и заключил, что ни г.Тейлор, ни г.Нил не знали, что эти отдельные страницы были конфиденциальной информацией Ferrari и являлись частью многостраничного документа, который г.Кофлэн держал в своем доме."

насколько я знаю ни Тейлор ни Нил на заседании совета не присутствовали. соотвественно "исследовал" совет этот вопрос приблизителльно следующим образом

"А скажите г Деннис - не говорили ли вам гг Тейлор и Нил что г Кофлен показывал им конфиденциальную информации команды Феррари ?"

Рогн -"нет".

(учитывая что Макс - юрист то возможно вопрос был задан еще более аккуратной)

без всякой возможности задать допвопросы со стороны Феррари.

[Schumofil]

ты неправ!

в юридических вопросах термины имеют очень важное значение!

и мы ситуацию должны рассматривать не с точки зрения Римского Права, а с точки зрения современных правовых норм.

А ты не в курсе, что римское право - основа западного права?

Давай рассмотрим нашу дискуссию сначала

я) - Мак должен ответить за Кофлена - это прописано в западном праве и называется "ответственность принципала"

ты) Мак не принципал ( заметь - тут ты придрался к слову "принипал" и начинаешь с жаром его оспаривать. То есть, ты оспариваешь не то, что Макларен ответственен за своего сотрудника, а то, является ли Макларен принципалом, хотя это не важно - хоть горшком назови)

я) а кто еще?

ты) у тебя был когда-нибудь агентский договор? (какое отношение агентский договор имеет к нашему делу???)

я) принципалом может считаться любой работодатель, еще со времен римского права

ты) а можно ли данную ситуацию рассматривать в контексте римского права?

Иными словами, с вопроса "несет ли Мак ответственность за своего сотрудника в соответствии с западным правом" ты неуклюже соскочил на вопрос "а можно ли агентский договор Шумофила рассматривать с позиции римского права".

Тебе самому не смешно? Ты начинаешь дергаться на каждое слово, лишь бы не ответиь по существу.

А существо вопроса просто до неприличия - в западном праве работодатель несет ответственность за действия своего сотрудника, причем - не только с 9 до 18.

И ты хоть весь на казуистику изойди - не изменишь этого

[Рыжий Галк]

А ты не в курсе, что римское право - основа западного права?

Давай рассмотрим нашу дискуссию сначала

я) - Мак должен ответить за Кофлена - это прописано в западном праве и называется "ответственность принципала"

Сразу видно - не юрист.

Это ж надо - решать такие вопросы по римскому праву. Устав ФИА - это не римское право, а его текст, по-моему, общедоступен.

И еще не факт, что в основе положений ФИА лежит континентальное, а не островное право.

[McFly]

И еще не факт, что в основе положений ФИА лежит континентальное, а не островное право.

В основе положений ФИА лежат "понятия"

То же такой вид права есть... Это когда решение выносится не по существу, а так как удобнее... вот и получаем выкрутасы, типа "умысла нет, но накажем" и "умысел есть, но не накажем"... и пр. билиберда.

[Vinsant Vittoz]

Сразу видно - не юрист.

Это ж надо - решать такие вопросы по римскому праву. Устав ФИА - это не римское право, а его текст, по-моему, общедоступен.

И еще не факт, что в основе положений ФИА лежит континентальное, а не островное право.

А не ответит ли уважаемый юрист, какое отношение имеет устав ФИА к этому спору?

[McFly]

А не ответит ли уважаемый юрист, какое отношение имеет устав ФИА к этому спору?

Всущности, никакого.

Спор-то идет о правовой оценке действий Степни и Малракена с Кофленом!

Вот если суд вынесет однозначный вердикт "виновен и требует наказания" - вот тогда ФИА и выступит в роли карающего перста. И, думается мне, Мосли отыграется в этом случае по полной!

Но все же Я УВЕРЕН, все решиться деньгами. И именно с подачи Скудерии. Ибо информация Марта-Апреля 2007 уже сейчас не имеет ни какой практической ценности. А к осени - и подавно! Т.е. сливки Роном были сняты в начале сезона. За это и поплатится рублем. А быть может и теплым местом.

[Suerte]

А не ответит ли уважаемый юрист, какое отношение имеет устав ФИА к этому спору?

самое прямое

Устав подзаконен тому праву, во исполнение которого он зарегистрирован

Кодекс и Регламент подзаконны Уставу организации, их принявшей