Перейти к контенту

В архиве

Эта тема в настоящий момент находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Gigprof

Шпионские страсти

Шпионский скандал  

476 голосов

  1. 1. Решение Совета ФИА от 13.09.2007

    • Справедливое и объективное
      112
    • Должно быть более строгим (в любой форме)
      202
    • Должно быть более мягким
      63
    • Должно было быть полностью оправдательным
      50
    • Затрудняюсь ответить
      37
  2. 2. Будет ли апелляция Макларена?

    • Да, будет - но Суд оставит решение Совета ФИА в силе
      91
    • Да, будет - Суд ужесточит наказание
      34
    • Да, будет Суд смягчит или отменит наказание
      45
    • ФИА пересмотрит свое решение без Суда
      8
    • Нет, апелляции не будет вовсе
      286


Recommended Posts

Т.е твоя имха весомее вердикта Совета? так? :D

вердикт совета уже опротестован, так что к его адекватности - большие вопросы...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Т.е твоя имха весомее вердикта Совета? так? :D

Ну, я не виноват, что ты считаешь адекватным решение "виновны, но не наказаны"...

В сад, я же попросил!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да есть чем.

Вот только у меня сомнения в твоей способности нормально общаться дальше. Если на ответ на простейший вопрос ты потратил считай цельный рабочий день...

Да не переживай ты за мое рабочее время - у меня ненормированный рабочий день, так что не флуди (с). :) Ближе к телу, как говорится.

Новый куплет, полагаю, будет ещё забористее предыдущего...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А, понятно - по примеру Бриаторе будешь заявлять, что вся та гадость, что ты мне написал - это мне померещилось, и вообще тебя не правильно поймали.

В сад, в сад ...

ты выкладывай тут "гадость", которую я тебе написал...

чё за глаза то опять ярлыки вешаешь?

или ты клавиатурно-мониторный герой?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
вердикт совета уже опротестован, так что к его адекватности - большие вопросы...

Серьезно?

А я считал, что дело отправлено в ICA для дополнительного разбирательства.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Серьезно?

А я считал, что дело отправлено в ICA для дополнительного разбирательства.

щас тебе скажут, что ты к словам придрался опять :lol:

нет ведь разницы никакой, протест или доп. разбирательство :lol::D

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я могу ровно то же самое написать, и подразумевать те же имена под словами "один" и "другой", только наоборот. Разве нет?

На счёт прессы же ты вообще зря пример привёл, т.к. в отличие от Луки Рон не имеет "семейного медиабизнеса".

К сожалению не можешь. Чего стоит предложение подписать договор о доверии со стороны Рона. Это самый свежий пример. Это как США-империя добра, СССР - империя зла. Тоже самое и здесь, образ создан (совместными усилиями), запущен и работает. Почитай здесь темы о шинном скандале 2003, о ГП США 2005, начало этой - работает и очень хорошо. Ну а на счет газет, приведи цитату из какой-нибудь итальянской газеты заквотированной в этой теме, а теперь посчитай сколько их из британских источников.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да не переживай ты за мое рабочее время

Я переживаю за свое, если ты не понял.

Что там у нас? Буду по частям.

Мы наконец-то пришли к консенсусу по следующему вопросу:

субъект нарушает Закон, передавая конфеденциальную информацию своего работадателя (корпорация А) конкурирующей корпорации (Бэ). Корпорация Бэ, согласившись на "услугу" субъекта так же нарушает закон.

Разумеется, если она действует совместно с правоохранительными органами, то никакие обвинения ей не грозят. Но это не наш случай.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
щас тебе скажут, что ты к словам придрался опять :lol:

нет ведь разницы никакой, протест или доп. разбирательство :lol::D

Да я так... Аргументы послушать. А то ж со здешними певцами "тупеешь, Зин" :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
вердикт совета уже опротестован, так что к его адекватности - большие вопросы...

Или в адекватности апеллирующего :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Серьезно?

А я считал, что дело отправлено в ICA для дополнительного разбирательства.

Верно, и это является свидетельством того, что вердикт Совета не окончательный результат разбирательства.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мы наконец-то пришли к консенсусу по следующему вопросу:

субъект нарушает Закон, передавая конфеденциальную информацию своего работадателя (корпорация А) конкурирующей корпорации (Бэ). Корпорация Бэ, согласившись на "услугу" субъекта так же нарушает закон.

Нипонял! А где кража, вор и т.д.? :D

Передача может носить разный характер: добровольный, негласный, провокационный и т.д.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Или в адекватности апеллирующего :)

Каждый сам решит (в меру своей адекватности), что более адекватно: решение "виновен, но не наказан", или протест против такого решения...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Верно, и это является свидетельством того, что вердикт Совета не окончательный результат разбирательства.

Бесспорно.

Но его (решения) адекватность можно оценивать лишь после окончания разбирательства. А то вдруг паче чаяния ICA подтвердит решение WMSC? :)

Гипотеза, конечно, но все же...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Виталик. Не стоит принимать всё так близко к сердцу ;)
Дима, знаешь...

Как мило, чуть слезу не пустил. Такие переходы на личности будут только приветствоваться :)

Кроме Wihiss кто-нибудь еще ответит на мой вопрос ? Или Макфлай был прав ? :rolleyes:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Каждый сам решит (в меру своей адекватности), что более адекватно: решение "виновен, но не наказан", или протест против такого решения...

Неа :)

Тут вопрос того, что кое-хто не в состоянии осмыслить вторую часть фразы "не виновен потому что.."

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Нипонял! А где кража, вор и т.д.? :D

Передача может носить разный характер: добровольный, негласный, провокационный и т.д.

Снова дурку включаем? Не надоело? :angry: \

Было сказано:

субъект нарушает Закон, передавая конфеденциальную информацию своего работадателя (корпорация А) конкурирующей корпорации (Бэ). Корпорация Бэ, согласившись на "услугу" субъекта так же нарушает закон.

Если ты снова хочешь мусолить формулировки как .... :D, - мусоль в другом месте.

"Передача сотрудником конфеденциальной информации своего работодателя конкуренту" - это и есть кража.

Расжевать, почему? Сотрудник не имеет права распоряжаться конфеденциальной информацией корпорации. У него нет таких прав. Это не его собственность. Это собственность А, и она охраняется Законом.

Права передачи оффициально оформлено небыло, значит ни сотрудник, ни Бэ НЕ ИМЕЮТ прав на эту информацию. НИ-КА-КИХ. т.е. вообще никаких.

Но, я подозреваю, что и здесь ты начнешь нести пургу.

Неа :)

Тут вопрос того, что кое-хто не в состоянии осмыслить вторую часть фразы "не виновен потому что.."

Как это "не виновен"???

Что Макларен на Совете небыл признан виновным? :lol:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Хм... это ты про Мосли так?

О Монтедземоло ;)

ибо вижу себе такую цепочку: Монтедземоло- Тодт- Макалузо- Мосли

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
О Монтедземоло ;)

ибо вижу себе такую цепочку: Монтедземоло- Тодт- Макалузо- Мосли

Я не удивлюсь, если ты завтра узреешь цепочку "Дучи-Клеопатра-Тод-Блэр"... Или еще что пожоще.

:ph34r:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Как это "не виновен"???

Сорри, не наказан потому что... что сути дела, т.е непонимания написаного не меняет ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Хм... это ты про Мосли так?

Нуу , адекватность Мосли давно вызывает сомнения, особенно с того момента, когда он предложил грузики на Супу навешивать, что бы его другие могли догнать. Но в нашем случае, по моему, он понял что ФИА крупно "чушь спорола" со своим "виновны, но ненаказуемы". Так, что народ, предлагаю насладится/расстроится гонкой в Монце, и останется совсем немного до 13 числа.

Думается, что дела пойдут так: если выиграем мы - вам присудят штраф, если выиграете вы, то Ферры срочно достают "ранее неизвестные факты/доказательства" и вас дисквалифицируют.

Я не удивлюсь, если ты завтра узреешь цепочку "Дучи-Клеопатра-Тод-Блэр"... Или еще что пожоще.

:ph34r:

Макфлай, ну зачем ТАК стебаться над оппонентом :D их и так мало осталось, с кем потом спорить будем?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сорри, не наказан потому что...

Ну, ну, продли мысл

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я не удивлюсь, если ты завтра узреешь цепочку "Дучи-Клеопатра-Тод-Блэр"... Или еще что пожоще.

:ph34r:

не знал, что Дуче был шефом Клоепатры, а Тодт и Блэр функционеры международной общественной организации :huh:

пешы есчо! :lol:

ЗЫ Кстати, исходя из твоей цепочки, Тодт возглавляет национальную общественную организацию, в которой контора Клоепатры аккредитована.

Ну а сравнение Луки и Дуче это вообще шедевр!!!!!! :D

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но в нашем случае, по моему, он понял что ФИА крупно "чушь спорола" со своим "виновны, но ненаказуемы".

Особенно это забавно в свете того, что Мосли был в составе Совета, который принял Вердикт о ненаказании Мака единогласно :)

Ну, ну, продли мысл
нет доказательств использования

p.s неужели до сих пор не ухватываешь? :huh:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...