Макс Ферстаппен

[Стич]

1 час назад, jurykovalev сказал:

Вранье, ты писал, что Макс потерял позицию из-за него, хотя на старте и до контакта Расселл ни разу эту позицию не выиграл, выиграл только после контакта. Т.е. ты утверждал своими слова про потерял позицию, что именно из-за старта Макс потерял позицию до момента контакта. 

Ну, потому что именно это(что Джордж опередил Макса) и означают слова "Макс потерял позицию". Если ты не правильно употребляешь слова, что потом приходится полностью своё высказывание переписывать,как ты сейчас сделал, то это твои проблемы. У слов "Макс потерял позицию из-за старта" нет никакого иного смысла, кроме того, что Макс пропустил Джорджа только из-за старта уже к моменту контакта. Это же банально, если Макс проиграл позицию из-за старта, он проиграл бы её до контакта, но показать этого ты не можешь, значит старт тут не имел особого значения, до контакта Макс не проигрывал позицию, не смотря на плохой старт. 

Писал, хотел ты этого или нет, но твоё "Макс проиграл позицию из-за старта" именно это и означает по факту, что к моменту контакта Джордж уже был впереди. 

Сразу два вранья от тебя тут. Во-первых, где ты увидел, что спорю с тем, что это гоночный инцидент, можно цитату? Перевирание номер раз. 

Второе - нет никакого факта, что Макс потерял позицию из-за слабого старта. Т.к. до контакта Расселл ни разу не опередил Макса, то факт тут только один - не смотря на плохой старт, до контакта Макс позицию ни разу не потерял, а проиграл её только после того, как Джордж, потеряв контроль над машиной (это факт, признанный Расселлом) пнул и повредил машину Макса. Перевирание номер два. Смотри, не так и сложно отвечать где именно и в чём перевирание, а не ныть про "ты всё переврал, ты не читаешь" 

Нет, ты ту вообще не прав. Вот это как раз и есть яркий пример передергивание, помнишь ты выше просил с цитатими?  Вот тебе большая цитата, это и есть передергивание,когда пытаются приписать свой смысл сказанному собеседником, совершенно не заботясь о чем на самом деле идёт речь, лишь только потому, что так будет проще контроаргументировать. Если бы ты рассматривал высказывание в контексте прошедшей гонки (в виде спринта, конечно ), а не выдергивал слова из поста, вот эту всю хрень насчет того что Жора опередил Макса на старте (а может в какой то момент времени и опережал, честно говоря не помню, надо будет старт пересмотреть, как то особо этим не грузился ), придумывать и приписывать собеседнику не надо было бы. А так можно любое слово или высказывание переврать как душе будет угодно. Опять же очень сильный прием - это обвинить собеседника во вранье, конечно для этого нужно передернуть сказанное собеседником и придать совершено иной смысл, но тут у тебя проблем нет:

 

Цитата

Как наличие или отсутствие Жоры впереди Макса до контакта, опровергает факт, что Макс потерял позицию из-за слабого старта и что контакт между ними - гоночный инцидент?

Где ты тут увидел, что я обозначил твою позицю? Нет, такого здесь нет, поэтому что нужно сделать? Правильно передернуть и обвинить собеседника во вранье, пусть отмывается  :

Цитата

Во-первых, где ты увидел, что спорю с тем, что это гоночный инцидент, можно цитату? Перевирание номер раз. 

 

Опять же, если позиция собеседника не устраивает, то нужно опять его обвинить во вранье:

Цитата

Второе - нет никакого факта, что Макс потерял позицию из-за слабого старта. Т.к. до контакта Расселл ни разу не опередил Макса, то факт тут только один - не смотря на плохой старт, до контакта Макс позицию ни разу не потерял, а проиграл её только после того, как Джордж, потеряв контроль над машиной (это факт, признанный Расселлом) пнул и повредил машину Макса. Перевирание номер два. Смотри, не так и сложно отвечать где именно и в чём перевирание, а не ныть про "ты всё переврал, ты не читаешь" 

 

Изменено 30.04.2023 09:29 пользователем Стич

[jurykovalev]

16 минут назад, Стич сказал:

приписать свой смысл сказанному собеседником, совершенно не заботясь о чем на самом деле идёт речь

Я ничего не приписываю, такой смысл у этих слов изначально в русском языке, не я его придумал) 

16 минут назад, Стич сказал:

(а может в какой то момент времени и опережал, честно говоря не помню, надо будет старт пересмотреть, как то особо этим не грузился )

Сломался таки и начал смотреть спринты?)

16 минут назад, Стич сказал:

Где ты тут увидел, что я обозначил твою позицию? Нет, такого здесь нет

Из контекста разговора же, очевидно, что есть. Ты отвечая на моё замечание про то, что Джордж не был впереди, спрашиваешь, как это отменяет то, что потерял из-за слабого старта (с этим я действительно спорю) и то, что это гоночный инцидент ещё добавляешь. А зачем добавляешь-то? Про то, что это гоночный инцидент или нет разговора же у нас не было, т.е. ты подмешиваешь левую вещь к тому, о чём мы говорим. Логичный вариант спросить это может быть только один - это контраргумент мнению оппонента. Можешь попробовать придумать, зачем ещё это ты меня спрашиваешь, если ты не считаешь, что я спорю с тем, что это гоночный инцидент.  

 

16 минут назад, Стич сказал:

Опять же, если позиция собеседника не устраивает, то нужно опять его обвинить во вранье:

Причём здесь - не нравится позиция? Речь же там идёт о фактах. Джордж до контакта не опережал Макса. Опередил только после. Значит позицию Макс проиграл только после контакта, а не после плохого старта. Плохой старт это ещё не проигрыш позиции, атаку соперника можно и отбить, что Макс до контакта успешно и делал. И это не мнение или позиция. а простые факты. Оспорить их можно только одним способ, показать как Джордж обогнал Макса до контакта. 

[Стич]

3 минуты назад, jurykovalev сказал:

Я ничего не приписываю, такой смысл у этих слов изначально в русском языке, не я его придумал) 

Сломался таки и начал смотреть спринты?)

Из контекста разговора же, очевидно, что есть. Ты отвечая на моё замечание про то, что Джордж не был впереди, спрашиваешь, как это отменяет то, что потерял из-за слабого старта (с этим я действительно спорю) и то, что это гоночный инцидент ещё добавляешь. А зачем добавляешь-то? Про то, что это гоночный инцидент или нет разговора же у нас не было, т.е. ты подмешиваешь левую вещь к тому, о чём мы говорим. Логичный вариант спросить это может быть только один - это контраргумент мнению оппонента. Можешь попробовать придумать, зачем ещё это ты меня спрашиваешь, если ты не считаешь, что я спорю с тем, что это гоночный инцидент.  

 

Причём здесь - не нравится позиция? Речь же там идёт о фактах. Джордж до контакта не опережал Макса. Опередил только после. Значит позицию Макс проиграл только после контакта, а не после плохого старта. Плохой старт это ещё не проигрыш позиции, атаку соперника можно и отбить, что Макс до контакта успешно и делал. И это не мнение или позиция. а простые факты. Оспорить их можно только одним способ, показать как Джордж обогнал Макса до контакта. 

Да нет, ты как раз приписываешь собесденику свои мысли, а не пытаешься разобраться о чем идет речь. Причем такой смысл вкладываешь в его слова, на которые ты считаешь, что у тебя есть контраргументы. Вообщем споришь сам с собой.  

[jurykovalev]

1 минуту назад, Стич сказал:

Да нет, ты как раз приписываешь собесденику свои мысли, а не пытаешься разобраться о чем идет речь. Причем такой смысл вкладываешь в его слова, на которые ты считаешь, что у тебя есть контраргументы. Вообщем споришь сам с собой.  

Ну ты же за свои слова аргументы не приводишь) И отвечать, естественно, не стал, почему спросил ещё и про "гоночный инцидент") 

[Стич]

7 минут назад, jurykovalev сказал:

Причём здесь - не нравится позиция? Речь же там идёт о фактах. Джордж до контакта не опережал Макса. Опередил только после. Значит позицию Макс проиграл только после контакта, а не после плохого старта. Плохой старт это ещё не проигрыш позиции, атаку соперника можно и отбить, что Макс до контакта успешно и делал. И это не мнение или позиция. а простые факты. Оспорить их можно только одним способ, показать как Джордж обогнал Макса до контакта. 

Как раз факт, что Макс проиграл позицию из-за слабого старта, ну посопротивлялся немного, но это уже была проигрышная тема, агония.

[enisei]

Главный инженер РБ говорит, что всё должны были починить к гонке

 

(с автоспорта)

"«С точки зрения аэродинамики, потери огромные, – цитирует Монагана RN365. – Трудно сказать точно, потому что мы не испытываем машину в аэротрубе в таком состоянии, но ухудшение времени круга было заметным – он терял около 0,7 секунды.

К счастью, Рассел не попал в радиатор, поэтому мы не вылетели из гонки. Но баланс был смещён, прижимная сила потеряна. У нас не было серьёзной избыточной или недостаточной поворачиваемости, но потери были заметны и очевидны. Но мы всё исправим и отправимся на Гран При».

[Стич]

10 минут назад, jurykovalev сказал:

Ну ты же за свои слова аргументы не приводишь) И отвечать, естественно, не стал, почему спросил ещё и про "гоночный инцидент") 

Ну ты когда сам собой споришь, сам себе приводишь аргументы, сам себе приводишь контраргументы, зачем туда еще кому то лезть?  Все равно собеседника не слышишь.

Изменено 30.04.2023 10:02 пользователем Стич

[jurykovalev]

10 минут назад, Стич сказал:

Как раз факт, что Макс проиграл позицию из-за слабого старта, ну посопротивлялся немного, но это уже была проигрышная тема, агония.

С чего ты это взял-то? Джордж признал, что потерял контроль, т.е. чтобы его не потерять, он должен был бы тормозить чуть раньше и медленее проходить поворот, т.е. в этом повороте он бы его не прошёл бы без контакта, а  на прямой у макса преимущество перед Мерсом учитывая, что после контакта иплохого выхода  он смог отыграть почти пол корпуса от Жоры к третьему повороту и снова быть с ним бок о бок, то что было бы без него? На основе каких фактов ты решил, что Макс не смог бы 100% остаться впереди? То, что Жора внутри - это ещё не обгон. 

 

8 минут назад, enisei сказал:

Главный инженер РБ говорит, что всё должны были починить к гонке

Ну чинить можно, если ограниченные элементы не повреждены. 

7 минут назад, Стич сказал:

Ну ты когда сам собой споришь, сам себе приводишь аргументы, сам себе приводишь контраргументы, зачем туда еще кому то лезть?  Все равно собеседника не слышишь.

Прекрасно слышу, как ты не отвечаешь на вопросы, даже цитируя его) 

[Стич]

22 минуты назад, jurykovalev сказал:

Прекрасно слышу, как ты не отвечаешь на вопросы, даже цитируя его) 

Ну как же слышишь? Я тебе пишу:

1 час назад, Стич сказал:

Где ты тут увидел, что я обозначил твою позицю? Нет, такого здесь нет,

Мне вообще как то ровно, считаешь ты это гоночным инцидентом или нет. 
Ты в ответ сочиняешь вот эту вот, прошу прощенье, ахинею:

45 минут назад, jurykovalev сказал:

Из контекста разговора же, очевидно, что есть. Ты отвечая на моё замечание про то, что Джордж не был впереди, спрашиваешь, как это отменяет то, что потерял из-за слабого старта (с этим я действительно спорю) и то, что это гоночный инцидент ещё добавляешь. А зачем добавляешь-то? Про то, что это гоночный инцидент или нет разговора же у нас не было, т.е. ты подмешиваешь левую вещь к тому, о чём мы говорим. Логичный вариант спросить это может быть только один - это контраргумент мнению оппонента. Можешь попробовать придумать, зачем ещё это ты меня спрашиваешь, если ты не считаешь, что я спорю с тем, что это гоночный инцидент.  

Я на это должен отвечать?  Сам придумал, сам и отвечай. Я же тебе говорю, ты сам с собой споришь, ты собеседника не слышишь. 
 

[Стич]

30 минут назад, jurykovalev сказал:

С чего ты это взял-то? Джордж признал, что потерял контроль, т.е. чтобы его не потерять, он должен был бы тормозить чуть раньше и медленее проходить поворот, т.е. в этом повороте он бы его не прошёл бы без контакта, а  на прямой у макса преимущество перед Мерсом учитывая, что после контакта иплохого выхода  он смог отыграть почти пол корпуса от Жоры к третьему повороту и снова быть с ним бок о бок, то что было бы без него? На основе каких фактов ты решил, что Макс не смог бы 100% остаться впереди? То, что Жора внутри - это ещё не обгон. 

Из прямой трансляции я это взял. Столкновение - гоночный инцидент, преднамеренного столкновения у Жоры не было. У Макса не было шансов отстоять позицию, стартовать надо было лучше. 

[jurykovalev]

14 минут назад, Стич сказал:

Я на это должен отвечать?

Ну да, я задаю вполне логичный вопрос, зачем ты про это спросил, если не считаешь, что я с этим спорю? Очень хочется услышать твою версию ответа. 

14 минут назад, Стич сказал:

Мне вообще как то ровно, считаешь ты это гоночным инцидентом или нет.

А зачем тогда спрашивать об этом?) 

 

10 минут назад, Стич сказал:

Из прямой трансляции я это взял.

Там написали, что Макс точно проиграл бы позицию?) 

 

10 минут назад, Стич сказал:

Столкновение - гоночный инцидент, преднамеренного столкновения у Жоры не было.

С этим кто-то спорит или зачем ты это пишешь? 

10 минут назад, Стич сказал:

У Макса не было шансов отстоять позицию, стартовать надо было лучше. 

И какие факты об этом говорят? Чем ты оспоришь приведенные мной доводы, что

1. Без контакта Джордж бы тормозил раньше, соответственно медленнее прошёл бы поворот, и у Макса был бы из него лучше выход и он бы был по-прежнему впереди Джорджа, в отличие от того, что было после контакта
2. Не смотря на контакт и плохой выход из-за этого из поворота Макс смог на прямой отыграть почти полкорпуса и снова поравняться с Джорджем к третьему, что было бы без контакта тогда, если бы без контакта Макс не позади на полкорпуса был, а впереди, в начале прямой и с нормальным выходом и не повреждённой машиной? 

 

[FORTE]

 «Поведение жалкого неудачника». Хилл раскритиковал Ферстаппена

 

Цитата

Чемпион мира 1996 года Деймон Хилл раскритиковал двукратного обладателя титула, пилота «Ред Булл» Макса Ферстаппена из-за его комментариев о формате спринтерских гонок.

«Да, мы должны просто отдать титул Максу Ферстаппену и больше ни о чём не беспокоиться.

Извините, но он просто дуется. Это поведение жалкого неудачника, все находятся в равных условиях, это конкуренция.

Он должен забыть об этом и думать о завтрашнем дне и чемпионате», — приводит слова Деймона Хилла Mirror.

 

[jurykovalev]

8 минут назад, FORTE сказал:

 «Поведение жалкого неудачника». Хилл раскритиковал Ферстаппена

 

 

А смешно это, когда Макс выигрывая сринты говорил, что они ему не нравятся, это как Деймон объяснял?)

[Василиса Сковородкина]

1 час назад, jurykovalev сказал:

А смешно это, когда Макс выигрывая сринты говорил, что они ему не нравятся, это как Деймон объяснял?)

а не тот ли это Хилл, который интервью после финиша брал?

[MagicForce]

неплохая гонка, но наверное вчерашние повреждения сказались, что не смог атаковать Переса за оставшееся время(

[Nelo Angelo]

Чеко молодец, никаких претензий, Максу не повезло с СК. 

 

Было интересно, как они

боролись за бест лапы.

Изменено 30.04.2023 13:08 пользователем Nelo Angelo

[Василиса Сковородкина]

Всего одна практика не дает возможности успеть найти оптимальные настройки. Но тут Перес победил по совести, Макс - счастлив, команда тоже. Ждем Майями)

[GaMi]

Сильнее убил шины с Леклером видимо из-за чего пит-стоп так рано поехал. Тут жаль что был СК, интересно узнать Перес и две фуры среагировали бы на этот пит или оставались дольше на трассе.

[Блэк Дарт]

В 28.04.2023 в 06:45, MrAnshyA10 сказал:

Хватит оскорблять Феттеля в теме Ферстаппена!

Что тебя удивляет? Тут так принято)

[GaMi]

Да Хилл это вообще забейте.  Педро-Паулу Диница в своей карьере объехал и то хлеб)

Изменено 30.04.2023 13:38 пользователем GaMi

[Джентльмен Удачи]

2 слабая гонка из 4, такое себе, но по спринтам правильно сказал.

[Василиса Сковородкина]

Только что, Джентльмен Удачи сказал:

2 слабая гонка из 4, такое себе, но по спринтам правильно сказал.

А еще какая слабая? )) две победы и второе место с 15-го? )

[Джентльмен Удачи]

Только что, Василиса Сковородкина сказал:

А еще какая слабая? )) две победы и второе место с 15-го? )

Джидда, там даже Марко сказал, что Макс был никакой.

Изменено 30.04.2023 13:44 пользователем Джентльмен Удачи

[MagicForce]

26 минут назад, GaMi сказал:

Сильнее убил шины с Леклером видимо из-за чего пит-стоп так рано поехал

странно, обычно наоборот очень хорошо резину бережет

[Блэк Дарт]

20 часов назад, GaMi сказал:

Выдавливать соперника без контакта это тоже умение )

Ни разу не видел обгона с контактом от Ферстаппена?! Впервые на ф1?))))