Scuderia Ferrari

[Платон]

45 минут назад, shadoff сказал:

Как тебе такое, Илон мУск?

Гоночный директор по какой-то причине встречается не с несколькими командами в рамках открытых обсуждений, а приватно обсуждает лишь с одной из них технические решения ДРУГОЙ команды!  

И часто такое происходило? Сколько раз ФИА обсуждали тот же ДАС только с РБ?

Почему нельзя было ограничиться, как в сезонах 2015 и 2017, заверениями "Все ок?" После этой встречи вообще-то проверки продолжились и даже усилились, а директивы сочинялись почти до самого финиша сезона.

 

Иными словами, после серии проверок гоночный директор встретился с мерсобоссами, несмотря на то, что машина Феррари прошла все проверки, долго что-то с ними обсуждал, а спустя пару дней - усилил контроль, попутно разрабатывая новые методы контроля и ужесточения требований. Ни разу не подозрительно    

 

Давай представим обратную ситуацию - Уайтинг приватно встречается с Арривабенни и Бинотто, долго с ними обсуждает машину Мерса, после чего двигло и шасси последних подвергается усиленным проверкам, правила все время ужесточаются, а красные, машина которых проверяется "традиционным способом", уходит в отрыв, в том числе за счет запрещенных колесных дисков, спецшин и т.п. - ну прям вижу, как мерсохэмофилы сочли бы эту ситуацию честной и справедливой  

Неужели скоропостижная смерть Чарли как то связана с его неумением держать язык за зубами? Да нет не мог он разбалтать секреты одной команды представителям другой. 

Всё проще инженеры работающие в Мерседесе лучше справляются с поставленными задачами. Не зря их сейчас быки переманивают. 

[AVB]

3 часа назад, BATTD сказал:

1. Ты не переобувайся тут на лету, причём тут аналитика и  прочее? Я тебе задал вполне конкретный вопрос на вполне конкретный твой закидон. Даже готов напомнить:

Так вот, как же ты видишь этот пруф? Аналитика тут вообще побоку, аналитика пруфом быть не может, ибо она является не более, чем чьим-то частным мнением.

Вот обратное запруфиль легко, если, конечно, такое имело место быть: выкладываешь квальный/гоночный боевой круг, на котором юзался дас, нет ничего проще!  

  Так тебе никто не запрещает иметь своё частное мнение.   

2. А почему же о влиянии на аэродинамику никто (кроме РБ) не заикался? Ваши так и вовсе сообщили, что тоже начинали работу над такой системой, но сочли её слишком сложной и слишком малоэффективной и свернули лавочку.

3. Ну и да, как уже не раз говорилось, любой поворот колёс ведёт к изменению аэродинамических характеристик автомобиля. Как ни крути, но тут именно поворот колёс при помощи рулевого колеса. Хитрожопые в Мерсе? Безусловно. Но регламент они не нарушили. Я слишком далёк от мысли, что у ваших сплошные долбодятлы и чайники, которые упустили бы шанс прихватить Мерс за бубенцы, если бы такая возможность имелась.

 

1. Я и не переобуваюсь. Это ты вписался в полемику значительно позже ее начала и упустил изначальный вопрос. Вот мой пост, где я впервые (в рамках этой полемики) просил ПРУФы о том для чего нужна ДАС. Заметь я не просил ПРУФов о ее применении или не применении я просил дать ссыль где какой нить технический специалист от Мэрса или ФИА (не журналист высасывающий из пальца продаваемый контент), пусть даже сторонний эксперт, но именно специалист... и да, я это просил не ради троллинга, а потому что мне действительно интересен данный вопрос. И я готов согласиться с вами всеми, если я почитаю действительно грамотный ПРУФ. 

2. Да откуда я знаю? Ф1 это цирк, там клоунов тьма. Почему сначала все подали протесты на копию Мэрса в прошлом сезоне, а потом отвалились? Тут похожая петрушка видать.

3. Да, тем более, что я этого и не отрицал. Я сказал, что с точки зрения поворота вопросов нет. Но передние колеса служат для изменения направления движения ав-ля и в таком случае просто физически не возможно исключить их влияние на аэродинамику. Но в случае с Мэрсом угол установки колес с помощью ДАС отношения к повороту не имеет, ибо при ее юзанье машина направления движения не меняет, а влияние на аэродинамику происходит. Только и всего.

[AVB]

8 часов назад, de_mixx сказал:

я тебе аргументировал с точки зрения тех. регламента, показал круги, где видно, что никакого аэродинамического преимущества мерц от дас не получает. официально считаю, что я тебя превозмог. 

на третий круг не пойду. приём приём пшш пшш)

Это твое личное дело.

Если не юзать ДАС, то это совершенно не означает, что она не влияет на аэродинамику. Я вполне допускаю, что ФИА разрешив ДАС, потом втихаря попросила ее не юзать, как те дырки в дисках Мэрса в 18-м году. Речь совсем не об этом, речь о том соответствует она регламену или нет. ФИА дало решение, что да, соответствует. А это значит, что они вошли в противоречие с другим постулатом регламента о запрете влияния водителя на аэродинамику посредством подвижных элементов.

[shadoff]

56 минут назад, AVB сказал:

Я и не переобуваюсь.

Здесь вообще нечего обсуждать. "Смотрящий да увидит" @

Каждый, кто дружит с головой и хоть немного следит за развитием событий в Ф1, в курсе природы запретов предыдущих лет.

ДАС категорически не может быть легальным. Это просто исключено.

Открываем Регламент:

Цитата

With the exception of the parts necessary for the adjustment described in Article 3.6.8, any car system, device or procedure which uses driver movement as a means of altering the aerodynamic characteristics of the car is prohibited.

За исключением ДРС, "ЛЮБАЯ система, устройство или процедура, предполагающее активацию движением пилота и меняющая аэродинамические характеристики машины, ЗАПРЕЩЕНА!"

ДАС - это именно система, и она полностью изолирована и носит самостоятельный характер. Ее активация также предполагает полностью изолированные действия пилота, что вообще никак не может быть легально - в Регламенте черным по белому написано "ЛЮБАЯ СИСТЕМА, УСТРОЙСТВО ИЛИ ПРОЦЕДУРА, кроме ДРС".

Теперь добавляем в этот винегрет решение ВС по W-duct и читаем внимательно:

https://www.f1news.ru/tech/74530.shtml

Цитата

 

Господин Эллисон от имени Lotus задал пять вопросов, которые, по его мнению, требуют ответа;

1. Применим ли пункт 3.15 к устройству, используемому на машинах Mercedes?

2. Включает ли данная система какие-либо детали, которые не являются «необходимыми для регулировок, описанных в пункте 3.18»?

3. Может ли приспособление, используемое Mercedes, описываться точными терминами «система машины», «устройство» или «процедура»?

4. Зависит ли функционирование этого приспособления от «движений пилота»?

5. Можно ли сказать, что система, используемая Mercedes, «изменяет аэродинамические характеристики машины»?

 

Цитата

 

однако господин Браун устно изложил ключевые пункты своего ответа, а именно:

3. Опротестованное «устройство» или «система» (которую в команде обычно называют DDRS или «двойная DRS») является всего лишь усовершенствованием существующей DRS, сделанным уже после того, как эта система была изначально введена в употребление. Таким образом, неверно было бы выделять какое-то усовершенствование – просто потому, что оно появилось уже после первоначального введения DRS в употребление.

4. Регламент никоим образом не запрещает наличие отверстий с внутренней стороны торцевых пластин заднего антикрыла, даже если они используются для изменения аэродинамических характеристик при активации DRS. Это лишь модернизация, сделанная для повышения эффективности DRS.

 

 

Цитата

В ответ господин Браун заявил, что регламент не оговаривает, какое именно преимущество должна обеспечивать DRS, и что система, используемая Mercedes, является пассивной. 

 

Цитата

Господин Бауэр отметил, что невозможно задействовать новую систему Mercedes без использования обычной DRS, то есть эти устройства не являются независимыми.

Цитата

 

Решение

Изучив приведенные доказательства, судьи FIA единогласно решили ОТКЛОНИТЬ протест.

Причины такого решения в следующем:

1. Различные команды устанавливают на свои машины всевозможные кузовные элементы, специально предназначенные для того, чтобы получить преимущество от изменения распределения воздушных потоков, вызванного активацией DRS.

2. Модификации, внесенные в конструкцию машин со стартовыми номерами 7 и 8, являются примерами ситуации, описанной выше.

3. Конструкция Mercedes соответствует всем требованиям к геометрическим размерам и прочности элементов.
4. Конструкция является полностью пассивной и не имеет никаких подвижных частей.

5. Единственным предназначением DRS (или «системы» применительно к регламенту), как указано в пункте 3.18.3, является облегчение проведения обгона. Конструкция, использованная Mercedes, полностью соответствует этой цели.

 

Относительно пяти вопросов, сформулированных Lotus, при положительных ответах на которые (и судьи FIA согласны с этим), машина не является соответствующей регламенту:
I. Статья 3.15 в данном случае неприменима, так как движения пилота не используются для непосредственного изменения аэродинамических характеристик машины. Таковое изменение является опосредованным (и не непосредственным) следствием движения подвижного элемента, управляемого пилотом («DRS»).

II. В свете изложенного выше второй вопрос более не является актуальным.

III. Приспособление Mercedes не является самостоятельной «системой» или «устройством», а лишь частью конструкции, призванной получать преимущество при активации DRS (см. пункт I).

IV. Приспособление Mercedes активируется не посредством движения гонщика. Это происходит вследствие изменения положения элемента, который приводится в действие пилотом, что допускается текущим регламентом.

V. Система, используемая Mercedes, действительно изменяет аэродинамические характеристики машины, снижая её лобовое сопротивление. Однако, это согласуется с задачами, изложенными в регламенте.

 

 

Что тут обсуждать? Легализация ДАС - ЭТО ПЛЕВОК ФИА и Мерса В ЛИЦО ВСЕМ ПОКЛОННИКАМ Ф1  

 

 

Изменено 14.05.2021 08:36 пользователем shadoff

[de_mixx]

16 минут назад, AVB сказал:

А это значит, что они вошли в противоречие с другим постулатом регламента о запрете влияния водителя на аэродинамику посредством подвижных элементов.

повторю, если подтягивать за это, то и рулевое в принципе нарушает этот постулат. потому что в регламенте нет ничего про это:

Цитата

Но передние колеса служат для изменения направления движения ав-ля

это всем понятно, да, но в регламенте про выделенное ничего нет, а значит дас не нарушал букву закона и не вступал в противоречия с какими либо постулатами. дас нарушал тот самый "дух правил" (потому что все понимают, для чего подразумевается использование рулевого колеса). и это единственное, на мой взгляд, за что его можно было попытаться подтянуть и отправиться в суд, о чем я сказал ещё в начале нашего спора.

 

на этом действительно закончу. потоптались на месте и баста. было приятно подискутировать, без тоскичности и прочей цисгендерной маскулинности. надеюсь, что я тоже не был токсичен)

Изменено 14.05.2021 08:43 пользователем de_mixx

[Платон]

Теоретик решил затерроризировать ещё одну тему своими развернутыми мнениями? Болельщики Феррари могут спокойно отдохнуть и провести выходные с пользой для своих семейств. До Шарля с Карлосом всё равно не доплюнет. 

[AVB]

49 минут назад, shadoff сказал:

Здесь вообще нечего обсуждать. "Смотрящий да увидит" @

Раз уж ты меня вытащил из ЧС, у меня к тебе вопрос, пока обратно не поставил... 

Когда ФИА отказывали РБ в отверстиях в колесах какие были основания? Я правильно помню, что ФИА сослалось на то, что дырки в колесах, это является подвижными аэродинамическими элементами, которые запрещены регламентом? Ну типа, раз колеса двигаются, то и элементы подвижны. Верно? Или я что то путаю?

[буйный жеребец]

59 минут назад, shadoff сказал:

Здесь вообще нечего обсуждать. "Смотрящий да увидит" @

Каждый, кто дружит с головой и хоть немного следит за развитием событий в Ф1, в курсе природы запретов предыдущих лет.

ДАС категорически не может быть легальным. Это просто исключено.

Открываем Регламент:

За исключением ДРС, "ЛЮБАЯ система, устройство или процедура, предполагающее активацию движением пилота и меняющая аэродинамические характеристики машины, ЗАПРЕЩЕНА!"

ДАС - это именно система, и она полностью изолирована и носит самостоятельный характер. Ее активация также предполагает полностью изолированные действия пилота, что вообще никак не может быть легально - в Регламенте черным по белому написано "ЛЮБАЯ СИСТЕМА, УСТРОЙСТВО ИЛИ ПРОЦЕДУРА, кроме ДРС".

Теперь добавляем в этот винегрет решение ВС по W-duct и читаем внимательно:

https://www.f1news.ru/tech/74530.shtml

 

 

 

Что тут обсуждать? Легализация ДАС - ЭТО ПЛЕВОК ФИА и Мерса В ЛИЦО ВСЕМ ПОКЛОННИКАМ Ф1  

 

 

Это бесполезно объяснять. А так ты прав. Уже не поленился вытащить столько фактов, но они все уперлись!

[BATTD]

1 час назад, AVB сказал:

1. Я и не переобуваюсь. Это ты вписался в полемику значительно позже ее начала и упустил изначальный вопрос. Вот мой пост, где я впервые (в рамках этой полемики) просил ПРУФы о том для чего нужна ДАС. Заметь я не просил ПРУФов о ее применении или не применении я просил дать ссыль где какой нить технический специалист от Мэрса или ФИА (не журналист высасывающий из пальца продаваемый контент), пусть даже сторонний эксперт, но именно специалист... и да, я это просил не ради троллинга, а потому что мне действительно интересен данный вопрос. И я готов согласиться с вами всеми, если я почитаю действительно грамотный ПРУФ.

Не важно, что ты просил исходно, я отвечал на конкретный твой "запрос", на вопрос ты так до сих пор и не ответил, кстати.

При желании, ты нашёл бы хоть мелкое видео, типа такого:

1 час назад, AVB сказал:

2. Да откуда я знаю? Ф1 это цирк, там клоунов тьма. Почему сначала все подали протесты на копию Мэрса в прошлом сезоне, а потом отвалились? Тут похожая петрушка видать.

Ну ведь логично, после подставы с мотором, вашим, как никому, была заинтересованность закопать Мерс. Ну не на столько же они там у вас все соплежуями стали, ну серьёзно.

1 час назад, AVB сказал:

3. Да, тем более, что я этого и не отрицал. Я сказал, что с точки зрения поворота вопросов нет. Но передние колеса служат для изменения направления движения ав-ля и в таком случае просто физически не возможно исключить их влияние на аэродинамику. Но в случае с Мэрсом угол установки колес с помощью ДАС отношения к повороту не имеет, ибо при ее юзанье машина направления движения не меняет, а влияние на аэродинамику происходит. Только и всего.

В выделенном и кроется засада. Не было это оговорено в регламенте, а "ну а зачем же ещё рулевое колесо" к делу не пришьёшь. Буква законе не нарушена.

[Lonesome]

12 минут назад, BATTD сказал:

Ну ведь логично, после подставы с мотором, вашим, как никому, была заинтересованность закопать Мерс. Ну не на столько же они там у вас все соплежуями стали, ну серьёзно.

Нет они именно настолько стали соплежуями. Они даже откровенное копирование из ФИ побоялись опротестовать в суде. Если бы не были соплежуями, то Феррари в Формуле 1 2021 года отсутствовала. 

[BATTD]

11 минут назад, Lonesome сказал:

Нет они именно настолько стали соплежуями. Они даже откровенное копирование из ФИ побоялись опротестовать в суде. Если бы не были соплежуями, то Феррари в Формуле 1 2021 года отсутствовала. 

А может всё немного проще?

Цитата

В Скудерии же были на удивление спокойны. Ограничившись репликой, что сами пришли к подобной идее ранее – но отказались от нее. Однако, как стало известно Mоtоrsроrt.cоm, ларчик открывался просто: поведение Ferrari было вызвано тем, что еще в прошлом году итальянцы переманили пару инженеров Mercedes и еще до завершения сезона внедрили на своих машинах систему, близкую к DAS и по конструкции, и по функции. 

Оно не позволяет пилоту регулировать углы схождения передних колес, но за счет особой конструкции с двумя рулевыми рейками дает возможность менять разницу в углах поворота  передних колес в зависимости от крутизны поворота. Нам удалось выяснить, что это решение (которое также есть и у Mercedes), в самих командах называют PAS (Power Assisted Steering – система дополнительной помощи при рулении).

 

[Бугагатор]

1 час назад, shadoff сказал:

Здесь вообще нечего обсуждать. "Смотрящий да увидит" @

Каждый, кто дружит с головой и хоть немного следит за развитием событий в Ф1, в курсе природы запретов предыдущих лет.

ДАС категорически не может быть легальным. Это просто исключено.

Открываем Регламент:

За исключением ДРС, "ЛЮБАЯ система, устройство или процедура, предполагающее активацию движением пилота и меняющая аэродинамические характеристики машины, ЗАПРЕЩЕНА!"

ДАС - это именно система, и она полностью изолирована и носит самостоятельный характер. Ее активация также предполагает полностью изолированные действия пилота, что вообще никак не может быть легально - в Регламенте черным по белому написано "ЛЮБАЯ СИСТЕМА, УСТРОЙСТВО ИЛИ ПРОЦЕДУРА, кроме ДРС".

Теперь добавляем в этот винегрет решение ВС по W-duct и читаем внимательно:

https://www.f1news.ru/tech/74530.shtml

 

 

 

Что тут обсуждать? Легализация ДАС - ЭТО ПЛЕВОК ФИА и Мерса В ЛИЦО ВСЕМ ПОКЛОННИКАМ Ф1  

 

 

ну только Мерс ее позиционировал как часть рулевого управления и именно с этой точкой зрения согласилась ФИА

[AVB]

14 минут назад, BATTD сказал:

1. Не важно, что ты просил исходно, я отвечал на конкретный твой "запрос", на вопрос ты так до сих пор и не ответил, кстати.

При желании, ты нашёл бы хоть мелкое видео, типа такого:

2. Ну ведь логично, после подставы с мотором, вашим, как никому, была заинтересованность закопать Мерс. Ну не на столько же они там у вас все соплежуями стали, ну серьёзно.

3. В выделенном и кроется засада. Не было это оговорено в регламенте, а "ну а зачем же ещё рулевое колесо" к делу не пришьёшь. Буква законе не нарушена.

1. Как это не важно? Я то свою полемику строю поступательно и изначальные вопросы имеют значение. Я тебе поясню почему. Я попросил ПРУФ о предназначении ДАС. Оппонент не ответив мне на мою просьбу, сам запросил ПРУФ о том где я видел юзанье ДАС в гонке и квале? По этому я и казал ему, что раз я первый попросил ПРУФ на интересующую меня тему, то предоставлю ему свой ПРУФ только после того, как он предоставит свой. И тут вклинился ты. А то, что ты сейчас показал, я знаю. Я повторюсь, я хотел бы услышать специалиста, который объяснит с какой целью Мэрс сделал ДАС. Ни как она работает, ни юзают ее-не юзают, а просто для чего ее сделали.

2. Под ковром Ф1 гуляет много факторов, влияющих на такого рода споры. Мы не знаем и сотой части того, что происходит в такого рода спорах-претензиях. Возможно договорились о чем то. Возможно даже не на уровне команд, а на уровне концернов. Ведь ходила инфа, что Тотондий хотел "добить" Ferrari на фоне тайного соглашения по СУ, но позвонили с концерна и попросили заткнуться.

3. Это твое видение вопроса, совпадающее с ФИА. Я принимаю вИдение ФИА, ибо повлиять на него не могу. Но я с ним не согласен. Был бы я в ФИА, Мэрс ДАС не юзал бы. 

[Даниэль]

15 часов назад, SERB сказал:

но росс не останавливается, подкидывает новые.

там большое интервью. он на вопросы болельщиков отвечает))

про Шпильберг 2002 говорит, что решение отдать приказ Барикелло пропустить Шумахера было ошибочным. Намекает на некие обстоятельства которые заставили команду это сделать. Что шумиха по этому поводу нанесла команде гораздо больший ущерб, чем если бы Барикелло не пропустил Шумахера. В общем, если бы ему пришлось заново пережить тот ГП, то он бы не смог повторить то, что произошло тогда)

[shadoff]

52 минуты назад, AVB сказал:

Раз уж ты меня вытащил из ЧС, у меня к тебе вопрос, пока обратно не поставил... 

Когда ФИА отказывали РБ в отверстиях в колесах какие были основания? Я правильно помню, что ФИА сослалось на то, что дырки в колесах, это является подвижными аэродинамическими элементами, которые запрещены регламентом? Ну типа, раз колеса двигаются, то и элементы подвижны. Верно? Или я что то путаю?

 

Цитата

 

Дело в том, что пункт регламента 3.15 указывал: любая деталь машины, влияющая на аэродинамику, должна быть жестко закреплена на автомобиле и ее положение относительно автомобиля должно оставаться неизменным.

Ступица и диск, вращаясь, меняли свое положение и при этом были аэродинамическим элементом, поскольку формировали распределение воздуха в передней части машины. 

 

В 2012 никаких вменяемых объяснений не было - по крайней мере, широкой публике ничего подробно не разъясняли, пока не пришлось придумывать сложные ходы для Мерса в 2018.

Цитата

 

Вопрос: Но, очевидно, вас несколько раздражали все эти разговоры?

 

Эдриан Ньюи: Я вообще их не слушаю, но дело в том, что Чарли Уайтинг в начале года счел наше техническое решение соответствующим регламенту, а сейчас по каким-то причинам изменил свое мнение…

 

 

В общем, были лишь общие фразы о якобы аэродинамическом эффекте, а на попытку РБ обсудить ситуацию был получен отказ. 

 

 

 

Изменено 14.05.2021 10:13 пользователем shadoff

[shadoff]

И буква, и дух закона полностью нарушены в ситуации с ДАС. 

Все эти иезуитские формулировки могут убедить разве что самых отчаянных фанатиков Мерса. 

Во-первых, сами Мерс называют ДАС системой. 

Во-вторых, в одном из интервью кто-то из боссов рассказывал, мол, сначала хотели сделать активацию кнопкой, но некий чел из ФИА сказал, что это будет нарушением и якобы активация при помощи руля изменит ситуацию. Это лютый бред, учитывая, что в Регламенте нет привязки к способу активации - там тупо написано "ЛЮБАЯ СИСТЕМА, УСТРОЙСТВО ИЛИ ПРОЦЕДУРА, кроме ДРС". Точка. 

В-третьих, ДАС вообще никак не связан с управлением авто - система полностью независима: активируется и дезактивируется подностью автономно. 

В-четвертых, сам факт, что ДАС легко демонтировать, говорит о том, что это полностью независимая, абсолютно самостоятельная система, подпадающая под запрет 3.8.

В-пятых, а что собственно такое "рулевое управление"? Почему кнопка на руле - это не часть рулевого управления? То есть если активация кнопкой на руле = значит, 3.8 нарушено, а если активация не кнопкой, а движением "тяни-толкай", то нарушения нет? Бред сумасшедшего

И, наконец, в-шестых. Если по мнению ФИА, ДАС не нарушает Регламент, значит, в сезоне 2020 можно было использовать и самую первую версию Ф-Дакт в случае ее активации идентичным способом, но это категорически невозможно, что прекрасно видно по решению W-duct и многочисленным интервью Уайтинга той поры. 

[shadoff]

Цитата

 

F1. За "ложные пит-стопы" команды будут штрафоваться уже с Венгрии?

Однако FIA действия Mercedes AMG не понравились, и Чарли Уайтинг в интервью Би-би-си заявил, что впредь подобные выходки будут считаться нарушением правил, а команды... будут штрафоваться! 
За что и на каком основании? Оказывается, в статье 23.11 Спортивного регламента Формулы-1 записано: "Сотрудникам команды разрешается выходить на пит-лейн непосредственно перед тем, как требуется провести работы с машиной, а как только работы завершены, они должны покинуть пит-лейн". То есть на самом деле "ложные пит-стопы" были запрещены всегда, только знающие об этом люди до поры до времени помалкивали. А что сейчас? Слишком много претензий накопилось к Mercedes AMG, и кто-то ищет любой повод, чтобы сбить команду с ее чемпионского хода? 
Так или иначе, но после Гран-при Великобритании Чарли Уайтинг ясно дал понять, что впредь пустая беготня на пит-лейне не допускается, каждый подобный случай будет затем рассматриваться стюардами. И если команда не сможет представить доказательства того, что у нее действительно было намерение провести пит-стоп, пусть пеняет на себя! Уже во время Гран-при Венгрии в Будапеште Уайтинг планирует собрать у себя представителей всех команд чемпионата и лично довести до их сведения всю серьезность нового запрета.

 

 

Цитата

 

Чарли Уайтинг: Ложные пит-стопы – это часть игры 

«Мерседес» не будет наказан за появление механиков на пит-лейне. 

Гоночный директор Формулы-1 Чарли Уайтинг высказался о тактике «Мерседеса», механики которого по ходу Гран-при Италии дважды выходили из боксов, создавая лишь видимость готовящегося пит-стопа. 

«По моим ощущениям, это все часть игры, – приводит ###.### слова Уайтинга. – Нам не нравится, когда команды болтаются по пит-лейну, не собираясь совершать пит-стоп, или выходят, как будто ждут своего пилота. 

Если они будут делать это круг за кругом, тогда мы что-нибудь им скажем. Но они также могут планировать остановку, но потом передумать. До тех пор, пока кто-либо не начнет открыто нарушать, мы вряд ли будет что-то предпринимать».

 

 

Официально считаю, что Уайтинг в этом случае в очередной раз изнасиловал Регламент Ф1 ради проекта "рЭкордсмэн из мЭрсЭдЭс"

П.с. самое подходящее для случая фотооформление

 

 

[Бугагатор]

22 минуты назад, shadoff сказал:

И буква, и дух закона полностью нарушены в ситуации с ДАС. 

Все эти иезуитские формулировки могут убедить разве что самых отчаянных фанатиков Мерса. 

Во-первых, сами Мерс называют ДАС системой. 

Во-вторых, в одном из интервью кто-то из боссов рассказывал, мол, сначала хотели сделать активацию кнопкой, но некий чел из ФИА сказал, что это будет нарушением и якобы активация при помощи руля изменит ситуацию. Это лютый бред, учитывая, что в Регламенте нет привязки к способу активации - там тупо написано "ЛЮБАЯ СИСТЕМА, УСТРОЙСТВО ИЛИ ПРОЦЕДУРА, кроме ДРС". Точка. 

В-третьих, ДАС вообще никак не связан с управлением авто - система полностью независима: активируется и дезактивируется подностью автономно. 

В-четвертых, сам факт, что ДАС легко демонтировать, говорит о том, что это полностью независимая, абсолютно самостоятельная система, подпадающая под запрет 3.8.

В-пятых, а что собственно такое "рулевое управление"? Почему кнопка на руле - это не часть рулевого управления? То есть если активация кнопкой на руле = значит, 3.8 нарушено, а если активация не кнопкой, а движением "тяни-толкай", то нарушения нет? Бред сумасшедшего

И, наконец, в-шестых. Если по мнению ФИА, ДАС не нарушает Регламент, значит, в сезоне 2020 можно было использовать и самую первую версию Ф-Дакт в случае ее активации идентичным способом, но это категорически невозможно, что прекрасно видно по решению W-duct и многочисленным интервью Уайтинга той поры. 

включая руление и вращение колес, очевидно

[BATTD]

7 минут назад, AVB сказал:

1. Как это не важно?

Да вот так.

7 минут назад, AVB сказал:

Я повторюсь, я хотел бы услышать специалиста, который объяснит с какой целью Мэрс сделал ДАС. Ни как она работает, ни юзают ее-не юзают, а просто для чего ее сделали.

А ты до сих пор не понял основного назначения DAS? Взрыв пуканов же! Подрыв удался на славу! 

7 минут назад, AVB сказал:

Ведь ходила инфа, что Тотондий хотел "добить" Ferrari на фоне тайного соглашения по СУ, но позвонили с концерна и попросили заткнуться.

Слухи и инфа - абсолютно разные вещи 

7 минут назад, AVB сказал:

3. Это твое видение вопроса, совпадающее с ФИА. Я принимаю вИдение ФИА, ибо повлиять на него не могу. Но я с ним не согласен. Был бы я в ФИА, Мэрс ДАС не юзал бы. 

Я просто не ищу чёрную кошку там, где её нет 

 

[gorynich]

2 часа назад, Lonesome сказал:

Если бы не были соплежуями, то Феррари в Формуле 1 2021 года отсутствовала. 

За чей счет ? Мало ты чего хочешь,но  это прежде всего ,минимум, самоокупаемая команда. 

1 час назад, BATTD сказал:

А может всё немного проще?

 

Ну да,как запрещать инновации , например,Лотуса,так они умеют.

Изменено 14.05.2021 11:45 пользователем gorynich

[AVB]

26 минут назад, BATTD сказал:

Да вот так.

Видишь какие мы разные... для тебя важно одно, для меня другое. По этому ты и заблуждаешься в том, что ДАС соответствует регламенту, а я нет., я четко знаю, что не соответствует. 

[dk_1]

17 часов назад, gorynich сказал:

Катати Росс так и не упомянул Шарля как будущего чемпиона...

Молчит, чтобы не обвинили в покровительстве бывшему работодателю.

[gorynich]

3 минуты назад, AVB сказал:

Видишь какие мы разные... для тебя важно одно, для меня другое. По этому ты и заблуждаешься в том, что ДАС соответствует регламенту, а я нет., я четко знаю, что не соответствует. 

Простой вопрос: гибкое днище на Феррари в 2007 соответствует регл или нет?

Только что, dk_1 сказал:

Молчит, чтобы не обвинили в покровительстве бывшему работодателю.

Если есть простое объяснение,то скорее всего оно самое верное.

[de_mixx]

1 час назад, AVB сказал:

1. Как это не важно? Я то свою полемику строю поступательно и изначальные вопросы имеют значение. Я тебе поясню почему. Я попросил ПРУФ о предназначении ДАС. Оппонент не ответив мне на мою просьбу, сам запросил ПРУФ о том где я видел юзанье ДАС в гонке и квале? По этому я и казал ему, что раз я первый попросил ПРУФ на интересующую меня тему, то предоставлю ему свой ПРУФ только после того, как он предоставит свой. И тут вклинился ты. А то, что ты сейчас показал, я знаю. Я повторюсь, я хотел бы услышать специалиста, который объяснит с какой целью Мэрс сделал ДАС. Ни как она работает, ни юзают ее-не юзают, а просто для чего ее сделали.

Ложь. Вот тебе контекст:

  

В 12.05.2021 в 17:15, de_mixx сказал:

дас был не для аэродинамики совсем. никогда мерц его не юзал на кругах, где нужно было показать время. только на прогревочных кругах.  

 

В 12.05.2021 в 17:30, AVB сказал:

Дело не в том, для чего она нужна была, дело в том, что влияла. Если бы, например, Ferrari, когда потрошили ее СУ, сказала ФИА, а... типа... эти режимы работы СУ не для того, чтоб увеличить мощность, а для того, чтоб больше охладить двигатель, ФИА согласилась бы с ними о оставила нам старую мощную СУ?

Ты пойми, существуют определенные запреты. А если какие либо легальные решения тянут за собой эти запреты, то это не означает, что эти запреты можно обходить.

И да... когда впервые мы увидели работу ДАС, ни какого прогрева не было, Валера вполне юзал ее на тренировочных кругах. Кроме того, я хорошо помню, что прогревая резину, например на рестартах, Мэрсы так же виляли как и все, грея резину. Зачем тогда ДАС? ПРУФЫ есть?

 

как из этого можно было понять. что тебе хочется в качестве пруфа мнение специалиста - мне решительно не понятно. 

 

1 час назад, AVB сказал:

Я повторюсь, я хотел бы услышать специалиста, который объяснит с какой целью Мэрс сделал ДАС. Ни как она работает, ни юзают ее-не юзают, а просто для чего ее сделали.

браво. предполагаю, что юзают её для того, для чего и сделали. может они собирались этой системой кофе без глютена Хэму варить, я хз, видимо, ничего нельзя исключать)

[AVB]

11 минут назад, gorynich сказал:

Простой вопрос: гибкое днище на Феррари в 2007 соответствует регл или нет?

Зачем тебе это?