Айртон Сенна да Силва

[HardMan]

ИМХО советую к просмотру и копированию для архива:
ДЕЛО СЕННЫ / Расследование причин аварии

Думаю скоро потрут.

Изменено 22.01.2022 08:44 пользователем Егор

[Guderian]

Всё... Я выпал под стол, товарищ граф... Не могу больше, пощадите...

Просто свинство. Наказать, лишить права участвовать в Хересе!

Какое решение вынесли судьи?

Абсолютно законное, нормальное поведение. Вторую звезду Айртону Милтоновичу!

Какое решение вынесли судьи?

Если в этих двух случаях судьи посчитали эти эпизоды гоночными, то все свои сопли и переживания о несправедливости можете размазать по какому-нибудь месту.

[ilovef1]

Это не снобизм. Это поддержание буквы закона, поскольку никаким другим путем мы не поймем вину человека. Моя ненависть к МШ может быть какой угодно, но я прекрасно понимаю, что не смогу "притянуть за уши" информацию о нелегитимности его машин, поскольку из массы случаев дело до суда доходило считанные разы... Вы же свое личное мнение ставите выше судей, которые непосредственно занимались рассмотрением дела. Вот это снобизм.

А вы и не должны притягивать. Шумахер ЛИЧНО не отвечает за начинку своей машины. За это надо наказывать команду. Что и произошло, например, в Бразилии-95. "Бенеттон" тогда лишили 10 очков заслуженно.

А всё остальное, равно как и уверенность в том, что в "Бенеттоне-Б194", это ваши личные домыслы. Но здесь же это обсуждается, и никто не произносит фразу "разговор окончен". Не так ли?

[ilovef1]

Какое решение вынесли судьи?

Какое решение вынесли судьи?

Если в этих двух случаях судьи посчитали эти эпизоды гоночными, то все свои сопли и переживания о несправедливости можете размазать по какому-нибудь месту.

Да я и не переживаю, все равно Прост выше Сенны во всех табелях о рангах, в том числе по эффективности соотношения "стартовая позиция-финишная позиция", из которой следует, что Айртон использовал свои 65 поулов не эффективно и показывал один супер-круг, а в гонках Прост был гораздо сильнее его. Это факт, который фанам бразильца следует принять, ибо это так. Ну а для соплей я и вовсе использую носовой платок:)

[Hrushko]

Просто свинство. Наказать, лишить права участвовать в Хересе!

Мэнселл был оштрафован за игнорирование чёрного флага, а не за столкновение.

[Partidario]

Мэнселл был оштрафован за игнорирование чёрного флага, а не за столкновение.

Именно так!

[Guderian]

А вы и не должны притягивать. Шумахер ЛИЧНО не отвечает за начинку своей машины.

Любой пилот уровня МШ в курсе, что с его машиной. Не делайте из МШ идиота.

А всё остальное, равно как и уверенность в том, что в "Бенеттоне-Б194", это ваши личные домыслы. Но здесь же это обсуждается, и никто не произносит фразу "разговор окончен". Не так ли?

Вот поэтому, в отличии от вас, я и не пишу свое мнение. Поскольку оно ничем не подкреплено. Поэтому разговор окончен, даже не начавшись. У меня нет аргументов - тех же решений судейской комиссии - доказывающей технические нарушения. Только версии. Но им тут не места.

Да я и не переживаю, все равно

)))) Вот и славно...

[ilovef1]

Мэнселл был оштрафован за игнорирование чёрного флага, а не за столкновение.

Пруф?

1. Любой пилот уровня МШ в курсе, что с его машиной. Не делайте из МШ идиота.

2. Вот поэтому, в отличии от вас, я и не пишу свое мнение. Поскольку оно ничем не подкреплено. Поэтому разговор окончен, даже не начавшись. У меня нет аргументов - тех же решений судейской комиссии - доказывающей технические нарушения. Только версии. Но им тут не места.

1. Не доказано - значит, не было. Он же отрицал? Отрицал. Значит, и не знал. Судьи не докопались? нет. Значит, ничего и не было. Согласно вашей же логике.

2. Вы рассуждаете словно в зале суда. Но здесь всего-навсего автоспортивный форум, и что-то обсуждать с эмоциональной точки зрения имеет право каждый.

У меня есть полное право назвать действия гонщика грязными, если они таковыми являются, независимо от мнения судей.

Золото, уважаемый Guderian, ценится не только за блеск, но и за чистоту.

[Guderian]

1. Не доказано - значит, не было. Он же отрицал? Отрицал. Значит, и не знал. Судьи не докопались? нет. Значит, ничего и не было. Согласно вашей же логике.

Все верно. Поэтому в одних случаях ответчиком являлась только команда, а в других претензии были вообще отклонены.

2. Вы рассуждаете словно в зале суда.

Что тут плохого? У нас есть базис в виде свода спортивного регламента и решений судейской комиссии, на которые мы можем опираться в нашем диспуте.

Но здесь всего-навсего автоспортивный форум,

А раз так, то мы все превратим в бардак, ибо будем предвзяты и субъективны, ибо отталкиваемся только от нашего личного видения ситуации. Это бессмысленно. Ни к чему не привет, кроме личной вражды.

У меня есть полное право назвать действия гонщика грязными, если они таковыми являются, независимо от мнения судей.

Это ваше право. Я же предлагаю некое мерило в виде зафиксированных нарушений. И даже расширяю этот круг, предлагая учитывать поданые, но не удовлетворенные протесты.

Изменено 22.10.2015 16:59 пользователем Guderian

[ilovef1]

Все верно. Поэтому в одних случаях ответчиком являлась только команда, а в других претензии были вообще отклонены.

Что тут плохого? У нас есть базис в виде свода спортивного регламента и решений судейской комиссии, на которые мы можем опираться в нашем диспуте.

А раз так, то мы все превратим в бардак, ибо будем предвзяты и субъективны, ибо отталкиваемся только от нашего личного видения ситуации. Это бессмысленно. Ни к чему не привет, кроме личной вражды.

и что-то обсуждать с эмоциональной точки зрения имеет право каждый.

Это ваше право. Я же предлагаю некое мерило в виде зафиксированных нарушений. И даже расширяю этот круг, предлагая учитывать поданные, но не удовлетворенные протесты.

Отталкиваясь от неких "мерил", можно ведь оправдать даже мерзкого вора или убийцу, о котором все знают, что украли или убил, но продолжает гулять на свободе.

Спорт - это не только регламент и вердикты, и вы это отлично знаете. Попытки найти оправдание поступкам Сенны на трассе в том, что его за них не наказывали - странный аргумент.

Любая спровоцированная намеренно авария является искажением смысла состязания. То есть таран, как на Сузуке-90, или легкий вынос Шумахера в Кьялами-93, и многие другие эпизоды - точно такое же поведение, как у Шумахера с Вильневом в Хересе-97 или у Шумахера с Френтценом в Канаде-98. Одно и то же!

При этом Шумахера замордовали за эти происшествия. За Херес он извинялся, сам сказал о черном пятне на репутации. Вопрос: а Сенна извинился за Сузуку? Прилюдно, насколько мне известно - нет.

[Guderian]

Отталкиваясь от неких "мерил", можно ведь оправдать даже мерзкого вора или убийцу, о котором все знают, что украли или убил, но продолжает гулять на свободе.

Вероятность этому крайне мала. Например, всем известен Сердюков. Многие не согласны с приговором суда. Многие полагают, что именно он виновен. Однако суд, опираясь на материалы дела, считает иначе. Таким образом, поскольку у нас нет доказанных фактов, опровергающих решения суда, мы вынуждены мириться и признавать такое решение.

Спорт - это не только регламент и вердикты, и вы это отлично знаете. Попытки найти оправдание поступкам Сенны на трассе в том, что его за них не наказывали - странный аргумент.

Вы говорите про дворовый, любительский спорт, где не крутятся деньги и все - милые друзья.

Профессиональный спорт - это бизнес, который регламентируется законами и сводами правил. И спорт живет по законам бизнеса со всеми вытекающими.

Любая спровоцированная намеренно авария является искажением смысла состязания. То есть таран, как на Сузуке-90, или легкий вынос Шумахера в Кьялами-93, и многие другие эпизоды - точно такое же поведение, как у Шумахера с Вильневом в Хересе-97 или у Шумахера с Френтценом в Канаде-98. Одно и то же!

Что об этих эпизодах говорят судьи? Если не осуждают, значит считают законными. Не согласны? Подавайте апелляцию. В ином случае, вы просто высказываете личное мнение, которое имеет силу только для вас. Участникам форума не очень интересно знать ваше личное мнение.

При этом Шумахера замордовали за эти происшествия. За Херес он извинялся, сам сказал о черном пятне на репутации. Вопрос: а Сенна извинился за Сузуку? Прилюдно, насколько мне известно - нет.

Если Сенна признан судьями виновным, он сам определяет для себя - признает он себя таковым или нет - решению суда он обязан подчиниться. И это его личное дело приносить извинения или нет.

Изменено 22.10.2015 16:57 пользователем Guderian

[ilovef1]

Что об этих эпизодах говорят судьи? Если не осуждают, значит считают законными. Не согласны? Подавайте апелляцию. В ином случае, вы просто высказываете личное мнение, которое имеет силу только для вас. Участникам форума не очень интересно знать ваше личное мнение.

Гудериан, со своей стороны скажу, что все ваши доводы на открытом форуме - тоже ваше личное мнение, и лично мне оно глубоко безразлично. Согласны с судьями? Это ваше право. Я не согласен, поэтому осуждаю содеянное Сенной. Нет сомнений, что многие люди тоже не считают его поведение на трассе спортивным, и их не интересует тот факт, что его почти ни разу за это не наказали. "Терпеть", как вы советуете, если не сработала апелляция, согласны далеко не все.

Людей ценят, уважаемый, в первую очередь за поступки, а не за то, как к ним относится начальство. Удивительно, что вы нам пытаетесь доказать прямо противоположное, да еще в довольно безапеляционной манере.

[Hrushko]

Пруф?

Autocourse 1989.

[Partidario]

Изменено 22.10.2015 19:13 пользователем Partidario

[Partidario]

[Partidario]

[Partidario]

[Nikita_Glukhi]

Дорога, скорость и бензин,

Такой любимый рев машин...

Адреналин привычный в кровь.

В погоню за победой вновь!..

Опасность в каждом повороте,

Но страха нет, ведь гонки - жизнь.

Аккорд закончен грустной нотой.

За поворотом - "Rest in peace"...

Мы никогда тебя не забудем!

[Guderian]

Гудериан, со своей стороны скажу, что все ваши доводы на открытом форуме - тоже ваше личное мнение,

Там у меня нет доводов. Я придерживаюсь официальной позиции - виновен/не виновен.

Я не согласен, поэтому осуждаю содеянное Сенной.

Ваше личное право. Но общественности это все мало интересно.

Нет сомнений, что многие люди тоже не считают его поведение на трассе спортивным, и их не интересует тот факт, что его почти ни разу за это не наказали. "Терпеть", как вы советуете, если не сработала апелляция, согласны далеко не все.

Мнение этих людей не составляет историю. Поэтому, согласны они или нет - это их личное дело. История от этого не поменяется.

Людей ценят, уважаемый, в первую очередь за поступки, а не за то, как к ним относится начальство.

При чем тут начальство? В Киеве дядька, в огороде - бузина.

[ilovef1]

1. Там у меня нет доводов. Я придерживаюсь официальной позиции - виновен/не виновен.

2. Ваше личное право. Но общественности это все мало интересно.

3. Мнение этих людей не составляет историю. Поэтому, согласны они или нет - это их личное дело. История от этого не поменяется.

4. При чем тут начальство? В Киеве дядька, в огороде - бузина.

1. Ваше личное дело, официальная позиция - это не истина в последней инстанции.

2. А кто вам дал право говорить от лица общественности? Вас кто-то уполномочил выступать в роли гласа народа?

3. А чье мнение составляет историю? Уж не ваше ли, случайно? Или тех людей, у которых есть деньги на печатание учебников?

4. Какой Киев, какой дядька? Суть моего высказывания в том, что есть официальные цифры статистики спорта, а есть реальные события, которые за ними стоят. Поэтому разные победы в глазах людей и общественности имеют разную цену. Это для официальной статистики за любую победу независимо от обстоятельств давалось 9 очков, но статистика интересует далеко не всех.

[Stereoflora]

В чём виноват Тамбэй?

[Guderian]

1. Ваше личное дело, официальная позиция - это не истина в последней инстанции.

Для истории - это основной стержень, в отличии от вашего субъективного мнения.

2. А кто вам дал право говорить от лица общественности? Вас кто-то уполномочил выступать в роли гласа народа?

Общественность меня уполномочила быть ее рупором.

3. А чье мнение составляет историю?

Мнение официальных источников: статистика, регламент, судебные решения, апелляции, официальные документы и т.д.

[Hrushko]

Мнение этих людей не составляет историю. Поэтому, согласны они или нет - это их личное дело. История от этого не поменяется.

Составляет. Это называется исторический фон.

3. А чье мнение составляет историю?

Мнение официальных источников: статистика, регламент, судебные решения, апелляции, официальные документы и т.д.

А также исторические хроники, к которым относятся фото- и видеоматериалы, исторические труды, летописи (в нашем случае - ежегодники и статьи в прессе дат, когда происходило событие), а также аналитика. Исторические хроники незаменимы, когда нет доступа к официальным документам, но их надо обрабатывать для отсеивания субъективно-наносного-авторского.

Изменено 22.10.2015 22:03 пользователем Hrushko

[Partidario]

В чём виноват Тамбэй?

Ни в чём. Эти карикатуры - иллюстрации к его интервью об Аиртоне и Жиле.

[ilovef1(PDA)]

1. Для истории - это основной стержень, в отличии от вашего субъективного мнения.

2. Общественность меня уполномочила быть ее рупором.

3. Мнение официальных источников: статистика, регламент, судебные решения, апелляции, официальные документы и т.д.

1. Ггг, да кто это сказал-то? Вы? Простите, а кто вы?

2. Докажите.

3. Это лишь одно из ваших личных мнений, которое вы безуспешно пытаетесь выдать за истину.

[Tagir]

... Участникам форума не очень интересно знать ваше личное мнение. ...

Как раз-таки для этого и существует форум, но ни как ни для этого:

Какое решение вынесли судьи? ...

Изменено 23.10.2015 11:16 пользователем Tagir