Система начисления очков

[arrows]

Я считаю,новая система лучше,больше будет стимула слабым командам! Теперь у них больше шансов набирать очки!)))

И меньше стимула на борьбу

[Сашка-гонщик555]

Ну отчего же? Бахрейн был скучным вовсе не из-за этого...

[Fixxxer89]

Я считаю,новая система лучше,больше будет стимула слабым командам! Теперь у них больше шансов набирать очки!)))

Шансов у них, ИМХО, как не было, так и нет. 8 мест занято топ-4, а дальше ещё Рено, Виллы и Форс Индия.

Разве что все посходят, и тогда до очков может добраться Лотус.

[Фанатик]

Шансов у них, ИМХО, как не было, так и нет. 8 мест занято топ-4, а дальше ещё Рено, Виллы и Форс Индия.

Разве что все посходят, и тогда до очков может добраться Лотус.

Согласен. Поэтому я считаю, что раз уж со старым покончено - надо расширять очковую зону до 15-го места.

[Pavel248]

10-7-6-5-4-3-2-1 +1 за ПП

[Фанатик]

Мудрость : все беды в мире происходят от реформаторов, а не от консерваторов. © Я

Точно. Мне кажется логичным вообще пересчитать все очки по той системе, которая была в первом чемпионате.

Будет время на досуге - вообще просто пересчитаю все очки по каждой из систем, которые были, включая нынешнюю.

Что болтать-то - надо считать. Брать любую из систем и всю историю по ней - и вперёд, в океан цифр.

Всё, решено, займусь скоро.

[Trey]

Что болтать-то - надо считать. Брать любую из систем и всю историю по ней - и вперёд, в океан цифр. smile0.gif

Всё, решено, займусь скоро.

Увидим ли мы тебя теперь когда-нибудь?)))

[Tagir]

(для лучшего понимания разъясню : я считаю, что с точки зрения совместимости лучше было оставить прежнее число очков за победу и ввести дробные очки за последующие места, если уж так в одном месте чешется. Ничего страшного, заодно многие любители Ф-1 узнали бы что есть оказывается такие десятичные дроби - хоть польза какая-то была бы Вон, в фигурном катании были дробные баллы и никого это не смущало (честно говоря, не знаю какие сейчас. ).

Зато проблема пересчета исчезла бы напрочь.

Отличная идея, чтобы не нарушать статистику.

10~7,2~6~4,8~4~3,2~2,4~1,6~0,8~0,4 (так получается, если оставить соотношении в 2010)

ну и 0,2 за поул давать.

[Kinbeas]

Отличная идея, чтобы не нарушать статистику.

10~7,2~6~4,8~4~3,2~2,4~1,6~0,8~0,4 (так получается, если оставить соотношении в 2010)

ну и 0,2 за поул давать.

Полагаю, очко на то и очко, чтобы быть меньшей единицей. Это ведь не число, а предмет исчисления (определения) успешности выступления гонщика на каждом этапе. Вводить какие-то ещё десятые - это абсурд. Ведь в олимпиаде не может быть 0,4 бронзовой медали или что-то в этом вроде. Исключением лишь могут быть нестандартные случаи, как на ГП Малайзии в прошлом году, когда полные очки - много, ничего - мало.

12-10-8-6-5-4-3-2-1 - самая нормальная система и не устану это повторять.

[Dragon]

Отличная идея, чтобы не нарушать статистику.

10~7,2~6~4,8~4~3,2~2,4~1,6~0,8~0,4 (так получается, если оставить соотношении в 2010)

ну и 0,2 за поул давать.

ну вот нахрен , ещё дробных очков , даже у полных гонок

[Fixxxer89]

12-10-8-6-5-4-3-2-1 - самая нормальная система и не устану это повторять.

Чего нормального в системе, где:

а) 9 очковых мест

б) победа - два 4-х, три 6-х или два 5-х и 8 места, и где 2 место - 0,83 от первого?

Но про неделимое очко - согласен. И вообще не вижу великого смысла в какой-то общей статистике по очкам.

[Dragon]

Но про неделимое очко - согласен. И вообще не вижу великого смысла в какой-то общей статистике по очкам.

ну смысл всегда есть , даже если ты не видишь

[Kinbeas]

Чего нормального в системе, где:

а) 9 очковых мест

б) победа - два 4-х, три 6-х или два 5-х и 8 места, и где 2 место - 0,83 от первого?

Но про неделимое очко - согласен. И вообще не вижу великого смысла в какой-то общей статистике по очкам.

а) забыл вставить "7". Вот так: 12-10-8-7-6-5-4-3-2-1

б) в принципе, я расписывал здесь.

Может и тупо. Но с регламентом без дозаправок нормальной борьбы на трассе нам не видать, так хоть будет нормальная борьба в турнирной таблице.

[arrows]

Но про неделимое очко - согласен. И вообще не вижу великого смысла в какой-то общей статистике по очкам.

ну смысл всегда есть , даже если ты не видишь

ну оптимальным в этой ситуации было бы просто перенесение из 10-очков за победу в 100, что в принципе и сделали, видь для статистики надо всего лишь умножить на 4

[Fixxxer89]

ну смысл всегда есть , даже если ты не видишь

Какой смысл в статистике, ведущейся по разным системам начисления, в разные по сути своей сезоны?

[Фанатик]

Какой смысл в статистике, ведущейся по разным системам начисления, в разные по сути своей сезоны?

Вот именно. Смысл будет - только если посчитать ВСЕ очки с 50-го года по одной и той же системе.

[Олег Л]

ну вот нахрен , ещё дробных очков , даже у полных гонок

Чем этот нахрен хуже того нахрена, который отправил нахрен всю статистику за пятьдесят лет?

Да ничем!

(Примечание модераторам : слово, использованное Драконом лично мне не знакомо. Поэтому использовал его As Is. Подозреваю, что это - имя собственное? )

[Олег Л]

Вот именно. Смысл будет - только если посчитать ВСЕ очки с 50-го года по одной и той же системе.

Смысл будет, если "прокачать" официально.

Т.е. ФИА принимает официально систему пересчета, пересчитывает результаты по единой системе и утверждает их. Дабы не возникало разночтений.

В противном случае будем иметь нечто вроде неофициального зачета по результатам Олимпиады. Вася считает так, а Гюнтер - эдак.

Только ФИА статистика нафиг не нужна, так что "...усё пропало шеф! Гипс снимают, клиент уезжает...!".

[Фанатик]

Смысл будет, если "прокачать" официально.

Т.е. ФИА принимает официально систему пересчета, пересчитывает результаты по единой системе и утверждает их. Дабы не возникало разночтений.

В противном случае будем иметь нечто вроде неофициального зачета по результатам Олимпиады. Вася считает так, а Гюнтер - эдак.

Только ФИА статистика нафиг не нужна, так что "...усё пропало шеф! Гипс снимают, клиент уезжает...!".

Да, неофициально. Но всё равно интересно.

Лично мне любая статистика интересна.

[Bau]

Да, неофициально. Но всё равно интересно.

Лично мне любая статистика интересна.

Вот как раз для любителей статистики. В 1950 году пилот в сумме (речь идет именно о сумме, а не о зачетных очках) мог набрать максимум 63 очка (это учитывая даже Инди-500). В 2008 году пилот уже мог набрать 180 очков, что в 2,8 раза больше, чем в 1950. В этом сезоне такой максимум (если ничего не случится) составит 475 очков, что в 2,6 больше, чем в 2008.

Потому сравнивать 2008 с 1950 то же самое, что и сравнивать 2010 с 2008. Такие вот цифры

[Fixxxer89]

Вот именно. Смысл будет - только если посчитать ВСЕ очки с 50-го года по одной и той же системе.

Тоже бессмысленно. В каких-то сезонах считались в зачёт все очки, в каких-то - только около половины гонок шли в зачёт...

[Олег Л]

Да, неофициально. Но всё равно интересно.

Лично мне любая статистика интересна.

Возразить нечего. Неофициально может быть даже интереснее : есть возможность самому подумать и потворить.

Проблема - то непростая.

Ладно бы только разночтения с количеством очков за победу! Так ведь и различия по количеству зачетных мест и по разрывам между ними.

И различие в количестве стартов, причем в сезоне вообще и для пилота по факту.

Как приводить все к единому знаменателю?

Вообще-то для просто статистики достаточно просто сосчитать тотал, неважно по какой системе, лишь бы единой.

А вот для оценки результативности - требуются рейтинговые показатели. Т.е. нормированные, взвешенные, как угодно назовите. И вот тут уже должны каким-то образом (есть разные способы) исключаться различия в количестве гонок.

Простейший из них - среднегоночный показатель.

Парадоксы и фокусы которого очевидны - в наиболее невыгодных условиях оказываются всегда гонщики, проведшие наибольшее количество гонок.

Есть и более сложные весовые системы.

Но никогда нет наилучшей и единственно верной!

В общем, да здравствует Её Величество Статистика!

[lance]

Вот именно. Смысл будет - только если посчитать ВСЕ очки с 50-го года по одной и той же системе.

Будет смысл, но не будет справедливости. При разных ситуациях в чемпионате гонщики бы вели себя по разному.

Но просто для очковой статистики пересчитать можно.

[Фанатик]

Тоже бессмысленно. В каких-то сезонах считались в зачёт все очки, в каких-то - только около половины гонок шли в зачёт...

Так я и говорю - сейчас посчитать ПО ОДНОЙ СИСТЕМЕ ОЧКИ ЗА ВСЕ ГОНКИ, даже если тогда они не шли в зачёт.

[Фанатик]

Возразить нечего. Неофициально может быть даже интереснее : есть возможность самому подумать и потворить.

Проблема - то непростая.

Ладно бы только разночтения с количеством очков за победу! Так ведь и различия по количеству зачетных мест и по разрывам между ними.

И различие в количестве стартов, причем в сезоне вообще и для пилота по факту.

Как приводить все к единому знаменателю?

Вообще-то для просто статистики достаточно просто сосчитать тотал, неважно по какой системе, лишь бы единой.

А вот для оценки результативности - требуются рейтинговые показатели. Т.е. нормированные, взвешенные, как угодно назовите. И вот тут уже должны каким-то образом (есть разные способы) исключаться различия в количестве гонок.

Простейший из них - среднегоночный показатель.

Парадоксы и фокусы которого очевидны - в наиболее невыгодных условиях оказываются всегда гонщики, проведшие наибольшее количество гонок.

Есть и более сложные весовые системы.

Но никогда нет наилучшей и единственно верной!

В общем, да здравствует Её Величество Статистика!

Согласен, есть всего одна проблема.

Это - разное количество гонок в сезонах. Ну значит тогда надо параллельно с абсолютным показателем считать и среднегоночный.

Как считают ВВП? По абсолютному показателю и на душу населению. И тут также - общее кол-во очков и среднее за гонку. Кому что нравится - тот тем и будет гордиться.