Система начисления очков

[Weer]

Ты говоришь о борьбе, которую гонщики навязывают на трассе благодаря новому регламенту, а я говорю о том, что нынешняя система начисления очков поощряет аккуратное вождение, т.е так называемое "доезжалово".

да и прошлогоняя система так же поощеряла аккуратное вождение, по сути нечего не изменилось. она даже более лояльная была чем сейчас.

[Mario Puzo]

да и прошлогоняя система так же поощеряла аккуратное вождение, по сути нечего не изменилось. она даже более лояльная была чем сейчас.

как не изменилось, гонщики теряют намного больше в случае схода

[vlad_krsk]

Так и было на протяжении сорока лет - брались не все результаты гонщика во всех гонках сезона, а только лучшие из них - например, 11 лучших. Разные были варианты, но суть таже. Это нужно было, чтобы отсечь фактор случайности - и было справедливо.

Но сейчас сходов минимум - поэтому это абсолютно бессмысленно.

кстати, а если по этому принципу пересчитать пяток последних сезонов?

[arrows]

Но сейчас сходов минимум - поэтому это абсолютно бессмысленно.

Не соглашусь можно ещё говорить и о ошибках вообще- реальная тема для экспонизации очковой системы

[Фанатик]

кстати, а если по этому принципу пересчитать пяток последних сезонов?

В чём проблема - сейчас попробую посчитать.

Не соглашусь можно ещё говорить и о ошибках вообще- реальная тема для экспонизации очковой системы

А за ошибки надо отвечать потерянными очками.

[Фанатик]

кстати, а если по этому принципу пересчитать пяток последних сезонов?

Получается так, если брать 11 лучших гонок:

2005-ый - Алонсо всё равно стал бы чемпионом, но с незначительным отрывом в 2 очка - 102 на 100 или 94 на 92 (по системам 10-8 и 10-6 соответственно). То есть всё бы решилось в последней гонке. В любом случае он бы стал чемпионом только засчёт большего количества 2-х мест.

2006-ый - Алонсо с Шумахером набрали бы равное количество очков, и Фернандо стал бы чемпионом по дополнительным показателям - а это опять именно количество 2-х мест по любой системе.

2007-ый - по системе 10-8 Льюис выиграл бы у Кими 98 на 94, и опять засчёт большего количества вторых мест. А по 10-6 и 9-6 - Кими был бы впереди Льюиса 84 на 78, и 78 на 74 соответственно. Алонсо при любом раскладе был бы третьим.

2008-ой - Масса бы победил Льюиса 92 на 88 засчёт того, что у него выпадают только гонки ниже 5-го места, а у Льюиса - и 5-ые места тоже.

2009-ый - ничего бы не изменилось, там всё равно победа Баттона с примерно одним и тем же отрывом.

В общем, особо большей справедливости не вижу, если 2-ые-5-ые места всё решают.

[arrows]

Получается так, если брать 11 лучших гонок:

2005-ый - Алонсо всё равно стал бы чемпионом, но с незначительным отрывом в 2 очка - 102 на 100 или 94 на 92 (по системам 10-8 и 10-6 соответственно). То есть всё бы решилось в последней гонке. В любом случае он бы стал чемпионом только засчёт большего количества 2-х мест.

2006-ый - Алонсо с Шумахером набрали бы равное количество очков, и Фернандо стал бы чемпионом по дополнительным показателям - а это опять именно количество 2-х мест по любой системе.

2007-ый - по системе 10-8 Льюис выиграл бы у Кими 98 на 94, и опять засчёт большего количества вторых мест. А по 10-6 и 9-6 - Кими был бы впереди Льюиса 84 на 78, и 78 на 74 соответственно. Алонсо при любом раскладе был бы третьим.

2008-ой - Масса бы победил Льюиса 92 на 88 засчёт того, что у него выпадают только гонки ниже 5-го места, а у Льюиса - и 5-ые места тоже.

2009-ый - ничего бы не изменилось, там всё равно победа Баттона с примерно одним и тем же отрывом.

В общем, особо большей справедливости не вижу, если 2-ые-5-ые места всё решают.

Вы это сами считали? Мона ссылку

[vlad_krsk]

В общем, особо большей справедливости не вижу, если 2-ые-5-ые места всё решают.

Кстати, будь эта система в 1994, Шумахеру достаточно было набрать в Аделаиде лишь 2 очка, чтобы Хиллу уже и в результате победы ничего не светило.

[Фанатик]

Вы это сами считали? Мона ссылку

Да какую ссылку, сам посчитал за 10 минут. Ну, может и ошибся где-то, но вроде проверял.

А смысл я вижу в том, что когда была эта система в 50-е-80-е годы, то многие гонщики там не укладывались в этот лимит - настолько много сходов было. И чтобы у них был шанс побороться, эта система и существовала.

А здесь что? Возьмём, к примеру, 2006 год - 16 попаданий в очковую зону у Алонсо и Шумахера из 18 гонок. Так зачем у них что-то вычитать, если сходов всё равно намного меньше 7?

У них 11 одинаковых лучших результатов - глупо же считать только их. А третьи места уже туда не входят - типа третье место это такой провал, что его и считать не надо??? Я считаю, что нет.

[arrows]

Да какую ссылку, сам посчитал за 10 минут. Ну, может и ошибся где-то, но вроде проверял.

В этой теме без БД стремно, так как 10 мин это только если чемпионов на 5 годов посчитать.

Плюс н-систем распределения очков на к-видов подсчетов на 20 болидов на 18 гонок на 20->30 сезонов

( не тут я думаю без БД на месяц опытному бухгалтеру работы завались)

[Золотой_поезд]

Так и было на протяжении сорока лет - брались не все результаты гонщика во всех гонках сезона, а только лучшие из них - например, 11 лучших. Разные были варианты, но суть таже. Это нужно было, чтобы отсечь фактор случайности - и было справедливо.

Только бы боссы Ф-1 до этого сейчас не додумались - вот тогда будет полный кавардак, все запутаются и появится масса поводов для разборок

[Золотой_поезд]

Вопрос в том, что бы зрелищность борьбы одних не мешала борьбе других- вроде с этого и начинается тема. А сойдя в половине гонок можно стать чемпионом по системе до 1991ого года, особенно если распределения очков заменить рядом Фиббоначи для 10 финишировавших

И были такие случаи, когда пилот сходил в половине гонок, и тем не менее становился чемпионом? И кто это герой?

[mViking]

Только бы боссы Ф-1 до этого сейчас не додумались - вот тогда будет полный кавардак, все запутаются и появится масса поводов для разборок

раньше почему-то не запутывался никто, с чего бы сейчас запутаться резко Оо

[Oden]

Я считаю не правильным исключить какие либо результаты. Этим поощряется стабильность. А высокие результаты должны поощряться большими очками.

[Fixxxer89]

2009-ый - ничего бы не изменилось, там всё равно победа Баттона с примерно одним и тем же отрывом.

У меня получилось, что чемпион - Баттон, но только по количеству побед. У Дженса вылетают Бельгия (сход), Япония (8), Венгрия (7), Европа (7), Британия (6) и какая-нибудь гонка, завершённая на 5 месте. Итого теряется 12 очков. Сумма - 83.

Феттель: теряются Австралия (сход), Малайзия (сход), Монако (сход), Венгрия (сход), Европа (сход) и Италия (8). Итого теряется 1 очко. Сумма 83.

[arrows]

Я считаю не правильным исключить какие либо результаты. Этим поощряется стабильность. А высокие результаты должны поощряться большими очками.

У меня получилось, что чемпион - Баттон, но только по количеству побед. У Дженса вылетают Бельгия (сход), Япония (8), Венгрия (7), Европа (7), Британия (6) и какая-нибудь гонка, завершённая на 5 месте. Итого теряется 12 очков. Сумма - 83.

Феттель: теряются Австралия (сход), Малайзия (сход), Монако (сход), Венгрия (сход), Европа (сход) и Италия (8). Итого теряется 1 очко. Сумма 83.

Вот это вполне серьезный подход к раскладу сил в чемпионате- Феттель смотрелся не хуже Баттона

[F1-Times]

Если говорить о ценности победы, то система 2002 года пока одна из лучше и уж точно на порядок лучше систем 2003-2009, 2010.

[ICEman_c81]

А для этого, по любой системе, необходимо регулярно приезжать на подиум, а ещё лучше - регулярно побеждать. Ни по какой системе вы не станете чемпионом

по медальной! Выиграл половину гонок в чемпионате и всё, можно даже не приезжать на остальные, вероятность того, что кто-то выиграет все оставшиеся ничтожна

В этой теме без БД стремно, так как 10 мин это только если чемпионов на 5 годов посчитать.

Плюс н-систем распределения очков на к-видов подсчетов на 20 болидов на 18 гонок на 20->30 сезонов

( не тут я думаю без БД на месяц опытному бухгалтеру работы завались)

и тебе не лень всё это подсчитывать?

[Afftar-X]

Если говорить о ценности победы, то система 2002 года пока одна из лучше и уж точно на порядок лучше систем 2003-2009, 2010.

Ценность победы, ценность победы, ценность победы... Если только о ней и говорить, то...

Наверное, я здесь один такой, кому на процентно-очковую ценность победы насрать и розами присыпать.

По мне так система 10-9-8-7-6-5-4-3-2-1 как минимум в 4 раза лучше системы 10-6-4-3-2-1. Потому, что очковых мест на 4 больше.

[Oden]

По мне так система 10-9-8-7-6-5-4-3-2-1 как минимум в 4 раза лучше системы 10-6-4-3-2-1. Потому, что очковых мест на 4 больше.

Так мест же не в 4 раза больше, а всего на 4 места больше, т.е. это даже меньше, чем 2 раза.

Никто же не против 10 мест. Только при этом очки за победу и другие места нужно давать пропорционально больше.

[arrows]

и тебе не лень всё это подсчитывать?

Я про то ещё, что в таких расчетах возникают ошибки.

[XP_USER]

Надо вводить систему которая распределяет очки с учетом отставания на финише (учитывая длину и скорость круга). Тогда борьба будет до самого финиша за десятые доли секунд.

[arrows]

Надо вводить систему которая распределяет очки с учетом отставания на финише (учитывая длину и скорость круга). Тогда борьба будет до самого финиша за десятые доли секунд.

Тогда не будет обгонов и с целью убрать лишние помехи это привратиться в Ралли с поочередным стартом

А это уже совсем другая сказка

[Phoenix]

Можно вообще оценивать все позиции и начать с 1 очка за последнее место. Было бы интересно оценить такую систему (надеюсь не повтор).

[arrows]

Можно вообще оценивать все позиции и начать с 1 очка за последнее место. Было бы интересно оценить такую систему (надеюсь не повтор).

а почему тогда от результа середничков и аутсайдеров. Будут зависить очки лидеров