Столкновение Хэмилтона и Уэббера в Сингапуре

[profer]

в пример привел ссылку с чемпионатом для того, чтобы каждый из вас имел возможность попробовать свои силы в гоночных соревнованиях. пусть и виртуальных. однако с живыми людьми, а не ботами. организация на высшем уровне, мастерство участников высшей серии просто поражает. есть свод правил, как вести себя на трассе - это будет не лишним почитать для более адекватного понимания.

у них на форуме так же разделилось мнения: 1. гоночный инцидент - типа один хлопал калиткой, другой "лез в бутылку"; 2. вторая часть как раз обвиняют марка за "лезть в бутылку". именно со второй частью я согласен на 100%. я уже говорил, что попытка марка была лишь попытка отчаяния, которая привела к контакту.

согласен, что момент очень спорный - есть аргументы в пользу одного и в пользу другого. думаю именно поэтому судьи не решили брать на себя ответственность. после происшествия очень захотелось рассмотреть инцидент поближе, ждал окончания гонки.

valek, не будем трогать аделаиду. в этой гонке было еще пару моментов в этом же повороте.

[Alex N.]

Общая канва мнений адвокатов Хэмильтона заключается в том, что их подзащитный невиновен вообще. :)

Конечно же, Льюис - это просто ангел во плоти: не знал и не мог знать, что "негодяй" Марк подкрался с левого боку и "коварно" подставил "подножку" под заднее колесо. :) Нет, я не спорю: слепая зона есть у любых зеркал заднего вида (пусть у формульных она и не такая большая ввиду конструкции машины и самих зеркал), но неужели "коварный" Марк настолько коварен, что постоянно держался исключительно в слепой зоне, а "оптимистичный" Льюис настолько оптимистичен, что даже и мысли не допускал, что по всем расчетам Марк внутри поворота и совсем никуда не делся и даже не собирается? :)

Вот лично мне все это видится вполне однозначно: траектория одна, как и одна третья ступенька подиума, а машины две - это проблема, которую пилоты этих машин пытались решить психологическим прессингом друг друга, "у кого нервы сдадут раньше", при этом оба отлично знали ситуацию и все отчетливо понимали - сознательно шли на риск. А нервы не сдали ни у одного, только машина Марка оказалась в более выигрышной позиции, прочнее и ему немного повезло, а машина Льюиса оказалась в очень неудобном положении, налетев в боковом скольжении на поребрик. Сам занос задней оси появился вовсе не от "торможения Марка об Льюиса", а из-за того, что при касании левое заднее Льюиса стало вращаться медленнее правого заднего, и это на разгоне, то есть правое колесо обогнало левое - естественно, что это гарантированный занос. Честно, не разглядел, просто ли там колесо решило разбортироваться, или же прокол был, но это и не важно: не повезло, вот и все. Но он знал, на какой риск идет - не первый год "баранку" крутит в Формуле.

В касании колес (а не в столкновении) виноваты оба, при чем у обоих "с отягчающими" (разными). :)

[Red_front]

Хоспаде, тролли до сих пор не наелись? :lol:

Народ, уже Сузука на носу! Так что лучше копите силы, готовясь к очередному мегаманевру Льюиса и новой теме "Столкновение Гамильтона и пилота (нужное вписать)"

[Ghosttt]

Ну еще бы. А по каким конкретно аспектам то?

Я вижу что в обоих ситуациях один пилот идет по траектории "захлопывая калитку" обгоняющими, второй- оптимистично лезет внутрь и допускает столкновение.

Все, не надо изобретать и переплетать сказки собственного сочинения далее, сравнивайте как есть (предварительно избавившись от бревен)

Прежед чем "глубокомысленно" выдавать здесь перлы, можно было и в тему сперва вникнуть, любитель бровен в собственных глазах.

Вынос Марком Хэма в Аделаиде, не похож с выносом того же Хэма в Сингапуре. Все там разное. И траектории и манера выноса. Это похоже как раз на вынос Сенной Проста в Сузуке 90.

Сперва вникай, потом пиши :read:

[Ghosttt]

Хоспаде, тролли до сих пор не наелись? :lol:

Народ, уже Сузука на носу! Так что лучше копите силы, готовясь к очередному мегаманевру Льюиса и новой теме "Столкновение Гамильтона и пилота (нужное вписать)"

Судя по тому что ты написал, ты прав - тролли не наелись :haha:

[Red_front]

Судя по тому что ты написал, ты прав - тролли не наелись :haha:

За мой пост говорит статистика - три схода Льюиса в четырёх последних гонках, из них два - в результате столкновений. ;)

[Real Stealth]

Absentem laedit, qui cum ebrio litigat. Asinus asino pulcherrimus.

Ну ты как-то совсем уж брутален )))

Я предпочитаю действовать в ином ключе, что-то типа такого:

Зёрна имея не скупись и сеять не забывай. Но прежде чем вбросить, тщательно выбери какие куда - сомнений в стан врагов своих, а истину себе оставь и приумножь. :)

Кстати, онбоард Сутиля из известного эпизода ни у кого не появился?

[Кими М.Р.]

Конечно же, Льюис - это просто ангел во плоти: не знал и не мог знать, что "негодяй" Марк подкрался с левого боку и "коварно" подставил "подножку" под заднее колесо. :) Нет, я не спорю: слепая зона есть у любых зеркал заднего вида (пусть у формульных она и не такая большая ввиду конструкции машины и самих зеркал), но неужели "коварный" Марк настолько коварен, что постоянно держался исключительно в слепой зоне, а "оптимистичный" Льюис настолько оптимистичен, что даже и мысли не допускал, что по всем расчетам Марк внутри поворота и совсем никуда не делся и даже не собирается? :)

Вот лично мне все это видится вполне однозначно: траектория одна, как и одна третья ступенька подиума, а машины две - это проблема, которую пилоты этих машин пытались решить психологическим прессингом друг друга, "у кого нервы сдадут раньше", при этом оба отлично знали ситуацию и все отчетливо понимали - сознательно шли на риск. А нервы не сдали ни у одного, только машина Марка оказалась в более выигрышной позиции, прочнее и ему немного повезло, а машина Льюиса оказалась в очень неудобном положении, налетев в боковом скольжении на поребрик. Сам занос задней оси появился вовсе не от "торможения Марка об Льюиса", а из-за того, что при касании левое заднее Льюиса стало вращаться медленнее правого заднего, и это на разгоне, то есть правое колесо обогнало левое - естественно, что это гарантированный занос. Честно, не разглядел, просто ли там колесо решило разбортироваться, или же прокол был, но это и не важно: не повезло, вот и все. Но он знал, на какой риск идет - не первый год "баранку" крутит в Формуле.

В касании колес (а не в столкновении) виноваты оба, при чем у обоих "с отягчающими" (разными). :)

Привет!!! Давно тебя не видел (читал)))...

Можешь не рвать жилы.. все останутся при своих!!! Тут уже со скринами всё чётко и ясно расписали... но каждый видит своё!! Теперь наружная траектория выгодная. Теперь проезд в полу метре от оптимального апекса называется выигрышем апекса (тоесть типа раньше на апекс вышел). Теперь даже когда с онбоард Марка в момент контакта кроме Мака не фига не видно (тоесть выход из поворота закрыт Маком на 100%) называется "нелезь в непролазное". Теперь оказывается таран планируемое мероприятие (причём не таран а торможение об болид соперника). Да и вообще Марк гоблин который еслиб не борт Мака ваще в рельс влетел-бы))))

Я кстати задавал вопрос по поводу причин схода Мака... мне кажется или полуось или дифф крякнул т.к. Мак наотрез после контакта отказался разгонятся, если-б шина или подвеска по другому всё было!!!!

[Alex N.]

Привет!!! Давно тебя не видел (читал)))...

Можешь не рвать жилы.. все останутся при своих!!! Тут уже со скринами всё чётко и ясно расписали... но каждый видит своё!! Теперь наружная траектория выгодная. Теперь проезд в полу метре от оптимального апекса называется выигрышем апекса (тоесть типа раньше на апекс вышел). Теперь даже когда с онбоард Марка в момент контакта кроме Мака не фига не видно (тоесть выход из поворота закрыт Маком на 100%) называется "нелезь в непролазное". Теперь оказывается таран планируемое мероприятие (причём не таран а торможение об болид соперника). Да и вообще Марк гоблин который еслиб не борт Мака ваще в рельс влетел-бы))))

Я кстати задавал вопрос по поводу причин схода Мака... мне кажется или полуось или дифф крякнул т.к. Мак наотрез после контакта отказался разгонятся, если-б шина или подвеска по другому всё было!!!!

Привет-привет! :)

Я это так, для галочки написал - отметился. :D

Почитал я некоторые перлы, которые тут написаны, и даже стал пересматривать повторы и фотографии - так убедительно пишут, что чуть не поверил! :)

Я только так и не понял, о каком апексе (точке апекса) шла речь, если оба пилота шли мимо этой точки: Марк срезал левыми колесами, а Льюис заходил шире на полтора метра. :)

Тоже склонялся к версии, что дифференциал "порвался" от такой разницы скоростей на колесах при интенсивном разгоне, но официальных подтверждений такой версии от Маков не последовало. Хотя, и колесо там практически моментально превратилось в лохмотья.

[Fightone]

Привет-привет! :)

Я это так, для галочки написал - отметился. :D

Почитал я некоторые перлы, которые тут написаны, и даже стал пересматривать повторы и фотографии - так убедительно пишут, что чуть не поверил! :)

Я только так и не понял, о каком апексе (точке апекса) шла речь, если оба пилота шли мимо этой точки: Марк срезал левыми колесами, а Льюис заходил шире на полтора метра. :)

Тоже склонялся к версии, что дифференциал "порвался" от такой разницы скоростей на колесах при интенсивном разгоне, но официальных подтверждений такой версии от Маков не последовало. Хотя, и колесо там практически моментально превратилось в лохмотья.

Дифференциал не может порваться от разности скоростей) Там, как я понял, банально полуось сломалась.

[Alex N.]

Дифференциал не может порваться от разности скоростей)

Это ты зря так категорично, дифференциалы разные бывают. :)

[vlad_krsk]

Прежед чем "глубокомысленно" выдавать здесь перлы, можно было и в тему сперва вникнуть, любитель бровен в собственных глазах.

Вынос Марком Хэма в Аделаиде, не похож с выносом того же Хэма в Сингапуре. Все там разное. И траектории и манера выноса. Это похоже как раз на вынос Сенной Проста в Сузуке 90.

Сперва вникай, потом пиши :read:

А когда Марк Хэма выносил в Аделаиде? :blink:

[valek]

valek, не будем трогать аделаиду. в этой гонке было еще пару моментов в этом же повороте.

Сам момент столкновения идентичен.

[valek]

Вынос Марком Хэма в Аделаиде, не похож с выносом того же Хэма в Сингапуре. Все там разное. И траектории и манера выноса. Это похоже как раз на вынос Сенной Проста в Сузуке 90.

Сперва вникай, потом пиши :read:

1. Как и ожидалось, аргументов в ответе 0.

2. OMG! Марком Хэма в Аделаиде?! Видимо я действительно чего то не знаю.

3. Разные там пилоты, и все. Остальное сопоставимо. Хотя у некоторых фамилия пилота куда весомее всех остальных фактов.

ЗЫ За сим разговор на тему Аделаиды прекращаю в виду бесперспективности.

[Ghosttt]

1. Как и ожидалось, аргументов в ответе 0.

2. OMG! Марком Хэма в Аделаиде?! Видимо я действительно чего то не знаю.

3. Разные там пилоты, и все. Остальное сопоставимо. Хотя у некоторых фамилия пилота куда весомее всех остальных фактов.

ЗЫ За сим разговор на тему Аделаиды прекращаю в виду бесперспективности.

Нашел за что прицепиться? Сорри, конечно же Мельбурн

[MP4-18]

Выскажу и своё мнение.

ИМХО гоночный инцидент притом что само столкновение инициировал Хэм, заходивший по оптимальной траектории, как будто внутри поворота никого нет. Притом в конце торможения они были ещё бок о бок. Но учитывая, что Хэм Марка не видел и думал, что тот уже позади, то можно списать на гоночный инцидент.

Тоже самое можно сказать и про Марка, не так ли?

Давай напишу, чтоб наглядней было.

"ИМХО гоночный инцидент притом что само столкновение инициировал Хэм Марк, заходивший по неоптимальной траектории, как будто внутри снаружи поворота никого нет."

Добавлю немного, в отличии от Льюиса, Марк все-таки видел машину соперника и прекрасно знал какую траекторию тот выберет, так как, уже в гонке точно также проехал к тому моменту 35кругов и потом, он почти точно также доехал оставшиеся 25ть.

Просто сегодня не те маршалы были, завтра будут те, и в похожем случае накажут и "вчера", вот, наказали, а сегодня нет, ну что ж, бывает.

Исходя из чего появляется во-вторых, с каких это пор оборону позиции вообще стали вменять в вину и почему Марк не мог этого делать?

По вопросу, вменяют, не его возможную оборону, а столкновение, которое он допустил при этом.

Согласись, Марк был ещё более самоуверен в том, что Лью поедет прямее, причем намного, судя по онборду с его камеры.

А насчёт того, что Веббер был в невыгодной ситуации - да был.

То есть получается, даже если Марк был в невыгодной ситуации, то можно выбивать соперника с трассы? Единственно, должно быть соблюденно условие, надо чтобы "ситуация была невыгодной" и тогда можно фсё. У Шумахи тоже была невыгодная ситуация, же?

Но в эту ситуацию его загнал сам Льюис, не оставив достаточно места.

Ну, это уже мелочи, кто там кого загнал :)

Общая канва мнений адвокатов Хэмильтона заключается в том, что их подзащитный невиновен вообще. :)

А что вменяется, конкретно? Кроме этих 15-20 см, только. :)

Вот же люди интересные. Тут сам пострадавший уже даже счел все случившееся гоночным инцидентом.

Не уже, а сразу. Сказал всё, что хотел, и про достаточно места и про "гоночный инциндент". Я думаю, что кому надо тот всё понял, о чём речь шла.

А хныкать, это, надеюсь, не наше :)

Почитал я некоторые перлы, которые тут написаны, и даже стал пересматривать повторы и фотографии - так убедительно пишут, что чуть не поверил! :)

Не обманывай себя, ну как ты мог поверить, чуть, с такой ватарой? :)

PS Аделаида :), как давно это было. Там похожесть надо искать в целях, а не в точности исполнения. Так вот, оба не дали сопернику проехать, оба не были наказаны, так как всем, "показался", так называемый теперь, "гоночный инциндент".

97й год одного вывел на чистую воду, ждёмс теперь, когда настанет очередь второго. :)

[TimOn_F1]

А тут всё кипят страсти!!

признаю тоже злой был на Марка в первые пару менут. Сколько он всего за глаза от меня услышал )))

Но к сажелению от нашего желания или негодования ничего не изменитса!! Но потом сошолся на мысле что всеже это был не умышленый таран! да и оба учасника инцидента как и судьи и босы их команд признали то что это гоночный инциден, то о чем спор до сих пор идет?

Если Лью не возьмет титул в этом году то не по вине Марка, а исключительно благодаря не использованым возможностям и своим ощибкам. Хотя что не говори но Лью самый яркий игрок сейчас на трассе, остальные бледные тени в гонке за очьками!!.

[profer]

естественно, (надеюсь это так) марк не сознательно поддел хэма. это явилось следствием его ошибки.

хэм проколол заднее колесо о передний спойлер марка! сломал он еще что-нибудь этого не видно, а это заметно при повторе. хотя не многие вообще смотрели повтор, а только руководствуются первыми своими эмоциями.

и еще: почему-то некоторые ведут себя как клоуны, язвят. как можно с такими людьми вести конструктивную беседу?! это говорит о том, что эти люди при любых условиях не согласиться с точкой зрения оппонента. а уж тем более, когда все зашло так далеко.

[Fightone]

Это ты зря так категорично, дифференциалы разные бывают. :)

Скажем так, не знаю ни одного дифференциала, которого можно порвать силой трения покрышек об асфальт.

Тоже самое можно сказать и про Марка, не так ли?

Нет, в том-то и дело что нельзя так же про Марка сказать. Марк не выдавливал Льюиса т.к. сам был двумя колёсами за треком. Ситуация на самом деле очень простая, не допускающая фривольных трактовок: входили в поворот бок о бок (т.е. никто никого на корпус не опередил - это мягко сказано, Льюис был лишь чуть впереди), затем Льюис просто напросто стал выталкивать Веббера, пусть и не специально. В том то и отличие, что выталкивать и оставаться - это не одно и тоже. И Марк именно оставался, а Льюис именно выталкивал. И самое удивительное, что макофилы винят Марка, в том, что он находясь в борьбе (а никто, повторюсь, никого тогда ещё не опередил) просто не уступил Льюису и не съехал с трассы. Аргументация обычно такая - он видел, что будет столкновение, но ничего не предпринял, чтобы его избежать. Так собственно он не обязан был избегать столкновения, которое инициировал не он. Это его право и в следующий раз Люся 10 раз посмотрит в зеркала, зная что Веббер от туда никуда деваться не собирается.

[Real Stealth]

По вопросу, вменяют, не его возможную оборону, а столкновение, которое он допустил при этом.

Согласись, Марк был ещё более самоуверен в том, что Лью поедет прямее, причем намного, судя по онборду с его камеры.

В столкновении участвуют два предмета, управляемые двумя разными субъектами. Степень участия которых в инциденте может измеряться соотношением "0-100" или "100-0" только в том случае, если один из предметов, участвовавших в столкновении, был неподвижен. Логично, не правда ли?

Не соглашусь. Во-первых, исходя из вышесказанного, во-вторых, онбоард, направленный вперёд, хоть и даёт детальное представление ситуации, но делает это частично, поскольку из рассмотрения исключается "взгляд назад", то есть то, что потенциально (теоретически) мог видеть второй участник инцидента.

А что вменяется, конкретно? Кроме этих 15-20 см, только. :)

С точки зрения формально недопустимых в данном случае ПДД, то ошибка в оценке ситуации на дороге в части габаритов и интервалов между транспортными средствами при совершении опережения (обгона).

С точки же зрения гоночных правил, а именно пункта с) статьи 2 части 4 Приложения L к Международному Спортивному кодексу ФИА, эти 15-20 сантиметров являются симптоматичным и безусловным показателем вовлечённости Хэмильтона в произошедший эпизод:

curves, as well as the approach and exit zones thereof, may be negotiated by the drivers in any way they wish, within the limits of the track. Overtaking, according to the circumstances, may be done either on the right or on the left. However, manoeuvres liable to hinder other drivers such as premature changes of direction, more than one change of direction, deliberate crowding of cars towards the inside or the outside of the curve or any other abnormal change of direction, are strictly prohibited and shall be penalised, according to the importance and repetition of the offences, by penalties ranging from a fi ne to the exclusion from the race. The repetition of dangerous driving, even involuntary, may result in the exclusion from the race.

безотносительно дальнейших последствий, как и указано далее в тексте. Поскольку меры не принимались, а понятие "преднамеренность" не являлось предметом разбирательств, учитывая совокупное участие обоих субъектов в рассматриваемом эпизоде.

[Bau]

С точки зрения формально недопустимых в данном случае ПДД, то ошибка в оценке ситуации на дороге в части габаритов и интервалов между транспортными средствами при совершении опережения (обгона).

С точки же зрения гоночных правил, а именно пункта с) статьи 2 части 4 Приложения L к Международному Спортивному кодексу ФИА, эти 15-20 сантиметров являются симптоматичным и безусловным показателем вовлечённости Хэмильтона в произошедший эпизод:

curves, as well as the approach and exit zones thereof, may be negotiated by the drivers in any way they wish, within the limits of the track. Overtaking, according to the circumstances, may be done either on the right or on the left. However, manoeuvres liable to hinder other drivers such as premature changes of direction, more than one change of direction, deliberate crowding of cars towards the inside or the outside of the curve or any other abnormal change of direction, are strictly prohibited and shall be penalised, according to the importance and repetition of the offences, by penalties ranging from a fi ne to the exclusion from the race. The repetition of dangerous driving, even involuntary, may result in the exclusion from the race.

безотносительно дальнейших последствий, как и указано далее в тексте. Поскольку меры не принимались, а понятие "преднамеренность" не являлось предметом разбирательств, учитывая совокупное участие обоих субъектов в рассматриваемом эпизоде.

вообще говоря не стоит опираться на прошлогодние правила :) в нынешних правилах это пункт b ) и звучит он так:

Overtaking, according to the circumstances, may be carried out on either the right or the left.

However, manoeuvres liable to hinder other drivers, such more than one change of direction to defend a position, deliberate crowding of a car beyond the edge of the track or any other abnormal change of direction, are strictly prohibited. Any driver who appears guilty of any of the above offences will be reported to the stewards of the meeting

Ну это так, по форме. А по сути в данном случае то же самое

[Real Stealth]

Bau, позапрошлогодние :)

Да, под рукой был непонятно какого года, кажется 2008, кусок правил. Суть же не меняется, но я тебе честно признаюсь по секрету, глубинный смысл в моём послании крылся не для тебя ))

[Alex N.]

Скажем так, не знаю ни одного дифференциала, которого можно порвать силой трения покрышек об асфальт.

Вот то-то и оно: участвовала не только сила трения об асфальт, но и сила трения об переднее колесо Марка плюс сила (крутящий момент) от двигателя. Формульный дифференциал не полностью развязывает колеса и у него есть предел разности скоростей.

[MP4-18]

Нет, в том-то и дело что нельзя так же про Марка сказать. Марк не выдавливал Льюиса т.к. сам был двумя колёсами за треком. Ситуация на самом деле очень простая, не допускающая фривольных трактовок: входили в поворот бок о бок (т.е. никто никого на корпус не опередил - это мягко сказано, Льюис был лишь чуть впереди), затем Льюис просто напросто стал выталкивать Веббера, пусть и не специально.

В том то и отличие, что выталкивать и оставаться - это не одно и тоже. И Марк именно оставался, а Льюис именно выталкивал..

.

Интересно дело получается у нас, когда Марк находился 2 мя колесами за треком, то всё было нормально, никто ни кого не коснулся, ни разу, ни Льюис, который «выталкивал» ни Марк, который не виноват у нас ни в чем. А вот когда Льюис начал «уезжать» от Марка, тут на тебе, получи в заднее колесо. Как это можно объяснить? Следуя твоей логике, Марк должен был вздохнуть с облегчением, его ж перестали выталкивать и предоставили больше места чем было до этого. Но тут происходит удар в заднее колесо, нестыковочка получается.

И самое удивительное, что макофилы винят Марка, в том, что он находясь в борьбе (а никто, повторюсь, никого тогда ещё не опередил) просто не уступил Льюису и не съехал с трассы.

А что ж тогда вы хотите от Льюиса, это ему надо было оттормозиться по полной и съехать с трассы, с чего бы? Он выиграл апекс поворота, так как хоть на немного, как вы говорите, но всё же опережал соперника. Если уж Марк «не знал» какая будет траектория у Лью, то как мог Льис знать куда будет ехать Марк? Как он мог отследить сколько оставить места для него? В принципе, Сутилю этого места хватило. Шумахеру не хватило уже на входе, но он тоже не виноват ни в чем, конечно, всё это злой Ник, так ему и надо.

Аргументация обычно такая - он видел, что будет столкновение, но ничего не предпринял, чтобы его избежать. Так собственно он не обязан был избегать столкновения, которое инициировал не он.

Если мы не учтем скорость и точку входа Марка в поворот, то мы далеко не продвинемся. Так и будем говорить что Марк жертва обстоятельств, практически пассажир, и от него ничего не зависело.

Это его право и в следующий раз Люся 10 раз посмотрит в зеркала, зная что Веббер от

туда никуда деваться не собирается

Ой боюсь, что в следующий раз Марку придется туда смотреть, раз пошла такая пьянка и теперь можно делать что угодно на трассе. Интересно потом будет почитать вас, последовательных.

[Fightone]

Интересно дело получается у нас, когда Марк находился 2 мя колесами за треком, то всё было нормально, никто ни кого не коснулся, ни разу, ни Льюис, который «выталкивал» ни Марк, который не виноват у нас ни в чем. А вот когда Льюис начал «уезжать» от Марка, тут на тебе, получи в заднее колесо. Как это можно объяснить? Следуя твоей логике, Марк должен был вздохнуть с облегчением, его ж перестали выталкивать и предоставили больше места чем было до этого. Но тут происходит удар в заднее колесо, нестыковочка получается.

Нет никаких нестыковок. Марк позволял себя выталкивать до определённого момента, когда ему это надоело и он с полным правом поехал дальше, как ехал.

А что ж тогда вы хотите от Льюиса, это ему надо было оттормозиться по полной и съехать с трассы, с чего бы? Он выиграл апекс поворота, так как хоть на немного, как вы говорите, но всё же опережал соперника. Если уж Марк «не знал» какая будет траектория у Лью, то как мог Льис знать куда будет ехать Марк? Как он мог отследить сколько оставить места для него?

Как? Очень просто: смотришь в зеркала - там Марк прямо рядом с бортом, после чего заходишь в поворот, оставляя внутри как минимум одну ширину машины, как это всегда делается при обгонах по внешке. И не надо было Льюису никуда оттормаживаться: ему надо было просто оставить место.

З.Ы.

Вот то-то и оно: участвовала не только сила трения об асфальт, но и сила трения об переднее колесо Марка плюс сила (крутящий момент) от двигателя. Формульный дифференциал не полностью развязывает колеса и у него есть предел разности скоростей.

Я знаю, просто в таком случае дифференциалы бы накрывались во время каждого разворота, еслиб они могли так рваться. А сила тяги тут не совсем причём т.к. количество нагрузки на полуось определяется именно силой трения покрышки об асфальт, т.е. будь колёса например вывешены никакой нагрузки даже на полном газу на них не будет.

Да и блокировка там фрикционная т.е. это не жёсткое зацепление, которое может разрушиться.