Chameleon Опубликовано 12.07.2007 09:50 (изменено) Не согласен... В т.с., как говорили выше, колеса то же являются этим самым элементом. А поскольку они "в законе", то и колпаки, диски и внутренности колеса так же автоматом узакониваются.Узакониваются? Тогда представь, что к колпакам ЖЁСТКО приделают рога или уши - суть то не меняется- всё же ЖЁСТКО крепится. Значит и это законно? Надеюсь пример достаточно доходчивый? Ну так как? Изменено 12.07.2007 10:49 пользователем Chameleon Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
andruhavik Опубликовано 12.07.2007 09:54 А колесо, которое оказывает существенное влияние на аэродинамику болида, в этом случае не является подобным же элементом? Ведь оно то же поворачивается....ну колесо оказывает скорей анти-влияние на аэродинамику болида, поэтому его врятли запретят Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
McFly Опубликовано 12.07.2007 09:55 Узаканиваются? Тогда представь, что к колпакам ЖЁСТКО приделают рога или уши - суть то не меняется - всё же ЖЁСТКО крепится. Значит и это законно?С точки зрения безопасности такая конструкция нежиснеспособна. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Real Stealth Опубликовано 12.07.2007 09:55 Вопрос в том, насколько его можно притянуть к аэродинамическим элементам?Угу. Ибо без колеса это чёрти шо и сбоку вырез Насколько я понял, Феррари сделали этакий насос. Колпак - статор, колесо - ротор, воздух прокачивается через тормозную систему. Так?Похоже точ так.Вот отсюда и рассуждения о правильной трактовки определения колеса, которое, с одной стороны по Регламенту аэродинамическим элементом не является, а с другой стороны в силу неких технических преобразований начинает обладать вполне очевидными аэродинамическими свойствами. Пусть пока и в неизвестных масштабах. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
McFly Опубликовано 12.07.2007 09:55 колпак подвижен именно относительно болида, что, вообще-то явно запрещено Регламентом.вместе с колесом! Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Real Stealth Опубликовано 12.07.2007 09:57 вместе с колесом!У колпака и колеса неодинаковое число степеней свобод. Они не являются унитарным устройством. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Chameleon Опубликовано 12.07.2007 09:57 С точки зрения безопасности такая конструкция нежиснеспособна.Да, но она законна? Поворачиваем колёса вместе с рогами. Всё жёстко, а значит всё путём. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
SHEFF PILOT Опубликовано 12.07.2007 09:57 Вопрос в том, насколько его можно притянуть к аэродинамическим элементам?Насколько я понял, Феррари сделали этакий насос. Колпак - статор, колесо - ротор, воздух прокачивается через тормозную систему. Так?вообщем то наверно так ) ну а притянуть можно за счет того что поток от этого насоса в процессе движения меняет свое направление и улучшает аэродинамику Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
McFly Опубликовано 12.07.2007 09:59 Насколько я понял, Феррари сделали этакий насос. Колпак - статор, колесо - ротор, воздух прокачивается через тормозную систему. Так?Нет. Насос пассивным быть не может, а находясь внутри переднего колеса он таковым и является (действие и противодействие). Тем более лопасти внутри дисков передних колес существуют уже много лет и притензий у ФИА не вызывают.Да, но она законна? Поворачиваем колёса вместе с рогами. Всё жёстко, а значит всё путём.Не путем, ибо опасно. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Chameleon Опубликовано 12.07.2007 10:00 (изменено) Не путем, ибо опасно.Повторю вопрос - законна такая конструкция, если откинуть элемент опасности? Не увиливай от ответа. Изменено 12.07.2007 10:00 пользователем Chameleon Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Zar Опубликовано 12.07.2007 10:03 Вопрос с колпаками будет серьезно рассмотрен ФИА мне кажется когда первый отлетит в гонке Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
andruhavik Опубликовано 12.07.2007 10:04 Повторю вопрос - законна такая конструкция, если откинуть элемент опасности? Не увиливай от ответа.на этот вопрос можно будет ответить, если определится - относительно чего должен быть неподвижен данный аэродинамический элемент... Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
McFly Опубликовано 12.07.2007 10:05 Повторю вопрос - законна такая конструкция, если откинуть элемент опасности? Не увиливай от ответа.В первую очередь рассматривается фактор безопасности. Твои "рога" никто не будет изучать на предмет подвижности и аэродинамичности, их ФИА не пропустит именно по соображениям опасности. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Chameleon Опубликовано 12.07.2007 10:06 на этот вопрос можно будет ответить, если определится - относительно чего должен быть неподвижен данный аэродинамический элемент...Относитедьно колпаков и далее по тексту. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
ХодОК Опубликовано 12.07.2007 10:07 Вопрос с колпаками будет серьезно рассмотрен ФИА мне кажется когда первый отлетит в гонке Ну да, вот она контактная борьба - можно не только повредить болид соперника на треке, но и на чертежной доске тоже... Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Chameleon Опубликовано 12.07.2007 10:15 (изменено) В первую очередь рассматривается фактор безопасности. Твои "рога" никто не будет изучать на предмет подвижности и аэродинамичности, их ФИА не пропустит именно по соображениям опасности.А если эти крылышки будут крепится таким же образом с внутренней стороны колеса - к тормозной системе? Всё так же жёстко и НЕ ОПАСНО.Как я понял слова "Да", "Нет" тебе не произнести. Я просил тебя локально рассмотреть ситуацию. Как само явление "подвижной аэродинамики"Вопрос с колпаками будет серьезно рассмотрен ФИА мне кажется когда первый отлетит в гонке Отлетит, то ещё ничего. А вот если его заклинит при ударе колесо в колесо или попадании обломков сторонних болидов или баночки Пепси, как в Инди в 2005. Изменено 12.07.2007 10:15 пользователем Chameleon Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
SHEFF PILOT Опубликовано 12.07.2007 10:16 А если эти крылышки будут крепится таким же образом с внутренней стороны колеса - к тормозной системе? Всё так же жёстко и НЕ ОПАСНО.Как я понял слова "Да", "Нет" тебе не произнести. Я просил тебя локально рассмотреть ситуацию. Как само явление "подвижной аэродинамики"Отлетит, то ещё ничего. А вот если его заклинит при ударе колесо в колесо или попадании обломков сторонних болидов или баночки пепси, как в Инди в 2005.повторюсь-эти крылышки уже существуют-ввиде элементов подвески Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Chameleon Опубликовано 12.07.2007 10:17 (изменено) повторюсь-эти крылышки уже существуют-ввиде элементов подвески Хотел бы я посмотреть на болид без подвески, как впрочем и без колёс. Речь идёт об излишествах, без которых машинка будет двигаться из пункта А в пункт Б. Изменено 12.07.2007 10:19 пользователем Chameleon Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
andruhavik Опубликовано 12.07.2007 10:20 Относитедьно колпаков и далее по тексту. я не про рога и крылышки, а про всю эту систему в целом повторюсь - относительно чего должен быть неподвижен любой аэродинамический элемент...относительно колпака предполагаемые тобой рога очень даже неподвижны и все отлично, но относительно болида (опять же - центра масс болида, продольной оси болида и т.д.) - уже нет... Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
SHEFF PILOT Опубликовано 12.07.2007 10:21 Хотел бы я посмотреть на болид без подвески, как впрочем и без колёс.так ни кто не говорит что он должен быть похож на летающую тарелку весь вопрос как выполнен тот или иной элемент и при этом не нарушает ли он регламент Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Chameleon Опубликовано 12.07.2007 10:25 (изменено) я не про рога и крылышки, а про всю эту систему в целом повторюсь - относительно чего должен быть неподвижен любой аэродинамический элемент...относительно колпака предполагаемые тобой рога очень даже неподвижны и все отлично, но относительно болида (опять же - центра масс болида, продольной оси болида и т.д.) - уже нет...О том и речь. Представь, что эти самые рога это преславутый срез. Не было бы среза вопросов бы не было. Даже если бы он вращался вместе с колесом - вопросов бы так же не было, но он есть и он зафиксирован. К тому же вдоль направления воздушных потоков идут плоскости, которые упорядочивают воздушный поток. Они маленькие, но тем не менее это крылышки. Изменено 12.07.2007 10:35 пользователем Chameleon Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
andruhavik Опубликовано 12.07.2007 10:40 О том и речь. Представь, что эти самые рога это преславутый срез. Не было бы среза вопросов бы не было. Даже если бы он вращался вместе с колесом - вопросов бы так же не было, но он есть и он зафиксирован. К тому же вдоль направления воздушных потоков идут плоскости, которые упорядочивают воздушный поток. Они маленькие, но тем не менее это крылышки.да, действительно, не было бы среза - никто бы просто не рассматривал данный девайс как аэродинамический элемент,..... хотя и этом случае с учетом того, что колпак не вращается вместе с колесом, все сводиться к определению точки/прямой/плоскости, относительно которой по регламенту он (колпак) должен быть неподвижен... Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
McFly Опубликовано 12.07.2007 11:01 Кстати, а что за "дорожная" покрышка на фото, Chameleon? Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
SHEFF PILOT Опубликовано 12.07.2007 11:02 (изменено) Кстати, а что за "дорожная" покрышка на фото, Chameleon?дождевая)сорри Chameleon что за тебя -тока щас заметил Изменено 12.07.2007 11:05 пользователем SHEFF PILOT Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Mens Опубликовано 12.07.2007 11:11 (изменено) имхо я думаю-конечно же аэродинамики-приповороте болида внутреннее колесо,повернувшись,направляет теплый поток прямо под машину ускоряя тем самым воздух-тем самым увеличивая эффективность дифузора и увеличивая прижим в повороте - чего не скажешь при прямолинейном движении-когда воздух отводится почти сбоку болида,вообщем то можно и антикрылья не так сильно разворачивать-уменьшая лобовое сопротивление1. При таком раскладе, чтобы увеличить прижимную силу при помощи этого потока от колпака, поворот должен проходится идеально, без наездов на паребрики и без изменения наклона самого болида относительно горизонтали дороги...2. О какой прижимной силе при прохождении поворота может идти речь, когда болид глубоко наезжает на паребрик и взмывает в воздух и расстояние между днищем и трассой исчисляется десятками сантиметров...3. Вот как раз при прохождении прямой, а особенно когда болид идет в притык за впереди идущим, может этот элемент и играет какую-то роль, но в общем я думаю что эта конструкция целиком расчитана для отвода тепла от тормозных колодок... Изменено 12.07.2007 11:16 пользователем Mens Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах