Jump to content
Sign in to follow this  
ProDan

Технические вопросы

Recommended Posts

Да, но тогда зачем они там? Регулировать нечего, зачем их там размещать? Раз их туда Ньюи засунул, значит есть в этом что-то...

да мало ли что. элемент жесткости на растяжение. или тросик типа того что на колесах чтобы отломанное антикрыло не летело куда попало. или вообще просто этими тросами крепится крыло через стойки к носовому обтекателю. вариантов миллион.

Share this post


Link to post
Share on other sites

я не инженер, но насколько мне подсказывает здравый смысл, греть постоянно обдуваемую весьма быстрым воздушным потоком поверхность в условиях жестких ограничений на мощность электрических устройств на борту - гиблое дело. даже если забыть об очевидных затруднениях в попытках оправдать наличие нагревателя и устройств управления им на борту в принципе.

1. Запитываем от генератора КЕРСа. Или варианты на правах бреда: заводим часть выхлопных газов (это сейчас модно) в переднее крыло, размещаем часть радиаторов охлаждения, аккумуляторов или электроники КЕРСа в крыле, чем получаем нагрев крыла. В конце концов покрываем крыло прозрачным теплоизолятором, а внутри красим черной синей краской и рисуем красных бычков, и его греет солнце. :)

2. Покрываем верхнюю плоскость крыла теплоизоляционным материалом снаружи, а нижнюю изнутри, благодаря чему верхняя часть будет нагреваться, а нижняя нет + будет охлаждаться воздухом.

3. ....

4. PROFIT!

Очень интересно, какой такой материал (для этого тросика) должен быть, чтобы он выдерживал нагрузку такую же, как карбоновое волокно горизонтальной части переднего антикрыла? Я себе этого просто представить не могу, к тому же этот тросик гибкий. Ну если это провода датчиков то тут, в принципе, ничего не возразишь.

Предполагается, что тросом компенсируется часть усилий на время прохождения проверок. Ему не обязательно выдерживать столько, сколько крылу.

Вообще без цифр тут сложно дискутировать. Мы не знаем ни что хотим получить, ни материаловедения. :) Например кевлар выдерживает 360кг при сечении 1мм2, это много или мало? Хватит или нет? Вопрос риторический. Кроме того в крыле достаточно места: если бы РБ не хватало прочности какого-то тросика, поставили бы толще.

Вообще я рассматриваю теоретические ситуации. Еще раз подчеркну: я не считаю, что там чит.

да мало ли что. элемент жесткости на растяжение. или тросик типа того что на колесах чтобы отломанное антикрыло не летело куда попало. или вообще просто этими тросами крепится крыло через стойки к носовому обтекателю. вариантов миллион.

Главный вопрос: зачем это нужно? Регламент этого не требует, а если тащить за собой сломанное крыло по трассе гораздо больше вероятность что-то повредить, чем если бы оно просто улетело при ударе. Edited by Шурег

Share this post


Link to post
Share on other sites
1. Запитываем от генератора КЕРСа.
вопрос не в источнике мощности, а в жестких ограничениях на мощность потребителей.
Или варианты на правах бреда
бред он и есть бред =)
Главный вопрос: зачем это нужно? Регламент этого не требует, а если тащить за собой сломанное крыло по трассе гораздо больше вероятность что-то повредить, чем если бы оно просто улетело при ударе.
ну отвергнут только один из возможных вариантов. как по мне так это скорее всего именно система крепления - это и проще в изготовлении, и надежнее, и удобнее чем монолитная отливка антикрыло+стойки+носовой обтекатель.

Share this post


Link to post
Share on other sites

вопрос не в источнике мощности, а в жестких ограничениях на мощность потребителей.

Ну пусть расходуется часть мощности мотора КЕРСа. Или часть энергии зарядки аккумуляторов. И, собственно что за жесткие ограничения?

ну отвергнут только один из возможных вариантов. как по мне так это скорее всего именно система крепления - это и проще в изготовлении, и надежнее, и удобнее чем монолитная отливка антикрыло+стойки+носовой обтекатель.

Еще не видел ни одной монолитной конструкции. Как минимум два элемента: нос со стойками отдельно, крыло отдельно. Edited by Шурег

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну пусть расходуется часть мощности мотора КЕРСа. Или часть энергии зарядки аккумуляторов. И, собственно что за жесткие ограничения?

Еще не видел ни одной монолитной конструкции. У всех нос + стойки отдельно, крыло отдельно.

энергетические характеристики мотор-генератора КЕРС ограничены регламентом, так что не получится. Отбирать часть мощности от двигателя (в случае использования обычного генератора, не КЕРС) - себе дороже.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну пусть расходуется часть мощности мотора КЕРСа. Или часть энергии зарядки аккумуляторов. И, собственно что за жесткие ограничения?

50 миллиампер или 1 ватт, напряжение 17 вольт. и обогревай крыло хоть до посинения.

Еще не видел ни одной монолитной конструкции. Как минимум два элемента: нос со стойками отдельно, крыло отдельно.

и? еще один аргумент в пользу того, что торчащие тросики - просто элементы крепления.

PS

по поводу ограничения мощности электрики - к тому же ВСЯ электрика должна быть полностью продемонстрирована ФИА в работе до начала сезона.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Такая мысль: а что если попробовать создавать прижимную силу с помощью самих задних колес?

Например установить крыльчатку на приводные валы задних колес, тогда вращаясь по-идее они должны отсасывать воздух в районе задних колес и если поставить дефлекторы у колеса, то теоретически должно отсасывать воздух снизу.

Лучше конечно сделать крыльчатку закрытой, замаскированной под корпус воздуховодов задних тормозов, а входное отверстие сделать в нижней части корпуса.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Такая мысль: а что если попробовать создавать прижимную силу с помощью самих задних колес?

Например установить крыльчатку на приводные валы задних колес, тогда вращаясь по-идее они должны отсасывать воздух в районе задних колес и если поставить дефлекторы у колеса, то теоретически должно отсасывать воздух снизу.

Лучше конечно сделать крыльчатку закрытой, замаскированной под корпус воздуховодов задних тормозов, а входное отверстие сделать в нижней части корпуса.

По всей вероятности нельзя, знаменитый пылесос забанили ещё в эру более свободного регламента. Даже если бы кто-то сделал такое и в регламенте не было пункта, запрещающего такой шаг - мгновенно бы запретили, после первой же проверки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

энергетические характеристики мотор-генератора КЕРС ограничены регламентом, так что не получится. Отбирать часть мощности от двигателя (в случае использования обычного генератора, не КЕРС) - себе дороже.

Устраиваем "пробой" изоляции проводов, по которым идет зарядка аккумуляторов КЕРС. в месте этого пробоя провода касаются корпуса, в результате при зарядке, т.е. по сути всегда, ток, как я написАл выше, греет крыло. КПД и токи зарядки не регламентированы. Утечки даже никто не заметит.

50 миллиампер или 1 ватт, напряжение 17 вольт. и обогревай крыло хоть до посинения.

Тут ко мне стучится здравый смысл и подсказывает, что один единственный светодиод в заднем фонаре наверное в четверть ватта, если не больше. А там их 15, если не ошибаюсь. Так что сразу мимо. Этой мощности хорошо если на руль хватит, не говоря уже о передатчиках и зажигании. BTW 17V * 50mA = 0,85W.

и? еще один аргумент в пользу того, что торчащие тросики - просто элементы крепления.

Ну какие тросики? Зачем? Болтами крепится. Чем тросики лучше, тем более что болты все равно есть?

РБ старый, но не принципиально. Прямо перед правой камерой:

5279.jpgВпрочем не важно. Замяли про тросики.

по поводу ограничения мощности электрики - к тому же ВСЯ электрика должна быть полностью продемонстрирована ФИА в работе до начала сезона.

См. выше. Электроника и электрика не меняются.

Я уже начинаю верить, что придумал отличный чит. :)

Такая мысль: а что если попробовать создавать прижимную силу с помощью самих задних колес?

Например установить крыльчатку на приводные валы задних колес

У РБ5 был вентилятор в задних колесах. Но, официально, для охлаждения тормозов:

Mark-Webber-RB5-2009-02s.jpg

S33side5.jpg2f30cb6a609d2836d499ace75ca2_grande.jpg
Edited by Шурег

Share this post


Link to post
Share on other sites

По поводу проводков в крыле, попалось интересное фото термокамерой, на этом сайте http://forum.mclarenf-1.com/index.php, решил перетащить сюда, может кто-нибудь внятно объяснить, откуда может появляться тепловое пятно в центре крыла у Быка, у Ферр такого нет, уж не работа ли это тех самых пресловутых проводков

На верхнем фото Бык

0c63ad8f8afe07057abbce3d6f5b60af.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тросики могут обеспечивать жесткость при проверках) Например в обычном положении - в боевом, они просто мертвый груз. А снимая крыло на проверку, РБР просто натягивают их создавая крылу необходимую жесткость. Натяжку можно делать с помощью утопленных во внутренней стороне крыла винтов (типа мебельных). Не знаю понятно ли я объяснил?:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тросики могут обеспечивать жесткость при проверках) Например в обычном положении - в боевом, они просто мертвый груз. А снимая крыло на проверку, РБР просто натягивают их создавая крылу необходимую жесткость. Натяжку можно делать с помощью утопленных во внутренней стороне крыла винтов (типа мебельных). Не знаю понятно ли я объяснил?:)

Если я не ошибаюсь, после финиша машины призеров помешаются в закрытый парк, куда доступ механикам запрещен. Как они успеют натянуть тросики ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если я не ошибаюсь, после финиша машины призеров помешаются в закрытый парк, куда доступ механикам запрещен. Как они успеют натянуть тросики ?

А жесткость крыла разве в закрытом парке проверяют? Я думаю крыло снимают механики и на снятом проводят все замеры. Может я не правильно думаю?)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я уже начинаю верить, что придумал отличный чит. :)

да верить можно сколько угодно. вопрос только в том, что это чит. а спрятать что-то от технической комиссии в современном болиде практически нереально - если есть подозрения, они могут любую деталь по болтику разобрать и соответствующие чертежи затребовать. причем даже не обязательно доказывать, что "непонятное" приспособление используется для каких-то регулировок, регламентом запрещено все, что в принципе может использоваться для регулировок. а уж описанный чит даже не просто попросят снять, там пахнет дисквалификацией на пару сезонов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

По поводу проводков в крыле, попалось интересное фото термокамерой, на этом сайте http://forum.mclarenf-1.com/index.php, решил перетащить сюда, может кто-нибудь внятно объяснить, откуда может появляться тепловое пятно в центре крыла у Быка, у Ферр такого нет, уж не работа ли это тех самых пресловутых проводков

На верхнем фото Бык

если сравнивать с остальными частями изображения, температура в той точке не превышает комнатной. ну, может 25 градусов. у механиков одежда той же температуры, а открытые части рук намного теплее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

если сравнивать с остальными частями изображения, температура в той точке не превышает комнатной. ну, может 25 градусов. у механиков одежда той же температуры, а открытые части рук намного теплее.

ну так крыло же обдувает на скорости, а в турции и 25 градусов не было, у ферр вон вообще холодное крыло :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну так крыло же обдувает на скорости, а в турции и 25 градусов не было, у ферр вон вообще холодное крыло :)

у феррари в целом температура крыла выше если верить картинке. но верить ей нельзя во-первых потому, что это просто забавная приблуда, а не откалиброванная термокамера, а во-вторых потому, что соответствие цветов температурам мало того что нам неизвестно, так еще и постоянно подстраивается оператором или режиссером для получения наиболее контрастной картинки.

но еще раз - даже если безоговорочно верить картинкам, температура крыла в одной точке у РБР повышена на пару градусов. это может быть что угодно от солнечного блика до теплового следа от подъемника, но уж всяко недостаточно для сколько-нибудь серьезного влияния на крыло.

Share this post


Link to post
Share on other sites

у феррари в целом температура крыла выше если верить картинке. но верить ей нельзя во-первых потому, что это просто забавная приблуда, а не откалиброванная термокамера, а во-вторых потому, что соответствие цветов температурам мало того что нам неизвестно, так еще и постоянно подстраивается оператором или режиссером для получения наиболее контрастной картинки.

но еще раз - даже если безоговорочно верить картинкам, температура крыла в одной точке у РБР повышена на пару градусов. это может быть что угодно от солнечного блика до теплового следа от подъемника, но уж всяко недостаточно для сколько-нибудь серьезного влияния на крыло.

все отстал :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я склонен считать, что гибкое крыло это миф. Ньюи он же "инженер до мозга костей", для него возможность спроектировать что то новое и оригинальное - своеобразный вызов. Недаром он весьма скептически отзывается о возможности копмпьютерного моделирования и проектирования, человек порой способен на оригинальные и необычные решения. Правила , конечно, ограничивают "полет его фантазии", но тем интересней, быть лучьшим в рамках правил, жульничество не принесет того удовлетворения. Может я не прав. и Ньюи "злой гений" и в голове у него копошатся идеи, как бы "обставить" этих "простачков" из FIA.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Может я не прав. и Ньюи "злой гений" и в голове у него копошатся идеи, как бы "обставить" этих "простачков" из FIA.

Подойдём с другой стороны... По правилам фиа - крыло не должно скрести об асфальт. Значит всё-таки в болиде всё не по правилам. Вопрос в том, почему фиа этот очевидный факт не замечает... Ведь в интересах спорта чуть-чуть притормозить недосягаемых быков. Возможно там всё настолько явно что наберётся на дисквалификацию, а это уже совсем не полезно для спорта.

Ньюи не волшебник и в других командах не балбесы работают. Если бы всё было по правилам - появились бы уже как минимум вразумительные объяснения, если не копии решений.

Но чёрт с ними, чего гадать....

Мне вот интересно, какой практический смысл задирать так диффузор - ведь его эффективность снижается с высотой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

По поводу проводков в крыле, попалось интересное фото термокамерой, на этом сайте http://forum.mclarenf-1.com/index.php, решил перетащить сюда, может кто-нибудь внятно объяснить, откуда может появляться тепловое пятно в центре крыла у Быка, у Ферр такого нет, уж не работа ли это тех самых пресловутых проводков

На верхнем фото Бык

0c63ad8f8afe07057abbce3d6f5b60af.png

ИМХО это блик от правого переднего колеса или какой-то другой части машины в инфракрасном диапазоне. Если бы камера двигалась, можно было бы убедиться.

да верить можно сколько угодно. вопрос только в том, что это чит. а спрятать что-то от технической комиссии в современном болиде практически нереально - если есть подозрения, они могут любую деталь по болтику разобрать и соответствующие чертежи затребовать. причем даже не обязательно доказывать, что "непонятное" приспособление используется для каких-то регулировок, регламентом запрещено все, что в принципе может использоваться для регулировок. а уж описанный чит даже не просто попросят снять, там пахнет дисквалификацией на пару сезонов.

Фишка как раз в том, что почти ничего незаконного нету. Ладно. Еще одна концепция: горячий воздух откуда-то из района двигателя по воздуховоду заводится в переднее крыло и нагревает его. Даже правилам не противоречит.

Я склонен считать, что гибкое крыло это миф. Ньюи он же "инженер до мозга костей", для него возможность спроектировать что то новое и оригинальное - своеобразный вызов. Недаром он весьма скептически отзывается о возможности копмпьютерного моделирования и проектирования, человек порой способен на оригинальные и необычные решения. Правила , конечно, ограничивают "полет его фантазии", но тем интересней, быть лучьшим в рамках правил, жульничество не принесет того удовлетворения. Может я не прав. и Ньюи "злой гений" и в голове у него копошатся идеи, как бы "обставить" этих "простачков" из FIA.

Я уже раз 5 писАл, что судя по фотографиям, само антикрыло и Маков гнется даже сильнее. Но у РБ оно тем не менее оказывается ближе к полотну по другим причинам. Так что чита в самом крыле ИМХО, нет.

Подойдём с другой стороны... По правилам фиа - крыло не должно скрести об асфальт. Значит всё-таки в болиде всё не по правилам.

Про асфальт в правилах ничего не сказано. Можешь по нем скрести - скреби. Хотя так могут забанить уже не по техническому регламенту, а скажем, в угоду безопасности. Edited by Шурег

Share this post


Link to post
Share on other sites
Подойдём с другой стороны... По правилам фиа - крыло не должно скрести об асфальт.

не так. по правилам ФИА крыло не должно опускаться ниже некой отметки относительно некой плоскости - той самой доски под днищем грубо говоря. если наклонить днище как оно наклонено у быков - эта самая плоскость как бы "уходит под землю", вместе с ней получает право опускаться крыло, и, естественно, относительно асфальта высота уменьшается, оставаясь в рамках правил относительно плоскости отсчета.

Share this post


Link to post
Share on other sites

а спрятать что-то от технической комиссии в современном болиде практически нереально - если есть подозрения, они могут любую деталь по болтику разобрать и соответствующие чертежи затребовать. причем даже не обязательно доказывать, что "непонятное" приспособление используется для каких-то регулировок, регламентом запрещено все, что в принципе может использоваться для регулировок. а уж описанный чит даже не просто попросят снять, там пахнет дисквалификацией на пару сезонов.

Не реально?

Делать нефиг!

Можно такого наворотить и комиссия хрен найдет!

Например можно электронику прятать прямо в корпус болида.

Есть мягкие эл. платы - можно изгибать как хочешь и многое другое.

А ты видел какие "микробные" датчики сейчас есть? или элементы питания на основе искусственных кристаллов размерами со спичечную головку, при этом сроком службы без какой-либо подзарядки около года?

Сейчас есть такие технологии, которые позволяют сделать ту же электронноуправляемую подвеску, при этом никаких блоков электроники не будет - все можно вмонтировать в сам амортизатор.

По крайней мере такие технологии есть в России. Все это стоит денег, но все равно не сравнимо с бюджетами команд Ф1

Edited by WhiteCoffee

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вопрос возник, ответьте кто знает - как устроен маховиковый КЕРС?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не реально?

Делать нефиг!

Можно такого наворотить и комиссия хрен найдет!

Например можно электронику прятать прямо в корпус болида.

Есть мягкие эл. платы - можно изгибать как хочешь и многое другое.

А ты видел какие "микробные" датчики сейчас есть? или элементы питания на основе искусственных кристаллов размерами со спичечную головку, при этом сроком службы без какой-либо подзарядки около года?

Сейчас есть такие технологии, которые позволяют сделать ту же электронноуправляемую подвеску, при этом никаких блоков электроники не будет - все можно вмонтировать в сам амортизатор.

По крайней мере такие технологии есть в России. Все это стоит денег, но все равно не сравнимо с бюджетами команд Ф1

одного не понял - как гибкие платы и микробные датчики с икроскопическими батарейками крыло гнут?

Вопрос возник, ответьте кто знает - как устроен маховиковый КЕРС?

так же как электрический, только энергия аккумулируется не электрическим аккумулятором, а охренительно быстро крутящейся болванкой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...