Scuderia Toro Rosso

[Shell]

15 часов назад, Юра сказал:

А вопрос на засыпку к диванным аэродинамикам....не чисто по научному, а так, ради интереса своими словами

 

Допустим имеем болид А у которого аэродинамика не меняется, а заметно меняется мощность мотора. А у соперника, болид Б, аэродинамика развивается пропорционально мощности, причем мощность растет не так сильно как у А.

Что будет с разницей в темпе а) на очень медленных трассах б) на трассах со скоростными поворотами г) на скоростных трассах с минимумом поворотов и длинными прямыми.

 

 

В этой теме есть вопрос более актуальный и насущный. Каким софтом пользуются в СТР для помощи в определении стратегии на гонку и пользуются ли вообще? Надеюсь это не просто табличка в Экселе куда вносятся данные по износу шин. 

[Юра]

3 минуты назад, Shell сказал:

 

В этой теме есть вопрос более актуальный и насущный. Каким софтом пользуются в СТР для помощи в определении стратегии на гонку и пользуются ли вообще? Надеюсь это не просто табличка в Экселе куда вносятся данные по износу шин. 

Была бы табличка, не было бы таких косяков))) Только кривое ПО может раз за разом так филигранно топить гонщиков.

 

Но мне кажется реакция Гасли в случае очередного повторения будет очень резкая. Так что есть повод у команды задуматься и что то предпринять, дабы не опозориться.

[Shell]

52 минуты назад, Юра сказал:

Была бы табличка, не было бы таких косяков))) Только кривое ПО может раз за разом так филигранно топить гонщиков.

 

Но мне кажется реакция Гасли в случае очередного повторения будет очень резкая. Так что есть повод у команды задуматься и что то предпринять, дабы не опозориться.

 

Реакция Гасли... Он почти в другой команде. Может просто сказать снова "промахнулись с тактикой". Такое ощущение, что тактика выбирается на основе данных из покатушек на симуляторе.

[Юра]

38 минут назад, Shell сказал:

 

Реакция Гасли... Он почти в другой команде. Может просто сказать снова "промахнулись с тактикой".

Потому он и может помочь команде трезво взглянуть на свои косяки. Но если включит Себа….то да, отреагирует мягко. 

 

Цитата

Такое ощущение, что тактика выбирается на основе данных из покатушек на симуляторе.

У меня есть единственное предположение по этому поводу....теоретически возможно, что РБР на ТР отрабатывает и калибрует какую то систему, которая в автоматическом режиме принимает все решения на основе прогнозов по резине и темпу. Потому и не вмешиваются люди в казалось бы 100% проигрышной ситуации, надо ведь не получить несколько лишних очков, а заточить ПО, вмешиваться в работу нельзя дабы оценить весь цикл и принять правильные поправки в алгоритм. 

[svarog]

7 часов назад, BMU сказал:

Какие наборы шаблонов ...

Моторы у команд почти одинаковые, разница есть но не как было в 14-м. Потому и становится важнее аэро. И еще механика и пилоты и работа команды и так далее.   

Всегда так было что к концу замороженного регламента на моторы разницы почти не остается.   Новость?

А вот Сайнс почему то так не думает. 

Говорит, что Рено сильно отстает от лидеров именно по мотору. 

С каких это пор у тебя моторы вдруг стали одинаковыми? 

После обновления Хонды?) 

В прошлом году ты даже об этом не заикался. 

И зачем Макларен переходил на Рено, если в след году все моторы будут почти одинаковые?) 

Аэро всегда будет важнее. Во все времена. 

Для того чтобы перебить эффективность аэродинамики, мотор должен быть мощнее на очень большое количество лошадок. 

И то это не будет гарантией успеха. 

Это всегда доказывалось на трассе. 

С помощью аэродинамики можно отыграть 2-3 секунды. 

С помощью мотора максимум секунду. 

Р.S. Скажи Барону и Пересвету, что моторы уже почти одинаковые. 

У них будет инфаркт

[svarog]

3 часа назад, Юра сказал:

Чем? Аэродинамика это сложная система особенно когда присутствуют крылья(тем более изменяемые) и должна работать во всем диапазоне. Идеально она всегда работать не может, следовательно всегда компромис. На скоростных трассах аэродинамика упрощается отчасти. Ибо самый негативный элемент в плане сопротивления - крылья. Если они на минимуме, то ни какая продвинутая аэро не дает  того эффекта как мощность движка. Неспроста РБР хорош на медленных трассах. Тут не только слабый мотор влияет на путь развития, но и  сам концепт имеет наибольший эффект.

 

Нет понятия лучше или хуже. Есть концепт заточенный под что то, где проявляются лучшие свойства и минимизируются негативные.

Лучшее аэро может быть как для медленных трасс или для быстрых. Все остальное компромисс.

 

Допустим подвеска одинаковая.

А то что наименьшая аэрозагрузка не совсем понял. На медленных она вроде самая высокая. Но эффективность ее меньше, поэтому только гениям под силу заставить работать аэро на таких скоростях и при этом сохранить на минимуме сопротивление.

 

Юр, не ожидал от тебя такого блуждания в трех соснах. 

Дам подсказку.

На некоторых супер-карах заднее антикрыло выдвигается только после набора определенной скорости. Например, после 80-ти.

Почему? Потому что до 80-ти от него толку почти нет никакого. 

Роль аэродинамики растет с ростом скорости. 

[BMU]

14 минут назад, svarog сказал:

А вот Сайнс почему то так не думает. 

Говорит, что Рено сильно отстает от лидеров именно по мотору. 

С каких это пор у тебя моторы вдруг стали одинаковыми? 

После обновления Хонды?) 

В прошлом году ты даже об этом не заикался. 

И зачем Макларен переходил на Рено, если в след году все моторы будут почти одинаковые?) 

Аэро всегда будет важнее. Во все времена. 

Для того чтобы перебить эффективность аэродинамики, мотор должен быть мощнее на очень большое количество лошадок. 

И то это не будет гарантией успеха. 

Это всегда доказывалось на трассе. 

С помощью аэродинамики можно отыграть 2-3 секунды. 

С помощью мотора максимум секунду. 

Р.S. Скажи Барону и Пересвету, что моторы уже почти одинаковые. 

У них будет инфаркт

Разница в моторах есть, но по сравнению с 2014м годом она раза в 2,5 - 3 уменьшилась, и это я и называю "почти одинково". Но она есть.  И не столько в чистой пиковой мощности.     

 

[svarog]

4 часа назад, Юра сказал:

Чем? Аэродинамика это сложная система особенно когда присутствуют крылья(тем более изменяемые) и должна работать во всем диапазоне. Идеально она всегда работать не может, следовательно всегда компромис. На скоростных трассах аэродинамика упрощается отчасти. Ибо самый негативный элемент в плане сопротивления - крылья. Если они на минимуме, то ни какая продвинутая аэро не дает  того эффекта как мощность движка. Неспроста РБР хорош на медленных трассах. Тут не только слабый мотор влияет на путь развития, но и  сам концепт имеет наибольший эффект.

 

Нет понятия лучше или хуже. Есть концепт заточенный под что то, где проявляются лучшие свойства и минимизируются негативные.

Лучшее аэро может быть как для медленных трасс или для быстрых. Все остальное компромисс.

 

Допустим подвеска одинаковая.

А то что наименьшая аэрозагрузка не совсем понял. На медленных она вроде самая высокая. Но эффективность ее меньше, поэтому только гениям под силу заставить работать аэро на таких скоростях и при этом сохранить на минимуме сопротивление.

 

Все очень просто.

Хорошая аэродинамика, это когда инженеры смогли достигнуть наименьшего коэффициента лобового сопротивления, обеспечив при этом отличный прижим. 

Это умение найти золотую середину. 

Потому что очень трудно сделать рекордно малое лобовое сопротивление, при этом обеспечив рекордную прижимную силу. 

Именно поэтому эта область часто неподвластна некоторым инженерам команд. 

Слишком она сложная. 

Иначе, все были бы Эндрианами и Биноттами. 

Помню в начале 90-х старую передачу про авиашоу в Фарнборо. 

Тогда к стенду Сухого подошел какой то американский инженер и сказал - те, кто нарисовал СУ-27, познали все секреты аэродинамики..

То есть, даже если ты окончил какой то университет по этой специальности и знаешь все законы и формулы, это не означает что ты сможешь нарисовать лучший планер в области аэродинамики. 

Так же и в Ф1. Там только лучшие инженеры собрались. А нарисовать шедевр далеко не у всех получается. 

Ибо наука эта очень сложная, требующая больших финансовых затрат, кропотливой работы и внимания к мелочам. 

 

[svarog]

8 минут назад, BMU сказал:

Разница в моторах есть, но по сравнению с 2014м годом она раза в 2,5 - 3 уменьшилась, и это я и называю "почти одинково". Но она есть.  И не столько в чистой пиковой мощности.     

 

Я тебя понял. 

Я о том, что при прочих равных, роль аэродинамики выше роли мотора. 

Вспомни выдувной диффузор. 

Вроде мелочь, но она прибавила столько скорости болиду, что ни одному мотору не снилось. 

Если бы проводились заезды только по прямой, то конечно роль мотора выросла бы многократно. Тут даже спорить не о чем. 

Аэродинамика как и прежде имела бы большое значение, но уже намного меньше. 

[Юра]

59 минут назад, svarog сказал:

Юр, не ожидал от тебя такого блуждания в трех соснах. 

Дам подсказку.

На некоторых супер-карах заднее антикрыло выдвигается только после набора определенной скорости. Например, после 80-ти.

Почему? Потому что до 80-ти от него толку почти нет никакого. 

Роль аэродинамики растет с ростом скорости. 

Думаю это больше связано с эстетическими соображениями и фишками, а не эффективностью. А если эффективность и низкая то только относительно тяжелого шасси и мелкого крыла

[Юра]

44 минуты назад, svarog сказал:

 

Иначе, все были бы Эндрианами и Биноттами. 

 

Ну первый то гений, а второй.....не надо его тут поминать даже в суе

[svarog]

2 часа назад, Юра сказал:

Думаю это больше связано с эстетическими соображениями и фишками, а не эффективностью. А если эффективность и низкая то только относительно тяжелого шасси и мелкого крыла

Нет, Юр, именно с эффективностью, а не с эстетичностью. 

В какой момент легче разглядеть эту эстетичность? 

До 80 км/ч или на более большой скорости?) 

Вот именно. На малой скорости. 

Впрочем, это обсуждать даже странно. 

[rewonmiz]

4 часа назад, svarog сказал:

А вот Сайнс почему то так не думает. 

Говорит, что Рено сильно отстает от лидеров именно по мотору. 

С каких это пор у тебя моторы вдруг стали одинаковыми? 

После обновления Хонды?) 

В прошлом году ты даже об этом не заикался. 

И зачем Макларен переходил на Рено, если в след году все моторы будут почти одинаковые?) 

Аэро всегда будет важнее. Во все времена. 

Для того чтобы перебить эффективность аэродинамики, мотор должен быть мощнее на очень большое количество лошадок. 

И то это не будет гарантией успеха. 

Это всегда доказывалось на трассе. 

С помощью аэродинамики можно отыграть 2-3 секунды. 

С помощью мотора максимум секунду. 

Р.S. Скажи Барону и Пересвету, что моторы уже почти одинаковые. 

У них будет инфаркт

 блин.. ну ка же ты задолбал со своими гуманитарными познаниями 

что может знать Сайнс о других моторах если он ездил только на Рено и на Феррари второй свежести?

если аэродинамика важнее (вопрос только в том, что ты вообще понимаешь под понятием аэродинамика ), почему в прошлом году РБ была признана опять лучшим шасси, но при этом сподобилась только на 3 место, между прочим по прошлому году Рено проигрывало Мерсам "всего" 35-40 лошадок, но... не осилили, а ты же пишешь о 2-3 секундах!

[rewonmiz]

4 часа назад, svarog сказал:

Юр, не ожидал от тебя такого блуждания в трех соснах. 

Дам подсказку.

На некоторых супер-карах заднее антикрыло выдвигается только после набора определенной скорости. Например, после 80-ти.

Почему? Потому что до 80-ти от него толку почти нет никакого. 

Роль аэродинамики растет с ростом скорости. 

блин... ты вообще нихрена не понимаешь... крыло на обычных авто выдвигается потому, что необходимо обеспечить дополнительную нагрузку на ось, так как при увеличении скорости автомобиль, как бы всплывает над дорогой, создавая свои кузовом подъемную силу, в Ф1 используют диффузор, который в купе с корпусом, действует как антикрыло, т.е создает не подъемную, а прижимную силу 

как же задолбали  прохиндеи 

[ItanHunt]

О чем спор?

Цитата

«У нас на самом деле не было серьёзных обновлений на машине с Мельбурна. Команда привозила небольшие новинки в Монако и Австрию, но они не сработали, так что сейчас у нас точно такая же машина, как и в начале сезона. Но если тогда мы могли бороться в первой десятке, то потом откатывались всё дальше, ведь соперники добивались прогресса, а мы – нет.

 

[Шантарам]

10 минут назад, rewonmiz сказал:

блин... ты вообще нихрена не понимаешь... крыло на обычных авто выдвигается потому, что необходимо обеспечить дополнительную нагрузку на ось, так как при увеличении скорости автомобиль, как бы всплывает над дорогой, создавая свои кузовом подъемную силу, в Ф1 используют диффузор, который в купе с корпусом, действует как антикрыло, т.е создает не подъемную, а прижимную силу 

как же задолбали  прохиндеи 

 

ты что, хочешь сказать, что аэродинамика не важна?? ....

[Шантарам]

23 минуты назад, ItanHunt сказал:

О чем спор?

 

 

как всегда - о пользе знаний.

[svarog]

58 минут назад, rewonmiz сказал:

 блин.. ну ка же ты задолбал со своими гуманитарными познаниями 

что может знать Сайнс о других моторах если он ездил только на Рено и на Феррари второй свежести?

если аэродинамика важнее (вопрос только в том, что ты вообще понимаешь под понятием аэродинамика ), почему в прошлом году РБ была признана опять лучшим шасси, но при этом сподобилась только на 3 место, между прочим по прошлому году Рено проигрывало Мерсам "всего" 35-40 лошадок, но... не осилили, а ты же пишешь о 2-3 секундах!

Глаза разуй. 

Я специально уточнял - при прочих равных и при небольшой разнице в мощности. 

И это лишний раз доказывает мое предположение о том, что аэродинамика у РБ уже не лучшая. 

По подвеске они по прежнему номер 1.

Еще раз тебе повторю - 2-3 секунды преимущества может дать только аэродинамика. 

Никакой мотор на это не способен. 

Посмотри на РБ и Вильямс и покумекай серым веществом еще раз. 

[svarog]

49 минут назад, rewonmiz сказал:

блин... ты вообще нихрена не понимаешь... крыло на обычных авто выдвигается потому, что необходимо обеспечить дополнительную нагрузку на ось, так как при увеличении скорости автомобиль, как бы всплывает над дорогой, создавая свои кузовом подъемную силу, в Ф1 используют диффузор, который в купе с корпусом, действует как антикрыло, т.е создает не подъемную, а прижимную силу 

как же задолбали  прохиндеи 

Нагрузка на ось обеспечивается с помощью какой науки? 

Не аэродинамики ли? 

Или кто-то гирю на кузов кладет? 

Если опять напишешь очередную чушь, вести диалог будешь сам с собой. 

[Vo-Va]

45 минут назад, rewonmiz сказал:

крыло на обычных авто выдвигается потому, что необходимо обеспечить дополнительную нагрузку на ось, так как при увеличении скорости автомобиль, как бы всплывает над дорогой, создавая свои кузовом подъемную силу, в Ф1 используют диффузор, который в купе с корпусом, действует как антикрыло, т.е создает не подъемную, а прижимную силу 

как же задолбали  прохиндеи 

Прохиндеи говоришь?

Прочитав про то , как " при увеличении скорости автомобиль, как бы всплывает над дорогой, создавая свои кузовом подъемную силу," понял с кем Сварог имеет дело .

[Vo-Va]

31 минуту назад, svarog сказал:

Нагрузка на ось обеспечивается с помощью какой науки? 

Не аэродинамики ли? 

Или кто-то гирю на кузов кладет? 

Если опять напишешь очередную чушь, вести диалог будешь сам с собой. 

Извини , я тебя не понимаю 

Они  же даже разжёванное не хавают.

[rewonmiz]

1 час назад, svarog сказал:

Нагрузка на ось обеспечивается с помощью какой науки? 

Не аэродинамики ли? 

Или кто-то гирю на кузов кладет? 

Если опять напишешь очередную чушь, вести диалог будешь сам с собой. 

еще раз, аэродинамика дорожного авто и  болида Ф1 совершенно разные вещи, у одного пытаются максимально уменьшить Сх, у второго необходимо генерировать максимальную прижимную силу корпусом и диффузором

1 час назад, Vo-Va сказал:

Прохиндеи говоришь?

Прочитав про то , как " при увеличении скорости автомобиль, как бы всплывает над дорогой, создавая свои кузовом подъемную силу," понял с кем Сварог имеет дело .

я конечно понимаю, что после "выкапывания черного моря" можно ждать все что угодно, но технические науки от различных политических факторов не зависят

Цитата

В случае с гражданскими автомобилями о создании прижимной силы говорить не совсем корректно. За счет аэродинамических ухищрений удается добиться снижения подъемной силы, но все равно машины на высоких скоростях немного «взлетают», колеса разгружаются и стабильность падает.

 

вот картинка, которую приводил журнал Авторевю, для ауди ТТ в стандарте  с обвесом . Видишь какую подъемную силу генерирует авто? или то что нельзя пощупать для тебя не существует 

вот еще цитата

Цитата

Подъемная сила — это вторая по значимости проблема в аэродинамике автомобилей помимо лобового сопротивления воздуха. Дело в том, что абсолютно любой автомобиль по своим формам похож на профиль крыла самолета: снизу плоский, а сверху — выпуклый. Это означает, что воздух, протекающий над автомобилем, совершает более длинный путь, чем воздух снизу. И скорость потока снизу выше, чем сверху. Из-за этого над машиной появляется зона разреженного воздуха, а под ней, напротив, зона повышенного давления. Чем выше скорость, тем сильнее воздух снизу приподнимает автомобиль.

Разного рода аэродинамические элементы призваны создать прижимную силу. В случае с гоночными болидами удается этого достичь в полной мере. Это увеличивает сцепление колес с дорогой и делает автомобиль более стабильным на высоких скоростях.

 

в общем учится надо было, а не глупостями заниматься

[дизель]

Ауди ТТ фигня. Ваз 2111 рулит))

Причем, что важно,  разница в давлении между осями  меньше, чем у всех выше представленных.  А именно эта разница влияет на управляемость.

[rewonmiz]

4 минуты назад, дизель сказал:

Ауди ТТ фигня. Ваз 2111 рулит))

а скорость? 100 км/ч наверное... больше побоялись разогнать 

 

[rewonmiz]

нет, все таки 144, вот что огромный дорожный просвет делает