Scuderia Toro Rosso

[Юра]

Вы чего сцепились то на предмет сродни гаданию? Это что то вроде измерению ЛС по ЖПС? Как говориться подставьте любые значения, всеравно никто не узнает истину

Аэродинамика Ф1 определяется не теми более менее однозначными задачами как в авиации. Тут у каждого своя идея и методы ее воплощения. Трассы столь разные, что понять какое аэро лучше какое хуже просто невозможно. Команды лишь гадают...тем более что они не знают что будет за погода, как Чарли изменит повороты, поребрики или Пирелли шины...а мы по сути гадаем о чем гадали в командах при проектировании.

Все что в одних условиях приносит успех, в других оборачивается проблемами. Это все равно что спорить - лучше форма огурца или помидора?

 

[svarog]

1 час назад, AGSyar сказал:

Стролл, Баку, 2017....

Ты ли это написал? Не разочаровывай меня) 

Он туда попал не из-за мотора, а благодаря халяве. 

И сразу после гонки, после восторга некоторых товарищей, я написал, что Стролла мы после этого еще дооолго на подиуме не увидим. 

Уже год прошел, а его там до сих пор нет. И мощный мотор не помогает. 

[svarog]

37 минут назад, Юра сказал:

Вы чего сцепились то на предмет сродни гаданию? Это что то вроде измерению ЛС по ЖПС? Как говориться подставьте любые значения, всеравно никто не узнает истину

Аэродинамика Ф1 определяется не теми более менее однозначными задачами как в авиации. Тут у каждого своя идея и методы ее воплощения. Трассы столь разные, что понять какое аэро лучше какое хуже просто невозможно. Команды лишь гадают...тем более что они не знают что будет за погода, как Чарли изменит повороты, поребрики или Пирелли шины...а мы по сути гадаем о чем гадали в командах при проектировании.

Все что в одних условиях приносит успех, в других оборачивается проблемами. Это все равно что спорить - лучше форма огурца или помидора?

 

Проще пареной репы, увидеть какая у кого аэродинамика. 

Просто смотри на результат. Не забывай на каком моторе тот или иной болид, и насколько требовательна трасса к подвеске. 

Именно благодаря этому в прошлом году я понял, что у Макларена шасси хуже чем у Рено. И что вообще шасси само по себе у Мака слабое. 

На пальцах все обьяснял. И никто не верил. 

Был тут один товарищ с аватаркой дядьки в пенсне. 

Так он на мои слова о том, что шасси Макларена не только слабее шасси РБ, но и Рено - искренне обижался. 

Он именно не троллил, а был возмущен тем, что я могу допустить такую мысль, что Мак слабее РБ. Хотя по всем признакам это было видно невооруженным глазом. 

Фанатизм мешает трезво мыслить. Увы

[AGSyar]

29 минут назад, svarog сказал:

Ты ли это написал? Не разочаровывай меня) 

Он туда попал не из-за мотора, а благодаря халяве. 

 

А Монца 17? 

[rewonmiz]

6 часов назад, Mikhalych сказал:

 

Я не хотел вас обидеть, но ваша манера изложения говорит о полном отсутствии знания предмета. 

 

5 часов назад, svarog сказал:

Ты так ничего и не понял.. 

Как ты живешь то.. 

Хотя, наверное так легче. 

 

5 часов назад, svarog сказал:

Конечно я не специалист и МАИ не заканчивал. 

Это мои рассуждения. 

И даже при отсутствии профильного образования я уверен - роль аэродинамики растет с увеличением скорости. 

Это очевидно как дважды два = четыре. 

Поэтому, для того чтобы взлететь, самолету нужно разогнаться. 

И чем меньше скорость, тем у болида меньше прижимная сила. 

я охреневаю... ты сварог науку воспринимаешь, не с точки зрения догм и исследований, а сточки зрения своего рассудка и веры!

рассуждает он, ты бы еще о сопромате порассуждал с с точки зрения бухгалтера... 

[rewonmiz]

17 часов назад, дизель сказал:

У Лады Автоспорт - то как с этим делом хорошо.  Почти одинаково по осям. Умеют когда хотят.

п.с. Они как то и мерс СЛК замеряли по прижиму, у него, вроде, хуже разница по осям была. У тебя этого нет?

Аэродинамика 2110,2111,2112

Аэродинамика 2000

Аэродинамика 2001

Аэродинамика 2002

это все что писал АР по  аэродинамике 

[svarog]

1 час назад, AGSyar сказал:

А Монца 17? 

В Монце всегда хороший мотор будет котироваться. 

Но без хорошей аэродинамики там тоже делать нечего. 

Поэтому даже там РБ быстрее Вильямса. 

Не перебирай варианты. Это бесполезно. 

Ты помнишь о чем речь идет? 

[svarog]

33 минуты назад, rewonmiz сказал:

 

 

я охреневаю... ты сварог науку воспринимаешь, не с точки зрения догм и исследований, а сточки зрения своего рассудка и веры!

рассуждает он, ты бы еще о сопромате порассуждал с с точки зрения бухгалтера... 

Мне не нужно профильное образование, чтобы понимать простые вещи. 

Что роль аэродинамики возрастает с увеличением скорости. 

И судя по тому, что до тебя это уже несколько дней не доходит, ты действительно безнадежен. 

Никакое образование не поможет. Не в коня корм. 

Надеюсь табличку буга-га выкладывает подросток, а не взрослый мужик. 

Иначе, совсем все печально.. 

[rewonmiz]

2 минуты назад, svarog сказал:

В Монце всегда хороший мотор будет котироваться. 

Но без хорошей аэродинамики там тоже делать нечего. 

Поэтому даже там РБ быстрее Вильямса. 

Не перебирай варианты. Это бесполезно. 

Ты помнишь о чем речь идет? 

ты опять написал бред... вспомни ФИ 2009, они выстрелили в Монце и Спа, на скоростных автодромах, попав на 1 ряд и завоевав подиум, в остальном же сезоне были статистами, ты считаешь их аэродинамика хорошая? и что вообще ты понимаешь под словосочетанием  "хорошая аэродинамика" приминительно к  авто Ф1, минимальный Сх что ли? 

[rewonmiz]

11 минут назад, svarog сказал:

Мне не нужно профильное образование, чтобы понимать простые вещи. 

 

ого.. аэродинамика простая вещь оказывается, и каждый гуманитарий, вроде тебя, в ней знаток   вот только ты пока тебе не дали картинки, даже не знал, что  авто "всплывают", даже упрекал меня в незнании, но потом резко заткнулся по этому вопросу... простая же вещь, кто же ее не знал... правда ...

[Shell]

Да сбудется пророчество Фредерика Расмуссена. Аминь.

[Юра]

4 часа назад, svarog сказал:

Проще пареной репы, увидеть какая у кого аэродинамика. 

Это невозможно увидеть....пока вы не промоделите все это. Можно догадываться по функциям отдельных элементов, но глазу сложновато оценить а мозгу все это сложить в голове при столь сложной форме, отсутствии понимания что там под кожухом происходит, в радиаторах и т.п.

 

4 часа назад, svarog сказал:

Просто смотри на результат.

В оценки аэродинамики на результат не обращаю внимания))))

 

4 часа назад, svarog сказал:

Не забывай на каком моторе тот или иной болид, и насколько требовательна трасса к подвеске. 

Все это здорово, но и это не является показателем. Разве что настолько косвенным что и говорить неочем.

 

4 часа назад, svarog сказал:

Именно благодаря этому в прошлом году я понял, что у Макларена шасси хуже чем у Рено. И что вообще шасси само по себе у Мака слабое. 

На пальцах все обьяснял. И никто не верил. 

А я считаю что у Мака было сильное шасси в прошлом году...не лучшее конечно, но сильное.

 

4 часа назад, svarog сказал:

Был тут один товарищ с аватаркой дядьки в пенсне. 

Так он на мои слова о том, что шасси Макларена не только слабее шасси РБ, но и Рено - искренне обижался. 

Я обижаться не буду, но своего мнения не изменю и жду подтвержения от РБР о том что шасси под Хонду обязано быть лучшим, при условии что разрабатывается под него, а не двиг втыкается в то что есть.

 

4 часа назад, svarog сказал:

Он именно не троллил, а был возмущен тем, что я могу допустить такую мысль, что Мак слабее РБ. Хотя по всем признакам это было видно невооруженным глазом. 

Фанатизм мешает трезво мыслить. Увы

Про фанатизм согласен. Сердце должно болеть за кого то, а мозг должен оставаться трезвым

[Юра]

2 часа назад, svarog сказал:

Мне не нужно профильное образование, чтобы понимать простые вещи. 

Что роль аэродинамики возрастает с увеличением скорости. 

Роль как таковая? Вполне возможно, но на низких скоростях только гений может заставить аэродинамику работать))) при том что она не должна создавать сопротивления на скорости  

Я бы с вами согласился, будь у Ф1 "чистые" плавные линии как у самолета, но эти этажерки, вихри.... 

 

2 часа назад, svarog сказал:

И судя по тому, что до тебя это уже несколько дней не доходит, ты действительно безнадежен. 

Никакое образование не поможет. Не в коня корм. 

Образование у многих хорошее, но лишь немногим удается понять....если бы это было так просто, то все болиды бы были похожи и лучшие решения мгновенно бы копировались. Однако копировать удается быстро только мелкие элементы и отдельные связки. А общий концепт порой не удается понять годами.

 

 

[AGSyar]

3 часа назад, svarog сказал:

В Монце всегда хороший мотор будет котироваться. 

Но без хорошей аэродинамики там тоже делать нечего. 

Поэтому даже там РБ быстрее Вильямса. 

Не перебирай варианты. Это бесполезно. 

Ты помнишь о чем речь идет? 

Конечно помню. Только ты снова в кусты. Как всегда.

Сам сказал - " Ни один мотор не позволит подняться высоко из низа таблицы". Но когда я тебе даю факты, что на моторных трассах Вильямс как раз выезжал за счет мотора - так сразу сползаешь на аэро.

[Shell]

Звиняйте за оффтоп, но тут подробная и интересная статья насчет RA618H. 

Картинки с ресурса почему-то не вставляются, но там есть интересное фото-сравнение батарей Хонда и Феррари. 

 

В принципе, ничего нового. В отличии 2017 года компрессор больше не размещается внутри V образного  блока, а установлен спереди, как у Mercedes. Это помогло увеличить размер компрессора и, следовательно, мощность, но вынудило переделать форму топливного бака.

[svarog]

3 часа назад, AGSyar сказал:

Конечно помню. Только ты снова в кусты. Как всегда.

Сам сказал - " Ни один мотор не позволит подняться высоко из низа таблицы". Но когда я тебе даю факты, что на моторных трассах Вильямс как раз выезжал за счет мотора - так сразу сползаешь на аэро.

Еще раз - ни один мотор не позволит поднятся высоко со дна таблицы. 

Только шасси на это способно. 

Мотор может скинуть секунду максимум. 

Шасси - до 3-х секунд. 

Не пытайся спорить с фактом. 

[svarog]

3 часа назад, AGSyar сказал:

Конечно помню. Только ты снова в кусты. Как всегда.

Сам сказал - " Ни один мотор не позволит подняться высоко из низа таблицы". Но когда я тебе даю факты, что на моторных трассах Вильямс как раз выезжал за счет мотора - так сразу сползаешь на аэро.

Ты меня ни с кем не перепутал? 

Человек, который может один противостоять толпе, априори никогда в кусты не убегает. 

Я тебе не Пересвет. 

[svarog]

6 часов назад, rewonmiz сказал:

ого.. аэродинамика простая вещь оказывается, и каждый гуманитарий, вроде тебя, в ней знаток   вот только ты пока тебе не дали картинки, даже не знал, что  авто "всплывают", даже упрекал меня в незнании, но потом резко заткнулся по этому вопросу... простая же вещь, кто же ее не знал... правда ...

Математика тоже непростая наука. 

Но все равно все знают, что дважды два четыре. 

Кроме тебя наверное. 

Тебе еще раз повторить, что аэродинамика важнее не на низких, а на высоких скоростях? 

Или все таки уже дошло? 

[svarog]

4 часа назад, Юра сказал:

Роль как таковая? Вполне возможно, но на низких скоростях только гений может заставить аэродинамику работать))) при том что она не должна создавать сопротивления на скорости  

Я бы с вами согласился, будь у Ф1 "чистые" плавные линии как у самолета, но эти этажерки, вихри.... 

 

Образование у многих хорошее, но лишь немногим удается понять....если бы это было так просто, то все болиды бы были похожи и лучшие решения мгновенно бы копировались. Однако копировать удается быстро только мелкие элементы и отдельные связки. А общий концепт порой не удается понять годами.

 

 

Юра, еще раз - аэродинамика не простая наука. 

Просто банальную вещь о возрастании ее роли при повышении скорости, должен понимать любой, кто может мыслить логически. 

И не надо разбираться в ее премудростях. Вихрях под кожухом и т.д. Зачем тебе это, все равно ничего не поймешь. 

Просто смотри на трассу и на результат. 

РБ с менее мощным мотором обогнал на прямой Вильямс с более мощным мотором. 

У кого из них хорошая аэродинамика, сможешь понять? 

Вот об этом речь. 

[svarog]

4 часа назад, Юра сказал:

Это невозможно увидеть....пока вы не промоделите все это. Можно догадываться по функциям отдельных элементов, но глазу сложновато оценить а мозгу все это сложить в голове при столь сложной форме, отсутствии понимания что там под кожухом происходит, в радиаторах и т.п.

 

В оценки аэродинамики на результат не обращаю внимания))))

 

Все это здорово, но и это не является показателем. Разве что настолько косвенным что и говорить неочем.

 

А я считаю что у Мака было сильное шасси в прошлом году...не лучшее конечно, но сильное.

 

Я обижаться не буду, но своего мнения не изменю и жду подтвержения от РБР о том что шасси под Хонду обязано быть лучшим, при условии что разрабатывается под него, а не двиг втыкается в то что есть.

 

Про фанатизм согласен. Сердце должно болеть за кого то, а мозг должен оставаться трезвым

Даже Зак признал, что шасси в прошлом году было очень слабое. 

Когда спросили почему? 

Он сказал, что не смогли найти ключ к новому регламенту. 

Просто можешь глянуть несколько этапов. 

На шассийных трассах они были менее конкурентными по отношению к Рено. А на моторных наоборот, были более конкурентны по отношению к Рено. 

Особенно в конце сезона это стало заметно. 

В Сузуке полный провал, а в Малайзии прекрасный темп. 

Хотя до гонки, команда говорила что у них тут нет шансов из-за двух длиннющих прямых. А вышло все наоборот. 

А на тренировках в моторной Мексике, Алонсо вообще ехал в темпе Феррари. Слова Попова дословно! 

А в медленном шассийном Абу-Даби впервые за несколько этапов, провалились и не вышли в финал квалификации. А Рено наоборот, смотрелись достойно. 

Просто не поленись, пересмотри несколько последних гонок и увидишь, какое у Макларена было "сильное" шасси. 

Если бы они только в этом году облажались, то Зак не говорил бы, что им придется потратить минимум несколько лет, для того чтобы опять научиться строить быстрое шасси. 

[Юра]

11 минут назад, svarog сказал:

Юра, еще раз - аэродинамика не простая наука. 

Просто банальную вещь о возрастании ее роли при повышении скорости, должен понимать любой, кто может мыслить логически. 

Я этого не заметил...

 

11 минут назад, svarog сказал:

И не надо разбираться в ее премудростях. Вихрях под кожухом и т.д. Зачем тебе это, все равно ничего не поймешь. 

Не пойму, хотя признаюсь, что окончил авиационный вуз))))

 

11 минут назад, svarog сказал:

Просто смотри на трассу и на результат. 

Не привык аэродинамику оценивать по каким то условным статистическим данным не имеющим прямого отношения к аэродинамике.

 

11 минут назад, svarog сказал:

РБ с менее мощным мотором обогнал на прямой Вильямс с более мощным мотором. 

У кого из них хорошая аэродинамика, сможешь понять? 

Нет, поскольку там сидят разные пилоты, они по разному прошли предыдущий поворот, у машин могут быть разные настройки, заряд гибрида, разная тактика, износ шин, состояние двигателя...разные цели на гонку наконец.

 

11 минут назад, svarog сказал:

Вот об этом речь. 

Речь о том что вы в своих суждениях основываетесь на условностях, не имеющих прямого отношения к аэродинамике.

Я вот вижу что болиды РБР дико искрят... это о чем говорит в плане аэро? Вижу насколько разные крылья, почему именно такие варианты? Вижу как Макс обгоняет против всех законов физики порой в ситуациях когда другой не обгонит. А как влияет один болид на другой? Точнее как аэро одного болида влияет на другой который сзади - Вилки против РБР? На все эти вопросы и еще кучу, вам придется подробно ответить если вы будете на основе обгона РБР Вилок на конкретной прямой делать далеко идущие выводы. Вот о чем я веду речь.

Ну и вы должны понимать, что аэро в Ф1 это вещ не постоянная а настраиваемая на каждую гонку. Где то лучше работает, где то хуже. Даже у 2х пилотов одной команды она может быть разной, даже не учитывая, что в тот момент у кого то могли стоять старые элементы, а кто то мог тестировать новые. У кого то они сработали, у кого то нет. Фактически соотношение лучше\хуже меняется не только каждую гонку, но и фактически с каждым выездом на трассу. Это вам не самолет у которого планер модифицируют раз в 5-10лет и то не всегда...

 

[Юра]

21 минуту назад, svarog сказал:

Просто не поленись, пересмотри несколько последних гонок и увидишь, какое у Макларена было "сильное" шасси. 

Какой смысл мне пересматривать еще раз? Я же не могу воткнуть в тот болид приличный двиг, дать ребятам такой пробег что бы они смогли настроиться, понять работу шин, модернизировать в ходе сезона....Была бы у них Хонда этого года, они были бы на подиуме пару раз. И имели возможность бросить вызов РБРу в 2019. 

 

21 минуту назад, svarog сказал:

Если бы они только в этом году облажались, то Зак не говорил бы, что им придется потратить минимум несколько лет, для того чтобы опять научиться строить быстрое шасси. 

Слушать Зака это все равно что верить прогнозу погоды на месяц вперед. И потом что он еще может сказать? Что новый партнер Рено дал им двиг с которым хорошее шасси превращается в тыкву без многомиллионного концепта Ньюи?  Что вместо работы на будущее им пришлось все перелопатить в сжатые сроки что бы попытаться компенсировать вес и размер. Или что Алонсо начал выходить из себя периодически до такой степени что это стало отражаться на результате...

[rewonmiz]

6 часов назад, svarog сказал:

Математика тоже непростая наука. 

Но все равно все знают, что дважды два четыре. 

Кроме тебя наверное. 

Тебе еще раз повторить, что аэродинамика важнее не на низких, а на высоких скоростях? 

Или все таки уже дошло? 

ага непростая, только она еще подразделяется на несколько дисциплин, аглебру, математический анализ, статистика и математический анализ  а ты окончив первый класс и узнав что 

6 часов назад, svarog сказал:

 

Но все равно все знают, что дважды два четыре. 

 

 думаешь что, стал спецом в решении и дифференциальных уравнений что ли  

6 часов назад, svarog сказал:

 

Тебе еще раз повторить, что аэродинамика важнее не на низких, а на высоких скоростях? 

Или все таки уже дошло? 

 ты сначала определись, что для тебя высокие скорости, потом разглагольствуй  и наконец подними литературу по 1990 году и разузнай, почему Тиррел с передовой по тому времени аэродинамикой, ехал на равных с Маками на городских трассах и сливал по 1.5 -2 секунды на стандартных автодромах. К тому же ты так и не ответил про феномен ФИ 2009... я так понимаю, что и с примерами в твоей системе координат тоже проблемы 

[AGSyar]

8 часов назад, svarog сказал:

Еще раз - ни один мотор не позволит поднятся высоко со дна таблицы. 

Только шасси на это способно. 

Мотор может скинуть секунду максимум. 

Шасси - до 3-х секунд. 

Не пытайся спорить с фактом. 

С фактами споришь как раз ты. Я тебе привел в пример Вильямс 2017, когда они с никакой аэро, со средним шасси и с самым мощным мотором "выстреливали" на моторных трассах с низким прижимом (читай, без влияния аэродинамики). И как раз поднимались со дна таблицы. 

 

[Юра]

53 минуты назад, AGSyar сказал:

на моторных трассах с низким прижимом (читай, без влияния аэродинамики). И как раз поднимались со дна таблицы. 

 

 

Потому и сложно что то оценивать. Где та грань, которая позволяет добиться результата....с одной стороны аэро может быть хорошим для большинства типов трасс, но ты не дотягиваешься до больших очков, если вообще дотягиваешься....но имея убогое корыто, но удачную конфигурацию под несколько быстрых трасс и при определенной доле везения, можно хапнуть приличные очки пару раз))) И запросто обставить тех кто вбухал миллионы в аэро и ее обновы. Вот и какое в итоге  аэро считать лучшим?

У лидеров там свои нюансы, но в Ф1,5 совсем другие законы поскольку ты часто без очков, а если с очками, то мизерными. А вот выстрел на приличное место может очень серьезно повлиять при этой системе очков. Давали бы очки всем, ситуация бы изменилась кардинально, изменилось и отношение к аэро. Надежды на пару скоростных этапов или наоборот на пару медленных никто бы не возлагал.