Формула без Феррари.

[Rock]

За Спорт, за Fair-Play!

Да ладно тебе. Ни за кого ты не стоишь кроме себя-любимого.

Следовательно, до опровержения, могу считать, что такового нарушения не было.

Это понятно. Как тут сказал один макофил, он же феррофоб, "Не было наказания, значит не было и нарушения!"

Так я тебе точно так же могу ответить относительно Бенетона.

Видишь, всё строится на ссылках о компетентности чиновников, стюардов и.т.д, т.е людях власти.

Ну во-первых далеко не все. А во-вторых твои доказательства строятся на твоей же трактовке фактов под твои же собственные выводы.

Таким образом мне ты ничего не докажешь, поскольку факты трактовать можно по-разному и выводы делать, из этих трактовок, прямопротивоположные.

О чем, собственно, я и пытаюсь тебе сказать.

Официальный рапорт Уайтинга о запрещённой электронике на машине Бенеттон

Ты меня прости, но от этого рапорта, при желании, можно камня на камне не оставить.

Взять хотя бы последний абзац:

В свете этих обстоятельств, в соответствии со Статьёй 2.6 Технического Регламента, я не уверен, что машина №5 (М.Шумахер) соответствовала Регламенту на протяжении всего времени Гран-При Сан-Марино, и по этой причине я передаю это дело на рассмотрение Всемирного Совета.

Посмотрели на все это дело с другой стороны. По другому трактовали факты и пришли к совершенно другим выводам. "Правильно, парень, ты не уверен. Поскольку ..." и далее разъяснения в чем Уайтинг не прав. И все. Нет наказания значит нет и нарушения. Точка.

Отменят наказание Льюиса в Спа, я скажу, что нарушения не было. А пока его не отменили оно есть. Вот такой конъюнктурный подход к вопросу о судействе.

Плавали - знаем!

[Rock]

Кстати, Ferry, вот и еще одно подтверждение "трактовки фактов под собственные выводы". Очень удачно Vinsant Vittoz привел, в этом свете, переписку полностью! Поскольку ответное письмо раскрывает суть письма от 20 февраля. Так же забавна, в этом ответе позиция, отвечающих: "Мы не собираемся, но мы готовы!" :)

Ты же предложил к рассмотрению только письмо от 20 февраля, поскольку остальная переписка несколько искажает выводы сделанные тобой.

Схема следующая:

1. Факты;

2. Трактовка;

3. Выводы.

Возьмем твой пример о служителях закона использующих механическое транспортное средство в качестве искусственного препятствия на глухой, лесной дороге и немного изменим трактовку фактов коих два - нарушение правил и наказание за нарушение правил.

Допустим трактор двигался сам по себе, из пункта А в пункт Б, по делам хозяйства к которому приписан и никакого отношения к служителям закона не имел. Выводы уже изменятся.

Добавим еще пару фактов и трактуем уже их.

Факт первый - на глухой лесной дороге, по встречной полосе, в своем направлении, ехал старенький жигуленок с мамой забравшей своих ребятишек из, допустим, садика.

Факт второй - водитель нарушевший правила возвращался домой после вечеринки с друзьями.

Он может быть и не собирался ехать, но обстоятельства так сложились, что пришлось. Это уже трактовка!

И далее, обогнал он трактор таким образом, что создал аварийную ситуацию. Хорошо, что все закончилось не аварией, а остановкой нарушителя служителями закона.

И вот уже те выводы, которые сделал ты, совершенно в другой точке той полоски Мёбиуса, что называется жизнью.

А всего делов-то - факт, его трактовка и выводы из нее.

Но один факт, а то и пару, можно замолчать, а другой выставить на продажу. Естественно, что конечный результат будет совершенно другим, но к фактам он не будет иметь никакого отношения.

[Apostol]

это что за цены такие левые?

подержанные что ли Феррари и Альфа Ромео? :D

эээ, а какая Альфа новая стоит больше 45000$ ? :blink:

[Glider]

эээ, а какая Альфа новая стоит больше 45000$ ? :blink:

Нашел прайс альфы в украине, цены в ЕВРО:

Альфа 147: 20-24 тыс

Альфа 159: 27-42 тыс

Альфа Брера: 37-45 тыс

[Andrew1981]

В "Делах давно минувших дней" не одна тема. А ты, видимо, только одну читаешь. В других тоже много интересного, в том числе и про читерство Вильямс. Сходи, почитай, не пожалеешь.

p.s. А вообще, "доказательства" на форуме очень интересная штука. Тут как-то, не так давно, Стас, в запальчивости видимо, обронил такую фразу: "Доказано "Симбиозом"!". Я до сих пор, когда вспоминаю, улыбаюсь. :)

Это ты сходи и почитай эту тему.... (в частности, подтему про документы)!...

[Ferry]

А вот так нет. Я не буду объяснять, что прослушивание открытого радиоканала ничем не отличается от фотографирования машин на треке, и даже не буду напоминать, что это не является незаконным ни в одной стране мира (спроси любого радиолюбителя). Все это отвлекает от антиспортивного сговора британских команд, с которых ты сдуваешь пылинки.

Какие пылинки? Для начала, никакого сговора не было, и это очевидно даже из расшифровки переговоров. Всё, что есть, это переговоры мостика Вильямс с Жаком, и переговоры мостика МакЛарен со своими же пилотами. Никаких переговоров МакЛарен с Вильямс. Какой это сговор? О содержании переговоров всем также известно, и известно, что сговор относят к словам Джока Клиа, который говорит Жаку, что он может не сопротивляться пилотам Макларен. Всем известно, что после тарана Шумахера на Вильямсе сорвало аккумулятор с креплений, и Жаку просто жизненно важно было не рисковать сходом в той ситуации. Остальное - о том, что Деннис и Вильямс, якобы, сговорились, не имеет никаких подтверждений, и это прекрасно известно. Как известно и то, что Тодт перед гонкой ходил в боксы Заубера требовать, чтобы гонщики швейцарской команды с итальянскими моторами держали Жака в гонке. Что и исполнил Норберто Фонтана, отняв у Вильнёва 2,5 секунды, будучи круговым.

А насчёт законности прослушивания открытого радиоканала - да, это, безусловно, не уголовщина. Только нормальный ли это метод ведения борьбы с соперниками в спорте? И нормально ли со стороны ФИА пользоваться добытым таким методом "доказательством", которое и не является даже таковым? Почему та же ФИА перед Гран-При Монако-98 не взялась за расследование точно такой же "улики" против Феррари, когда в F1Racing появилось изображение итальянского болида, на котором отчётливо видно, что на этом болиде установлена запрещённая в Интерлагосе диагональная система тормозов? Почему это не вызвало такой же реакции со стороны чиновников, как опубликованные в Таймс переговоры командных мостиков британских команд со своими пилотами? Почему бы не поверить, что Феррари была нелегальна в Имоле, если верить тому, что Вильямс и Макларен сговорились? Доказательства же одного типа?

Вот и я тебя все время хочу спросить об этом: "Зачем ты пытаешься всех обмануть?". Шины мишлен нарушали регламент это факт. После гонки они были шире допустимых пределов, что противоречит одному из главных правил "машина должна соответствовать требованиям на всем протяжении ГП". Почему ФИА закрывала на это глаза? Так ведь интрига, борьба в чемпионате и т.д. Поэтому можно ограничиться предупреждением в Монако, типа ну так же неправильно, исправьте это. И тут же об этом предупреждении дружно забыть - интрига, панимашь.

Таким же фактом остается то, что никто регламент не менял - ты опять пытаешься обмануть. Вот для днища регламент изменили, я могу показать тебе соответствующую статью "до" и "после". А для шин ничего не пришлось менять, никакой дырки не было, кроме хитрожопости мишлена.

Найди мне в этой статье хоть одно упоминание о том, что не только новая покрышка должна иметь ширину в 270мм.

77с (2003)

c) Each front dry-weather tyre, when new, must incorporate 4 grooves which are :

arranged symmetrically about the centre of the tyre tread ;

at least 14mm wide at the contact surface and which taper uniformly to a minimum of 10mm at the lower surface ;

at least 2.5mm deep across the whole lower surface ;

50mm (+/- 1 .0mm) between centres. Furthermore, the tread width of the front tyres must not exceed 270mm.

Для кого в заглавном предложении указано "when new"? И как это можно трактовать по-твоему?

Это не что иное, как дырка в регламенте, и более того, сначала сама ФИА эту дырку оставила, а затем, когда стало удобно, после протеста Феррари, объявила об изменении трактовки - и это изменение вынудило поставщика в спешном порядке штамповать новые покрышки, что, естественно, повлияло на исход чемпионата в пользу Феррари. А если вспомнить ещё и трактовку регламента в пользу Шумахера в Нюрбурге и незаслуженный, если следовать логике той же ФИА, штраф Монтойи в Индианаполисе, то становится понятно, как ФИА принесла тот титул "благородно согласным".

Опять ты за свое. ФИА разрешила использовать Макам нелегальную систему, покровительствуя ее разработке. Даже когда это вызвало возмущение команд соперниц они долго отказывались от запрета этого чита. А теперь вспомни с какой быстротой реагировал Чарли на кляузы за подписью Рончега - одно письмецо и демпфера вне закона, один запрос и кроится регламент под признание днища нелегальным. И у кого после этого "лапа" в ФИА?

Послушай же себя, даже если следовать твоей логике, соглашаясь с тем, что ФИА сначала покровительствовала разработке нелегальной системы (что, естественно, не так), то не странно ли это - зимой покровительствуют, а после начала сезона внезапно отказывают, когда болид уже, с согласия той же ФИА, разработан под применение этой системы? Это ли не способ нанести МакЛарену ущерб? Очередная подстава, "заманилово", как и в случае с трактовкой шинного регламента, с целью предоставления преимущества Феррари? Но это всё и не так даже, поскольку о том, что система нелегальна, ты заявлять не можешь - это голословно. Не могли этого заявлять и в Феррари, поскольку попусту не могли разработать аналог сами, и не могли знать принцип действия этой системы. А вот Чарли Уайтинг мог знать, и знал, поскольку досконально эту систему исследовал в Мельбурне, не найдя никаких претензий. Кому верить, ему, зубру Технической Делегации, или трём комиссарам, назначенным Мосли по требованию Феррари?

Так что, как ни крути, а лапа в ФИА у Феррари.

А не помнишь ли ты с чьих заявлений прижилась практика наказаний в квалификации?

А не всё ли равно, с чьих заявлений, не помнишь ли обстоятельства, при которых Алоонсо якобы помешал Массе?

Хотя, в этом и разница - если считать такие действия нормальными, соответствующие нормам поведения гонщика, ссылаясь на согласие с буквой закона, то можно всё. Только вот в Ф1 всё позволяется лишь Феррари.

Ооо, это один из моих любимых эпизодов в карьере Рончега... ...Замечательный ответ, замечательный "диалог".

А как ты себе видишь спорт, в котором каждый день меняются правила? А ведь тогда ФИА переплюнула саму себя - изменения в регламент были приняты за пару месяцев до старта сезона, без согласования с командами, что противоречит их прямому праву по договору согласия. И почему Феррари в очередной раз была с этим "благородно согласна"? Не потому ли, что итальянскую конюшню поставили в известность задолго до обнародования изменений? Не потому ли, что Рон вложил в разработку нового болида немало средств, будучи не в курсе готовящихся изменений, в отличие от Феррари? И это правдоподобно, поскольку всем известно, что МакЛарену пришлось использовать прошлогодний болид в 2003-м. И всем известно, к чему привели изменения, к примеру, в регламенте 94-го года, обнародованные даже не за пару месяцев до его начала, а ещё летом 93-го - гибели, страшные аварии, самый грязный чемпионат мира, жульничества, махинации и.т.д. Можно доверять организации, которая не в состоянии обеспечить плавное развитие спорта без гигантских скачков? И таким образом именно "благородное согласие" итальянцев выглядит именно лицемерием и наплевательским отношением к судьбе спорта, а не праведные возмущения Рона и Фрэнка тому беспределу, который сотворила ФИА.

Кто же спорит?

Видимо те, кто и по сей день не может понять на основе происходящих событий, что у ФИА с Феррари Симбиоз.

[Ferry]

Ты меня прости, но от этого рапорта, при желании, можно камня на камне не оставить.

Взять хотя бы последний абзац:

Посмотрели на все это дело с другой стороны. По другому трактовали факты и пришли к совершенно другим выводам. "Правильно, парень, ты не уверен. Поскольку ..." и далее разъяснения в чем Уайтинг не прав. И все. Нет наказания значит нет и нарушения. Точка.

Отменят наказание Льюиса в Спа, я скажу, что нарушения не было. А пока его не отменили оно есть. Вот такой конъюнктурный подход к вопросу о судействе.

Плавали - знаем!

А я про то и говорю, что все заверения об отсутствии Спрута и Сибиоза можно посроить только на том, что "если чиновники решили, что так и есть, значит так и есть, и у меня нет оснований сомневаться в их компетентности". В таком ключе вообще тогда разговаривать не о чем.

Кстати, о рапорте Уайтинга - если ты обратил внимание на замечательную фразу пресс-релиза ФИА, вс это дело предваряющую, о том, что ..."мы знаем, что Бенеттон не использовал лаунч-контроль, но, по понятным причинам, рассказывать о своих знаниях не будем", (не дословно). То есть, даже не смогли обосновать своё решение, просто написав "мы так решили, а почему - не скажем". Не наводит на размышления?

[Ferry]

Возьмем твой пример о служителях закона использующих механическое транспортное средство в качестве искусственного препятствия на глухой, лесной дороге и немного изменим трактовку фактов коих два - нарушение правил и наказание за нарушение правил.

Допустим трактор двигался сам по себе, из пункта А в пункт Б, по делам хозяйства к которому приписан и никакого отношения к служителям закона не имел. Выводы уже изменятся.

Добавим еще пару фактов и трактуем уже их.

Факт первый - на глухой лесной дороге, по встречной полосе, в своем направлении, ехал старенький жигуленок с мамой забравшей своих ребятишек из, допустим, садика.

Факт второй - водитель нарушевший правила возвращался домой после вечеринки с друзьями.

Он может быть и не собирался ехать, но обстоятельства так сложились, что пришлось. Это уже трактовка!

И далее, обогнал он трактор таким образом, что создал аварийную ситуацию. Хорошо, что все закончилось не аварией, а остановкой нарушителя служителями закона.

И вот уже те выводы, которые сделал ты, совершенно в другой точке той полоски Мёбиуса, что называется жизнью.

А всего делов-то - факт, его трактовка и выводы из нее.

Но один факт, а то и пару, можно замолчать, а другой выставить на продажу. Естественно, что конечный результат будет совершенно другим, но к фактам он не будет иметь никакого отношения.

Честно, не понял про трактор. Я тебе привёл пример из личного опыта, в котором не было никаких вечеринок и мам с детишками. Есть непонятно откуда взявшаяся сплошная линия, видимость, достаточная для того, чтобы обогнать по встречной двадцать идущих подряд фур, и сотрудника ГИБДД, выпустившего трактор.

И в данном случае ни к чему додумывать трагические столкновения с бох весть откуда взявшимися мамами с детишками.

Если ты считаешь, что сотрудник ГИБДД прав не только по закону, но и по нормальным жизненным принципам, то я даже не знаю...

Вот так и действует Симбиоз Феррари, регламента и ФИА, как водитель трактора с ПДД, и сотрудником ГИБДД.

[Vinsant Vittoz]

Какие пылинки? Для начала, никакого сговора не было, и это очевидно даже из расшифровки переговоров. ...

Ты отрицаешь факт очевидного сговора британских команд, не упоминаешь о приказах Макларена, отобравших победу у Култхарда и подаривших ее Мике(зато сколько желчи ты излил по поводу Австрии 2002). Вот это те самые "пылинки". И от того, что ты 10 раз повторишь, что "никакого сговора не было", сговор не исчезнет. Это подтверждается и переговорами и ходом гонки.

Найди мне в этой статье хоть одно упоминание о том, что не только новая покрышка должна иметь ширину в 270мм.

77с (2003)

c) Each front dry-weather tyre, when new, must incorporate 4 grooves which are :

arranged symmetrically about the centre of the tyre tread ;

at least 14mm wide at the contact surface and which taper uniformly to a minimum of 10mm at the lower surface ;

at least 2.5mm deep across the whole lower surface ;

50mm (+/- 1 .0mm) between centres. Furthermore, the tread width of the front tyres must not exceed 270mm.

Для кого в заглавном предложении указано "when new"? И как это можно трактовать по-твоему?

Это не что иное, как дырка в регламенте, и более того, сначала сама ФИА эту дырку оставила, а затем, когда стало удобно, после протеста Феррари, объявила об изменении трактовки - и это изменение вынудило поставщика в спешном порядке штамповать новые покрышки, что, естественно, повлияло на исход чемпионата в пользу Феррари. А если вспомнить ещё и трактовку регламента в пользу Шумахера в Нюрбурге и незаслуженный, если следовать логике той же ФИА, штраф Монтойи в Индианаполисе, то становится понятно, как ФИА принесла тот титул "благородно согласным".

Я тебе еще раз говорю, что никакой дырки нет и не было. Этот пункт регламента остался неизменным до сих пор. Какое правило нарушали шины я уже приводил. Вина ФИА в том, что мишленовцы не были дисквалифицированы еще в Монако, когда стало известно об этом нарушении. На совет ФИА все исправить мишлен положил. В итоге гаражисты проездили бОльшую часть чемпионата на незаконных шинах. Причем, чтобы положить этому конец Феррари пришлось вести переговоры с представителями ФИА, в то время как Рончегу хватало одной бумажки и Чарли бежал устранять нарушения.

Послушай же себя, даже если следовать твоей логике, соглашаясь с тем, что ФИА сначала покровительствовала разработке нелегальной системы (что, естественно, не так), то не странно ли это - зимой покровительствуют, а после начала сезона внезапно отказывают, когда болид уже, с согласия той же ФИА, разработан под применение этой системы? Это ли не способ нанести МакЛарену ущерб? Очередная подстава, "заманилово", как и в случае с трактовкой шинного регламента, с целью предоставления преимущества Феррари? Но это всё и не так даже, поскольку о том, что система нелегальна, ты заявлять не можешь - это голословно. Не могли этого заявлять и в Феррари, поскольку попусту не могли разработать аналог сами, и не могли знать принцип действия этой системы. А вот Чарли Уайтинг мог знать, и знал, поскольку досконально эту систему исследовал в Мельбурне, не найдя никаких претензий. Кому верить, ему, зубру Технической Делегации, или трём комиссарам, назначенным Мосли по требованию Феррари?

Так что, как ни крути, а лапа в ФИА у Феррари.

"Как мы уже пиcали, пpогpаммиpуемые pегулятоpы тоpмозного усилия cейчаc запpещены в том cлучае, еcли они меняют баланc усилия между левыми колеcами и пpавыми (а не между передними и задними). Вызвавшая пpотеcты cопеpников тормозная cиcтема MP4-13 дейcтвительно позволяет по-pазному упpавлять тоpмозами левых и пpавых колеc. Hо cиcтема эта, как утвеpждает Рон Денниc, поcтоянно находитcя под контpолем водителя и не является программируемой.

Вpоде бы Култхаpд и Хаккинен манипулируют педалями, котоpые активиpуют тоpмоза по каждому боpту отдельно. Hо пpивод здеcь, еcтеcтвенно, не механичеcкий. Что это означает на пpактике? Что команда водителя подаетcя на электpонную cхему, котоpая чеpез гидpавлику упpавляет исполнительными механизмами (рабочими тормозами).

Hадо думать, еcли cхема доcтаточно cложная, то она может оcущеcтвлять и pяд побочных функций, в чаcтноcти, игpать pоль эpзац-АБС. "

Хочешь сказать, что ни одна команда не смогла поставить две педальки тормоза для разных колес? Это могли сделать все, но вот обойти регламент как Макларен многие не захотели. Не потому что честные, а потому как денег на разработку нелегальной системы пожалели. Только это не отменяет факта крышевательства Маков со стороны ФИА. Для запрета демпферов хватило одного протеста от Рона, а здесь целую группу команд пришлось подключать и то не сразу помогло.

А не всё ли равно, с чьих заявлений, не помнишь ли обстоятельства, при которых Алоонсо якобы помешал Массе?

У судей была телеметрия, они лучше тебя знают помешал Алонсо или нет.

А как ты себе видишь спорт, в котором каждый день меняются правила? А ведь тогда ФИА переплюнула саму себя - изменения в регламент были приняты за пару месяцев до старта сезона, без согласования с командами, что противоречит их прямому праву по договору согласия. И почему Феррари в очередной раз была с этим "благородно согласна"? Не потому ли, что итальянскую конюшню поставили в известность задолго до обнародования изменений? Не потому ли, что Рон вложил в разработку нового болида немало средств, будучи не в курсе готовящихся изменений, в отличие от Феррари? И это правдоподобно, поскольку всем известно, что МакЛарену пришлось использовать прошлогодний болид в 2003-м. И всем известно, к чему привели изменения, к примеру, в регламенте 94-го года, обнародованные даже не за пару месяцев до его начала, а ещё летом 93-го - гибели, страшные аварии, самый грязный чемпионат мира, жульничества, махинации и.т.д. Можно доверять организации, которая не в состоянии обеспечить плавное развитие спорта без гигантских скачков? И таким образом именно "благородное согласие" итальянцев выглядит именно лицемерием и наплевательским отношением к судьбе спорта, а не праведные возмущения Рона и Фрэнка тому беспределу, который сотворила ФИА.

Перечитай еще раз письмо Мосли. Там все твои и твоих любимчеков постулаты опровергаются.

Видимо те, кто и по сей день не может понять на основе происходящих событий, что у ФИА с Феррари Симбиоз.

Дадада именно Симбиоз с большой буквы "С".

[vlad_krsk]

Найди мне в этой статье хоть одно упоминание о том, что не только новая покрышка должна иметь ширину в 270мм.

77с (2003)

c) Each front dry-weather tyre, when new, must incorporate 4 grooves which are :

arranged symmetrically about the centre of the tyre tread ;

at least 14mm wide at the contact surface and which taper uniformly to a minimum of 10mm at the lower surface ;

at least 2.5mm deep across the whole lower surface ;

50mm (+/- 1 .0mm) between centres. Furthermore, the tread width of the front tyres must not exceed 270mm.

Для кого в заглавном предложении указано "when new"? И как это можно трактовать по-твоему?

Для тех, кто изменяет канавки. Поскольку канавки после использования шин уже не будут удовлетворять указанным глубинам.

[vlad_krsk]

Дадада именно Симбиоз с большой буквы "С".

У ФИА симбиоз со всеми командами. Ведь симбиоз - взаимовыгодное сосуществование. ;)

[Гость Dominic Greene]

Да ладно тебе. Ни за кого ты не стоишь кроме себя-любимого.

Ложь и попытка перейти на личности. Не лучший пример для других участников форума.

Прошу более аргументированно выражать свою точку зрения.

У ФИА симбиоз со всеми командами. Ведь симбиоз - взаимовыгодное сосуществование. ;)

Победа Ferrari - это выгода McLaren, по-твоему?

[Rock]

Честно, не понял про трактор. Я тебе привёл пример из личного опыта, в котором не было никаких вечеринок и мам с детишками. Есть непонятно откуда взявшаяся сплошная линия, видимость, достаточная для того, чтобы обогнать по встречной двадцать идущих подряд фур, и сотрудника ГИБДД, выпустившего трактор.

И в данном случае ни к чему додумывать трагические столкновения с бох весть откуда взявшимися мамами с детишками.

Вот и замечательно. Теперь тебе куда как проще понять мое отношение к вашему симбиозу и прочей ерунде.

[vlad_krsk]

Победа Ferrari - это выгода McLaren, по-твоему?

А изменение правил по днищу?

[Fixxxer89]

А изменение правил по днищу?

Или массовые изменения в 2003? Или шинный регламент-05?

[Гость Dominic Greene]

А изменение правил по днищу?

Или массовые изменения в 2003? Или шинный регламент-05?

1. Вы пытаетесь выдать единичные случаи за общие правила.

2. Здесь не оспаривается наличие Симбиоза, здесь рассматриваются пути решения данной проблемы. Я не намерен препираться с каждым ещё раз, когда все доказательства уже предоставлены в соответствующей теме.

Меня интересует, как можно разорвать порочный круг, когда 100 миллионов, отнятые у McLaren, были затем использованы этой мафией для удержания власти в ходе секс-скандала и дальнейшего влияния на решения стюардов в пользу Ferrari и против McLaren.

У меня нет ни единой мысли считать иначе, поскольку FIA не предоставила никакой отчётности о расходе этих средств. Это не в её привычках. Это полностью авторитарная организация, судья-самодур, который свистит не согласно букве закона, а так, как ему захочется. И это не футбольный судья, которого можно встретить после матча и поговорить с ним по-пацански (или прямо на футбольном засунуть ему его свисток туда, куда следует). Это очень крепкая структура, которой недостаточно отрубить одно щупальце, ибо этих щупалец десятки.

[Stig's estonian cousin]

эээ, а какая Альфа новая стоит больше 45000$ ? :blink:

Хотя бы 8С.

[vlad_krsk]

1. Вы пытаетесь выдать единичные случаи за общие правила.

Как, в прочем, и ты.

Меня интересует, как можно разорвать порочный круг, когда 100 миллионов, отнятые у McLaren, были затем использованы этой мафией для удержания власти в ходе секс-скандала и дальнейшего влияния на решения стюардов в пользу Ferrari и против McLaren.

жжёшь

[Rock]

Меня интересует, как можно разорвать порочный круг, когда 100 миллионов, отнятые у McLaren, были затем использованы этой мафией для удержания власти в ходе секс-скандала и дальнейшего влияния на решения стюардов в пользу Ferrari и против McLaren.

У меня нет ни единой мысли считать иначе, поскольку FIA не предоставила никакой отчётности о расходе этих средств.

По сути голословнейшая, в своей бездоказательности, тирада. Но ведь этот парень, в дальнейшем, будет утверждать, что все это доказал и доказал аргументировано. Ровно так же как и со своим "симбиозом".

p.s. Кстати, поскольку тирада, действительно, бездоказательная, следовательно она еще и оскорбительная для "других лиц из Мира Формулы 1", а это явное нарушение правил общения на форуме, поскольку:

Проценты добавляются за:

- оскорбления пилотов, руководителей команд и других лиц из Мира Формулы 1.

"У меня нет ни единой мысли считать иначе."©

Совсем негоже для образцового-то пользователя. Очень плохой пример для подражания.

[Zar]

p.s. Кстати, поскольку тирада, действительно, бездоказательная, следовательно она еще и оскорбительная для "других лиц из Мира Формулы 1", а это явное нарушение правил общения на форуме, поскольку:

ахахаха :D

[Real Stealth]

ахахаха :D

Что позволено Юпитеру, не позволену быку. Хоть и образцовому :)

[Гость Dominic Greene]

По сути голословнейшая, в своей бездоказательности, тирада. Но ведь этот парень, в дальнейшем, будет утверждать, что все это доказал и доказал аргументировано. Ровно так же как и со своим "симбиозом".

Я не в суде, чтобы приводить доказательства. Я вообще в данной теме ничего не доказываю. Всё уже доказано в теме Симбиоз.

p.s. Кстати, поскольку тирада, действительно, бездоказательная, следовательно она еще и оскорбительная для "других лиц из Мира Формулы 1", а это явное нарушение правил общения на форуме, поскольку:

"У меня нет ни единой мысли считать иначе."©

Совсем негоже для образцового-то пользователя. Очень плохой пример для подражания.

Не вижу причинно-следственной связи. А раз у меня нет 10%, то, следовательно, её не видят и модераторы.

Прошу продолжить общение в духе юзер-юзер, для общения в духе юзер-модератор есть соответствующая тема и соответствующий раздел.

Как, в прочем, и ты.

У меня единичных случаев больше раз в 10, поэтому налицо тенденция, которую тут упрямо не хотят замечать.

P.S. Вообще, не вижу смысла в этой теме, поскольку она фактически дублирует Спрут.

[Ferry]

Ты отрицаешь факт очевидного сговора британских команд, не упоминаешь о приказах Макларена, отобравших победу у Култхарда и подаривших ее Мике(зато сколько желчи ты излил по поводу Австрии 2002). Вот это те самые "пылинки". И от того, что ты 10 раз повторишь, что "никакого сговора не было", сговор не исчезнет. Это подтверждается и переговорами и ходом гонки.

Насчёт приказов Макларена - я уже говорил, кажется, что таких побед, как у Мики тогда, быть не должно, и думаю, что он много раз жалел после этого сам, что его первая победа в карьере была достигнута таким способом - это лучшее для него наказание.

И это не я повторяю по 10 раз "сговора не было" - это повторяешь ты, что он был, хотя никаких док-в этому не было и у самой ФИА, а громким и пафосным словечком "Сговор" всё это окрестила пресса с подачи ФИА и Тодта - явно для работы на публику.

И любому здравомыслящему человеку понятно, что подслушивать чужое и приказывать пилотам подвластной команды сдерживать соперника - это невероятно низкие поступки, заслуживающие в этом спорте наказания.

Я тебе еще раз говорю, что никакой дырки нет и не было. Этот пункт регламента остался неизменным до сих пор. Какое правило нарушали шины я уже приводил. Вина ФИА в том, что мишленовцы не были дисквалифицированы еще в Монако, когда стало известно об этом нарушении. На совет ФИА все исправить мишлен положил. В итоге гаражисты проездили бОльшую часть чемпионата на незаконных шинах. Причем, чтобы положить этому конец Феррари пришлось вести переговоры с представителями ФИА, в то время как Рончегу хватало одной бумажки и Чарли бежал устранять нарушения.

Опять же - почему "совет всё исправить" был в Монако? Почему бы тем же деятелям из ФИА не объявить, что Мишлену даётся пара месяцев на принятие изменений, после чего трактовка регламента будет изменена? Куда выгоднее заставить поставщика в суматохе штамповать новые покрышки по первому требованию итальянцев. Ты никого не сможешь убедить в том, что это не одна из трактовок, вызванная коряво написаным регламентом, а нарушение со стороны Мишлен - попусту потому, что доказать это нечем. То правило, о котором ты говоришь, в данном случае неприменимо, поскольку дело касается шинников, а не конкретно участников, а в 77-й статье чётко указано "when new" в общем предложении.

Хочешь сказать, что ни одна команда не смогла поставить две педальки тормоза для разных колес? Это могли сделать все, но вот обойти регламент как Макларен многие не захотели. Не потому что честные, а потому как денег на разработку нелегальной системы пожалели. Только это не отменяет факта крышевательства Маков со стороны ФИА. Для запрета демпферов хватило одного протеста от Рона, а здесь целую группу команд пришлось подключать и то не сразу помогло.

Опять же, это не более, чем голословие. Для начала, статья из Авторевю - это не более, чем домыслы далёких от спорта отечественных журналистов. Если ты видел, какую чушь писали в АМС середины 90-х, то должен это понимать. Потом - про нелегальность, и я уже это говорил, ни к чему повторять одно и то же. Насчёт целой группы команд - Феррари, Эрроуз, Заубер, Тиррелл, Минарди. Весёлая компания. Первая хотела получать от системы куда большее преимущество, чем Макларен, не желая просто делать аналог, а остальные тупо были не в финансах. Джордан, Вильямс, Макларен и Бенеттон с разработкой успешно справились, оставшись в рамках регламента. По воле Феррари трактовка регламента была изменена.

У судей была телеметрия, они лучше тебя знают помешал Алонсо или нет.

Так в том и суть. Если смотреть на всё с позиции "сотрудник ГИБДД/стюард ФИА всегда прав", то ничего другого не остаётся.

Перечитай еще раз письмо Мосли. Там все твои и твоих любимчеков постулаты опровергаются.

Макс - прекрасный оратор, читать и слушать его всегда интересно, а его умение крутить и вертеть словами - это очевидный дар.

И про любимчиков ты зря - я никогда не считал Рона Денниса идеальным и честным руководителем, а в прошлом году был очень опечален его действиями.

Только вот он за свои проступки всегда получает сполна, а иногда даже и больше, чем следует.

В отличие от тех, кого поддерживает ФИА.

[vlad_krsk]

Я не в суде, чтобы приводить доказательства. Я вообще в данной теме ничего не доказываю. Всё уже доказано в теме Симбиоз.

Снова молитва?

[Vinsant Vittoz]

Насчёт приказов Макларена - я уже говорил, кажется, что таких побед, как у Мики тогда, быть не должно, и думаю, что он много раз жалел после этого сам, что его первая победа в карьере была достигнута таким способом - это лучшее для него наказание.

И это не я повторяю по 10 раз "сговора не было" - это повторяешь ты, что он был, хотя никаких док-в этому не было и у самой ФИА, а громким и пафосным словечком "Сговор" всё это окрестила пресса с подачи ФИА и Тодта - явно для работы на публику.

И любому здравомыслящему человеку понятно, что подслушивать чужое и приказывать пилотам подвластной команды сдерживать соперника - это невероятно низкие поступки, заслуживающие в этом спорте наказания.

Вот так во всем. Если в Макларене КТ, то мы их пожурим, дескать они своличи, но "наши" сволочи. А вот в Феррари КТ непрощаема - ведь это в такой низкой и аморальной команде происходит, как такое можно прощать. И в сговор британцев верить откажемся, зароем голову поглубже в песок и не будем замечать, как Мика сдерживал Шумахера перед тем как заехать на свой пит, а уж того, как за это расплачивался Вильнев и вовсе не было. Двойные стандарты во всем, так можно и симбиоз ФИА и Сато обосновать.

Опять же - почему "совет всё исправить" был в Монако? Почему бы тем же деятелям из ФИА не объявить, что Мишлену даётся пара месяцев на принятие изменений, после чего трактовка регламента будет изменена? Куда выгоднее заставить поставщика в суматохе штамповать новые покрышки по первому требованию итальянцев. Ты никого не сможешь убедить в том, что это не одна из трактовок, вызванная коряво написаным регламентом, а нарушение со стороны Мишлен - попусту потому, что доказать это нечем. То правило, о котором ты говоришь, в данном случае неприменимо, поскольку дело касается шинников, а не конкретно участников, а в 77-й статье чётко указано "when new" в общем предложении.

А почему бы тем же деятелям из ФИА не дисквалифицировать к чертям всех мишленовцев после Монако и пусть делают правильные шины? Это куда как выгоднее Феррари и куда больше соответствует понятию "честная игра". Но ФИА решила закрыть глаза, а мишлен решил, что так будет всегда. И чтобы положеть этому конец, Феррари пришлось сначала выступить с предупреждением после Венгрии, а потом еще и убеждать ФИАшников в серьезности своих намерений прекратить мишленовское читерство. И заканчивай повторять мантру про коряво написаный регламент, в нем не поменяли ни строчки. Нельзя же так нагло отрицать факты. Из ситуации покровительства соперников Феррари со стороны ФИА, ты рисуешь картину совместной игры ФИА и Феррари. Редкостное лицемерие.

Опять же, это не более, чем голословие. Для начала, статья из Авторевю - это не более, чем домыслы далёких от спорта отечественных журналистов. Если ты видел, какую чушь писали в АМС середины 90-х, то должен это понимать. Потом - про нелегальность, и я уже это говорил, ни к чему повторять одно и то же. Насчёт целой группы команд - Феррари, Эрроуз, Заубер, Тиррелл, Минарди. Весёлая компания. Первая хотела получать от системы куда большее преимущество, чем Макларен, не желая просто делать аналог, а остальные тупо были не в финансах. Джордан, Вильямс, Макларен и Бенеттон с разработкой успешно справились, оставшись в рамках регламента. По воле Феррари трактовка регламента была изменена.

Твои слова имеют под собой еще меньше оснований чем мои, под ними нет ничего, кроме ненависти к Феррари и желания притянуть за уши Симбиоз.

Так в том и суть. Если смотреть на всё с позиции "сотрудник ГИБДД/стюард ФИА всегда прав", то ничего другого не остаётся.

Суть в том, что там где тебе выгодно, ты смотришь именно так, а там где нет совсем по другому.

Макс - прекрасный оратор, читать и слушать его всегда интересно, а его умение крутить и вертеть словами - это очевидный дар.

И про любимчиков ты зря - я никогда не считал Рона Денниса идеальным и честным руководителем, а в прошлом году был очень опечален его действиями.

Только вот он за свои проступки всегда получает сполна, а иногда даже и больше, чем следует.

В отличие от тех, кого поддерживает ФИА.

Я не обсуждаю ораторские качества Мосли и твое мнение про Денниса. Меня интересуют факты, изложенные в письме Макса. А эти факты не оставляют камня на камне от твоих попыток объяснить действия и мотивы ФИА сговором с Феррари. Именно поэтому ты их не замечаешь и предпочитаешь удариться в размышления о Мосли и его способностях, да о своих личных симпатиях.

Однако все это не помешает тебе заявить, что "Симбиоз доказан, давайте разберем, что с ним делать". Главное не высовывай голову из песка, а то потеряешь зрительный контакт с домиником.