jurykovalev

По протоколу он штраф получил. Рассудит его протокол

Норрис к тому моменту уже проблемы решил. Ни в чём бы он не увяз.

Своими ошибками, где в одной Австралии было потеряно больше, чем не хватило для титула, в отличии от других ГП, которые ничего не изменили бы.

согласен ? Нет, потому что я сравнивал как раз с Норрисом. (да и не все заокеанские этапы имеются в виду, в Бразилии, например, Оскар вполне себе ехал и в этом году по скорости)

Смотри не бегло, что ещё я могу посоветовать

В Китае если кто и психовал, то Себ, Квят провёл совершенно чистый манёвр.

Я адресую недовольство словами автору слов. Михаил Смирнов нигде не писал, что Пьер прикрывается проблемами. Цитаты твоих слов есть, цитат подобных в новостях - нет. Всё просто. Мафиозник один)

Я не считал тогда. Но по моему персональному рейтингу перспективности в молодёжках был одним из лучших в своём поколении, имхо и в Ф1 мог показать уж как минимум уровень Боттаса-Рика.

В первом травма была в середине сезона и пропущенный по сути один этап, но лучшим из новичков стать не помешало. А на следующий год новая машина была в серии, а соперники на большем опыте в командах, которые лучше были в те годы. Напарника Гутти он разделал как надо.

Сми нигде так не писали, только вы.

Тигриный прыжок

Пункт 3.7 + 1 балл

Ничуть. Это заметно. А стоило бы вникать. Сейчас знаете, но продолжать писать не мешает низости про "у него проблемы в семье а он выгоду ищет ходит" Поэтому стоит читать оригиналы, или хотя бы перевод дальше заголовков. Там везде прямо написано, что Астон предлагает. Тебя ограбили или ты ограбил, действительно, сумма не меняется

Даже сейчас эту низость писать продолжаете, по отмазку. При том, что это совершенно нелогично. Его работодатели потенциальные все в паддоке и ездят на ГП, для поиска работы(если бы он был, все новости пока, только про то, что ему хотят предложить, а не он ищет) это тупо вредно)

А никто так и не писал. Писали про интерес Астона к нему.

А, да. Во второй метрике, я бы брал для сравнения не лучшие 3 сектора для пилота, а для команды.

Это же такое другое Так я сказал как его сделать. Каждый может и сам выкинуть третью и 4-ю метрики, и оставить только первые две(там тоже есть нюансы, но не такие фундаментальные проблемы, как в 3ей и 4й). Для тех, кто может чуть сложнее - уйти от очков за них, где опять половина пелетона игнорируется, к процентной шкале какой-то, чтобы точнее отражались разница по этим параметрам и ранжировались все, а не только топ-10. Рейскрафт можно было бы заменить на что-то по схеме: Защита - среднее от соотношения в каждой гонке кругов когда позади тебя менее чем в секунде соперник к количеству кругов на которых тебя обогнали. Атака - среднее от соотношения в каждой гонке кругов когда ты позади менее чем в секунде от соперника к количеству кругов на которых ты обгонял. Только на это нужно достаточно времени, чтобы за весь сезон вот так взять и посчитать. Написать, почему какой-то метод хороший, а какой-то плохой с обоснованием почему - тоже аналитика. Для этого как минимум нужно посмотреть ролик и разобраться, что там считается, а не просто посмотреть результат и "о, круто, как мне и нравится"

Классическое. "Добейтесь!!!" И да, я не только критиковал, за часть я спокойно похвалил. В том числе и с предложениями как эти хорошие можно было улучшить. Но это

Потому что автору зачем-то захотелось ввести метрику, в которой большинство пелетона не учитывается и только благодаря которой Расселл стал вторым.

Ну я и не сомневался, что именно поэтому

Вот вообще нет. Окон, который типа второй по гоночному мастерству - очень много когда был очень низко в квалах, как и Хэмилтон, который тоже по этому показателю высоко. Им слишком легко сохранить свои позиции или отыграть на первом круге(достаточно даже просто схода пилота впереди). Это почти такая же бесполезная статистика, как количество обгонов. Понятно, что когда ты провалил квалу - тебе достаточно легко можно кого обогнать, плюс тебе нечего терять и ты можешь рисковать сильнее. Поэтому последняя метрика не показывает практически ничего. Две другие, по своему, конечно же интересны. Хоть я и могу сказать, что "постоянство" сильно зависит от чистого воздуха + те же МакЛарены часто начинали стинты с чуть большего сбережения резины, а потом к концу стинта сильнее прибавляли, что даст большее непостоянство.(и я бы сказал, что непостоянный, но быстрый пилот лучше постоянного, но медленного, к Максу, конечно, это не относиться никак) Опять же, почему нужно давать очки, вместо какой-нибудь процентовой шкалы, чтобы большее преимущество по выбранной метрике давало большую разницу мне не очень понятно. Так никто не мешает

Работа большая и по своему интересная, но выбор метрик несколько странный в целом, то, что названо Рейскрафтом имхо очень непоказательно. Особенно в плане заголовка.

так процедуру же и не поменяли, как я понимаю.

почему за 2, если даже приписка в октябре появилась, а фраза "процедура определения данного параметра прописана в документе таком-то" была и в июльской?

Я просто про сам подход, а не конкретно про камеры. Датчики, какие-нибудь, не? А так-то, уже сказал, считают, что в такой формулировке достаточно и всё остальное - поле для экспериментов мотористов, ок. Не забудьте только через полгода об этом.