Hrushko

Мне так привычнее. В тех источниках, с которыми начиналось моё знакомство с автоспортом, фамилии писались кириллицей, автомобили - латиницей. И когда название авто написано в оригинале, гораздо легче воспринимаются индексы, обозначающие модель. Но это дело моей привычки, от которой я пока отказываться не собираюсь. Да, и я сторонник при первом упоминании иностранной фамилии в тексте в скобках давать её оригинальное написание латиницей, а в дальнейшем писать только кириллицей.

Я не согласен с тем, чтобы в тексте оставлять имена гонщиков в оригинале (латиницей). Книга о ГП Львова здорово потеряла из-за того, что в ней текст шёл на украинском, а имена - латиницей. Я за то, чтобы писать имена гонщиков так, как они произносятся на родном для гонщика языке. А вот названия автомобилей я предпочитаю оставлять латиницей, тут у меня с Володей разночтения.

Судя по тому, что Дан из Кишинёва, тогда в школе действительно учился французский. У нас в области в молдавоязычны/румыноязычных сёлах в школах также учат французский как близкий к молдавскому/румынскому, а не английский.

http://www.f1news.ru/Championship/2012/100/61.shtml Если честно, то непростительная ошибка. Тогда сигналом к старту был взмах национальным флагом страны, принимающей БП. Светофоры появились позже. Восьмая позиция тогда - это бок о бок с седьмой, и сразу по диагонали к шестой, а не в шахматном порядке, как сейчас, поэтому прорыв не такой уж впечатляющий. В карьере гонщика Ф1, а не в целом - победы же в Ф3 были.

http://www.f1news.ru/Championship/2012/100/63.shtml Дело даже было не столько в доработке машины, сколько в том, что шотландец в 1972 переболел мононуклеозом и у него обострилась язва желудка, даже одна гонка была пропущена. С таким здоровьем не сильно и погоняешь. Формально - в своём втором сезоне, т.к. в 1969 стартовал в БП Германии, но в классе Ф2. И Штоммелен гонялся не только в Ф1 - он был достаточно успешным гонщиком и в гонках спорт.автомобилей - http://www.silhouet.com/motorsport/drivers/stommele.html Дэвид Ходжес, наоборот, пишет, что из оригинального творчества осталась аэродинамическое обрамление кокпита. Берни купил целую команду, а не только автомобиль, ради двигателей Ford, перепродав шасси дальше. До этого Уотсон стал шестым в октябрьской гонке Ф1/Ф5000 и выиграл гонку свободной формулы в Феникс-парке в Ирландии http://www.f1news.ru/Championship/2012/100/62.shtml Горы - Айфельские. "Эйфельские гонки", "Эйфельреннен" возникли в результате прочтения Eifel на английский, а не немецкий манер. Чемпионат Европы возобновили в 1935 году. И тот чемпионат существенно отличался от нынешних - результаты подсчитывались в конце, поэтому в 1939 году и не было чемпиона. Участвовали не в этапах, а в гонках Гран При. Мерседес ушёл в конце 1955 - вряд ли это стало причиной проведения гонки на АФУСе в 1959. И вряд ли немецкие болельщики шли на гонки ради Фанхио. Более важной причиной было то, что немецкие болельщики хотели видеть победу немецкой машины на домашней гонке. А в Ф2 как раз были сильны Porsche.

По Хронографу 25 декабря первые свои три гонки в Формуле-1. Кстати, он выиграл все четыре гонки Ф1 в 1961, в которых финишировал - 4-й была Кубок Италии в октябре. Он добрался до финиша в БП Италии, но там непонятно, получил ли он классификацию. В составе Scuderia Centro Sud - частной команды, использовавшей автомобили BRM Это не так, т.к. он в 1968 стартовал в Монце в Ф2 за заводскую команду Ferrari, и на заводских Alfa Romeo - в Ле-Мане и Тарга Флорио в том же году.

Почему "допустим"? В двух источниках того времени чётко написано - Formula 1 race. На счёт "класса туринг" я ошибся, действительно следовало написать "категория". Но я всё равно не понимаю, чем тебя не устраивает слово "туринг". Многие иностранные слова проникли в русский язык, хотя можно было и подобрать аналог на русском, и ничего страшного не произошло, используются, все понимают. о чём идёт речь. Как по мне, категория "туринг" выглядит проще, чем категория "легковых автомобилей". Да и под словосочетанием "легковой автомобиль" понимают автомобиль для персональных поездок, а "туринг" - это уже легковой автомобиль, специально подготовленный к гонкам. ******************************************* По сегодняшнему "Калейдоскопу". Я не согласен со сравнением Бруно Сенны с Айртоном (параллель 2011/1984). Я бы скорее провёл параллель Бруно Сенна - Михаэль Шумахер (2011/1991) исходя из уровня конкуренции между командами и уровнем подготовки автомобилей.

Это именно ненужные тебе книги? Расскажи поподробнее про German High Performance Cars, я давно хочу её взять, могу забрать у тебя.

Так практически все они об Ф1 в том или ином роде. http://en.wikipedia.org/wiki/Doug_Nye Из приведённого списка не об автогонках разве что British cars of the Sixties и Classic Sports and Supercars. Все остальные частично или полностью - об автогонках. Двухтомник History of the Grand Prix Car и трёхтомник о BRM вообще считаются классикой автоспортивной литературы.

Вообще не имеет значения, эпоха, про что и т.п.? Я очень люблю книги Карла Людвигсена (Karl Ludvigsen) и Дуга Ная (Doug Nye). Энтони Притчард (Anthony Pritchard) также хорошо и интересно пишет. Из последних книг очень хвалят биографию Марка Донохью, но я её даже в руках не держал. Может, всё таки интересует какая-то конкретная тема?

Сначал по обещанному: 1. Я по-моему достаточно внятно написал, что раньше не было официальных названий поворотов, были общеупотребимые. Так вот, в книге Tommaso Tommasi ‘From Brands Hatch to Indianapolis’, 1974 года, перевод на английский с итальянского, история/фотографии/особенности 10 трасс на с. 127 написано «famous Station hairpin». Книга Jean-Paul Delsaux ‘1950’, 1993 года. Книга трёхъязычная, автор сам франкоговорящий. По английски – Station hairpin, по-итальянски la curva a U della stazione, по-французски l’epingle de la Gare. Шпилька, как не крути, прижилась. Вообще же, шпилька – это тип поворота, такой же, как и шикана. 2. Autosport, 11.06.1954, страница 751 (уделили ¼ страницы). Небольшая заметка Davidstow Meeting. Из неё можно почерпнуть, что гоночное мероприятие называлось Cornwall Motor Racing Whit Monday Meeting. И одна из 6 гонок действительно была гонкой Formula 1. Т.е. полное название гонки - Cornwall Motor Racing Whit Monday Formula 1 Race. Но гонка эта была лишь одной из шести состоявшихся (не считая предварительных заездов), и отнюдь не центральным событием уик-энда, которым должна была стать отменённая гонка спортивных автомобилей. Более того, в ежегодном обзоре сезона Формулы-1 Autosport (07.01.1955, pages 8-14) эта гонка не упоминается, и даже в сводной таблице она не упомянута. К слову, в таблице нет разделения на гонки ЧМ и не-ЧМ, все международные гонки приведены в хронологическом порядке. Есть также табличка Major British Formula 1 Races, в которой нет гонки на трассе Давидстоу. Нет этой гонки и в списке гонок Ф1 за 1954, опубликованных в февральском номере Motor Sport 1955 года. Кроме того, эта гонка (гоночный уик-энд) никак не упомянуты в Motor Sport за 1954 год и в ежегоднике Motor Year Book как за 1954 (календарь на 1954 год), удостоившись лишь 1 строчки в списке победителей гонок Davidstow Whitsun Meeting в аналогичном ежегоднике за 1955 год (обзор событий 1954 года). Не кажется ли подозрительным, что «супер-пупер гонка Формулы-1» почти не освещена в центральной британской автоспортивной прессе? Может, она не имела такого значения, которое ей сейчас придаёт слова Formula 1? Это была гонка Ф1, которая не входила в зачёт Чемпионата мира. Это факт. Но ставить её в один ряд даже с таким ГП как Grand Prix Frontiers не стоит – это были обычные клубные покатушки. Кстати, цитата из книги ‘Motor Racing Circuits in England. Then and now’ об этой гонке. “…truth to tell, there was not a true Formula Once car amongst them, the majority of the entrants being runners in the Formula Two race…” 3. В упомянутом ежегоднике The Motor Year Book 1955 на страницах 224-227 есть резюме достижений гонщиков, «prominent drivers competing regularly in major events and finishing higher than seventh», за 1954 год. Нет в нём Ризли-Причарда. Может, он не так крут, как кажется благодаря победе в гонке Ф1? Кстати, если его нет, значит гонка получается неважной? Книга Motor Racing Directory and International Who's Who. 1955-1956 на страницах 165-218 есть краткие биографические справки о гонщика, функционерах, инженерах, руководилях команд. Кто там только не представлен. А вот Ризли-Причарда нет. Не важен, не известен? А как же победа в гонке Ф1 и другие достижения? Значит, не так уж это и было важно, раз «звезду» 1954 года забыли включить в список. Упоминание я о нём нашёл в книге 50 Years of British Grand Prix Drivers, в которой приведены краткие биографии британских гонщиков, стартовавших в ГП в 1950-1990-е года. Характеристика начинается со слов «a national and club sports car racer». В биографической справке прилежно перечислены его достижения, и впечатления «звезды» 1954 года он не производит – большинство его выступлений пришлись на клубные и полулюбительские гонки. Победы и высокие места были, но может ли высоко котироваться победа в классе Ф1 подъема Prescott. Ах да, это же Ф1. Но, видать, что-то в нём разглядели, раз пустили за руль заводского Aston Martin в Ле-Мане. Хотя это было сделано больше по протекции Тони Брукса, который время от времени стартовал на Connaught Ризли-Причарда. 4. Почему истинную версию истории Ф1 не используют? Её используют, стоит почитать французские, британские, итальянские публикации на тему истории автоспорта. Не используется она масс-медиа, где надо чтобы попроще, иначе читатель не поймёт. И гораздо проще применять нынешний структурированный подход к событиям 50-летний давности, т.к. это читателю будет понятнее и проще, не вызовет диссонанса в сознании. А диссонанс в сознании может привести к тому, что он станет покупать другие медиа. Вот я живу на Украине. После 2004 года школьные учебники истории были переписаны, пришла другая официальная история. В 2010 они опять были скорректированы, новая официальная история. Какая правильней? Какая важнее? А в архивах как раз находятся достоверные данные, факты. По-хорошему, история не зависит от интерпретаций. Касательно источников. Autosport, Motor Sport – вполне общеупотребимые источники. Т.е. они получаются официальными? Если так, тогда нынешняя трактовка истории не совсем верна. А до 1981 года не было держателя коммерческих прав. Формула-1 никому не принадлежала. Был технический класс. Кому принадлежит класс «туринг» или GT3? Никому. Так и с Формулой-1. До 1981 был просто Чемпионат мира, который никому не принадлежал. Теоретически, архивы хранятся в ФИА. Но туда никого не пускают, даже маститым западным историкам или отказывают, или ничего не отвечают.

https://secure.autosport.com/subs/register.php - 37 долларов на год (3 в месяц по факту), если брать только Forix, без электронного Autosport. Если есть карта, поверь, сайт полностью стоит этих денег.

Я дам развёрнутый ответ уже вечером, когда доберусь до своих источников, но есть два вопроса: 1. Почему официальная важнее? 2. Что такое "официальные источники"?

Нечто похожее работает на Forix, там сквозная база данных по гонщикам, видно его результаты по всем чемпионатам, которые внесены на Forix. Они пополняют свою базу, но для периодов давних и гонок, не входящих в зачёт каких-либо чемпионатов/серий, результатов пока мало.

А, файлы Джимми Пижета. Полезная штука, но немного вырвана из контекста. В то время в один уик-энд на одной трассе обычно проводилось 8-10 гонок. И сейчас такое практикуют, но главное отличие, что сейчас это разные организаторы/разные гонщики/разные чемпионаты, а тогда - один и тот же организатор/практически одни и те же гонщики во всехзаездах / никаких чемпионатов. О, да тут отлично всё написано, проблема только в восприятии "Formula 1". Тогда - это просто один из многих классов гоночных автомобилей. Сейчас - это нечто "мега", Королева автоспорта. В это сложно поверить, но Володино мнение гораздо ближе к истине, чем официальная история, ведущая отсчёт от БП Европы 1950 года. Просто излагается это мнение в излишне ультимативной форме. Каждый раз возникают практически одни и те же вопросы. Я думаю, что на сайте Архива автоспорта просто надо сделать страничку с FAQ и ответами на них, подкрепленными ссылками на источники.

Ни хочу никого обидеть, но вышел разговор слепого с глухим. Можно я немного внесу свою лепту? Насколько я понял, есть четыре камня преткновения. 1. Название поворота на трассе Монако. Приведённая Володей схема - не из книги Тринтиньяна. Я дома сегодня посмотрю несколько книг про историю БП Монако, изданных в 60-х, возможно, они внесут ясность в название поворота. Кроме того, вы оба упускаете из внимания тот факт, что британцы могли называть поворот station hairpin, а французы - station. Какой вариант официальный? Раньше, кажется, вообще не было "официальных" названий, название поворота формировалось на основе разговорной речи, журналистам надо было как-то индентифицировать места событий на трассе, вот они и характеризовали их по объектам, находящимся рядом или по форме поворота. Удачные названия приживались, их позднее закрепляли официально, неудачные - нет. Охотно верю, что британцы, чтобы не путать две шпильки трассы, добавляли их форме близлежащий объект. Надо поискать в прессе того времени. 2. Гонка на трассе Davidstow. Володя прав касательно возникновения названия - тут уж действительно постарался Пол Шелдон, а все остальные переписали у него. В названии гонки действительно не фигурирует слово "Формула-1". Вот как гонка 1955 называется практически во всех источниках - http://www.silhouet.com/motorsport/archive/f1/nc/1955/1955.html#cor . А вот программка той гонки - http://www.progcovers.com/motor/davidstow55.jpg . Где тут Ф1? Если эктраполировать, как британцы пишут обычно в программках, внутри должен содержаться заявочный список, озаглавленный что-то вроде "Race for Formula 1 cars" или "Racing cars up to 2500 cc unsupercharged". Если первый вариант - да, это гонка для автомобилей Ф1. А во втором случае - не совсем. Требования формально в регламент укладываются, но не стоит забывать, что с 1954 регламентировался и минимальный объем двигателя - 2,2 л. Истину можно узнать, полистав программку, но у меня её нет. Здорово бы помогла книга об истории трассы Davidstow, я её ещё в декабре заказал, но на почту до сих пор не пришла. Я как раз нахожусь в стадии активной переписки с продавцом, если деньги мне возместят, закажу её заново. Я ещё посмотрю в своей подшивки журнала Autosport за 1954, может, она внесёт ясность. Motor Sport смотреть не буду, т.к. опубликованные Володей результаты, скорее всего, оттуда (верно?). Но касательно статуса - очень хорошо написано здесь - http://forums.autosport.com/index.php?showtopic=106904&hl=Davidstow+1954 . Володя прав, это - клубная гонка, самая первая ступенька в иерархии гонок того времени (клубные - национальные - международные - престижные международные). Тогда не было разделения иерархии по классам, а было - по уровню организаторов, организации и, соответственно, учасников. Давайте посмотрим на заявочный список - http://www.formula2.net/F154_19.htm . Кто все эти люди (риторический вопрос)? Можно ли их ставить на одну ступеньку с Моссом, Коллинзом, Берой, Фанхио? Нет. Аналогом по современным меркам могут выступить ралли с коэффициентами (1, 2, 5, 10, 20, если брать старый Чемпионат Европы). Так вот, у этой гонки по факту - коэффициент 1. И называть её "Гран При", пусть даже и "незачётным", не стоит, т.к. это неверно. 3. Ризли-Причард как гонщик. AlessandroF1, я думаю, почерпнул свои знания об этом пилоте с wildsoft.ru , которые основываются на книге Стива Смолла (кстати, а знания о трассе - с Википедии, да?). Я также по возвращению с работы гляну в нескольких книгах, где о нём могуть быть упоминания (ежегодники 50-х, книга о британских гонщиках ГП). Звездой он точно не был. Участие в гонках свободной формулы, пусть даже и победы в них, и победа в клубной гонке класса Ф1(?) не делает гонщика-любителя звездой. Но часть истории Ф1 - безусловно, тут даже нечего спорить. Кстати, в 1955 он не выигрывал гонку Ф2. Её в приципе тогда не существовало - старый регламент закончился 1953, а новый ввели в 1957. В 1954 и 1955 прошло несколько гонок по старому регламенту (в 1955 - только одна, в Гудвуде), а в 1956 - некоторые организаторы бежали впереди планеты всей. Подробнее здесь - http://www.formula2.net/F255_1.htm . Но если копать глубже, опять может оказаться, что Formula 2 не фигурировало в названиях в 1954-56 годах. Ещё этим не занимался, но в планах. 4. Понимание истории Ф1. Дело в том, что сейчас "Чемпионат мира Формулы-1" и "Формула-1" - словосочетания-синонимы. Но не в 1940-1950-е. Чемпионат мира официально стал называться Чемпионатом мира Формулы-1 с 1981. Если надо, могу привести в качестве доказательства скан из FIA Yearbook 1976 года, где указано - World championship". Более того, обязаловка проводить гонку в зачёт ЧМ по регламенту Ф1 появилась в 1961 году только, об этом уже писалось здесь (или в историческом подфоруме), со ссылками на источники. Если подходить с ОФИЦИАЛЬНОЙ истории чемпионата, Ф1 появилась в 1950. Но класс и гонки проводились с 1948 года. И офицальный - не значит правильный. Американцы выиграли вторую мировую? Да неужели? Повторюсь, не было разделения на Ф1 и всё остальное. Было - престижные гонки / не очень / национальные / местные. Не стоит с современными мерками рассматривать то, что было 30-50 лет назад.

Я думаю, что имеется в виду следующее - есть ли такой ресурс, где выводился единый список всех гонок, проходивших в выбраный год. Такого в природе не существует. Пока.

Хронограф, 24 декабря В Ф1 он попал благодаря своим успехом в Ф5000, а не работая механиком. Кратко подробнее можно посмотреть здесь - http://wildsoft.ru/drv.php?l=G&id=197101027 Почему БП Новой Зеландии и БП Австралии - незачётные? Только из-за того, что они "Гран При", но не в календаре ЧМ? Так право называться национальным Гран При в большинстве случаев имела (имеет) гонка, организуемая национальным автоклубом или национальной автомобильной (автоспортивной) федерацией. В 1975 БП Новой Зеландии был этапом Тасмановской серии, а БП Австралии 1977 - как раз упомянутой Rothmans International Series, национального австралийского чемпионата в классе Ф5000. Гонка в Монако на Кубок Принца Ранье тогда проводилась в первый раз, и только из-за того, что это было Монако, другие гонки, особенно в Альби, менее престижными не стали. И после войны Бира был достаточно успешен, не менее 5 побед в высшем классе гоночных автомобилей, и техника у него была вполне не устаревшая. Вообще, про Биру больше может Коваленко рассказать. А как же победы Auto Union в 1930-х. У них двигатель был также расположен сзади. И Купер никакой революции не совершил, он лишь применил конструкцию, которая еще в конце 1940-х использовалась в Ф3, а эксперименты с задним расположением двигателя в гонках ГП были ещё в 1920-х.

http://www.f1news.ru/Championship/2012/100/64.shtml Но автодром открылся ещё в 1970-м. И большинство участников ЧМ уже были на нём за год до БП Франции - http://www.formula2.net/F270_12.htm . Поэтому потрясения, скорее всего, не было. Кен Тиррелл не руководил заводской командой Matra (я это отмечал выше по теме), и тем более в 1970 году, когда его команда использовала покупные шасси March. К сведению, в 1970 руководителем команды Matra Sports был Жан-Люк Лагардер В Ф1, разумеется. Т.к. у Севера были победы и в Ф3, и в Ф2, и в гонках спортивных автомобилей, в который он участвовал параллельно с Ф1.

Оттуда же Не в карьере, а в ЧМ Может, БП США и был дебютным ГП в Ф1 для него, но он провёл три гонки Ф1 до него - не входивших в зачёт ЧМ.

http://www.f1news.ru/memuar/72364.shtml Всё начиналось отнюдь не 1950-е, но официальный сайт чемпионата Ф1 не может же написать по другому - это разрушит всю легенду. http://www.f1news.ru/Championship/2012/100/70.shtml До 1967 года БП Канады разыгрывался 6 раз, в категории спортивных автомобилей. Не могло быть просьбы о проведении гонки, она бы и так провелась. Речь шла о включении гонки в календарь ЧМ, и под это дело гонку провели для автомобилей Ф1. Не могло быть дуэта ветеранов - Хьюм дебютировал в Ф1 в 1965 году, и ему, в отличии от Брэбэма, было всего 31 в 1967 году. http://www.f1news.ru/Championship/2012/100/70.shtml Хьюм финишировал 3-м в гонке Чемпионов, в которой победил Брюс, посему данная фраза не очень верна. Не команды участвуют в Кубке конструкторов, а производители. Т.е. незаводская команда, используя покупное шасси, приносила в зачёт КК очки не себе, а производителю шасси. И до 1978 очки в зачёт КК приносила только одна машина (лучший финишёр), посему 13 очков - это относительно много. http://www.f1news.ru/Championship/2012/100/69.shtml Третья гонка в жизни - и сразу в Ф1? Вряд ли. Была у него и Ф3, и Ф2 до этого. В НАСКАР он провёл только две гонки, и финиш на 17-й позиции язык не повернётся назвать хорошим результатом (в Дайтоне он лидировал, но попал в аварию). А из 6 Индианаполисов он только 1 раз попал в Топ5.

По Хронографу 14 января (день рожденья Физико) Из заметки создаётся впечатление, что он взялся ниоткуда. Но он в 1955 году выиграл 500 миль Рафаэлы за рулём Ferrari, одну из самых престижных гонок Аргентины. И его гоночная карьера в основном касалась Аргентины. В 1991-1996 команда и шасси официально называлась Footwork 21 декабря Бернд Наке - псевдоним. Реальное имя - Карл Гюнтер Бехем. И я бы написал "родился ... немецкий автогонщик", а не "участник Гран При Германии", т.к. он просто участвовал в немецких гонках, а не специально в БП Германии. И его гоночная карьера после 1953 отнюдь не закончилась. 23 декабря До гонок спортпрототипов он сначала отметился в IRL. И обязательно надо укзаать, что речь идёт о Audi R8 - спортопрототипе ( http://en.wikipedia.org/wiki/Audi_R8_(race_car) ), а не дорожном автомобиле ( http://en.wikipedia.org/wiki/Audi_R8_(road_car) )

Да, в "европейских" гонках хронометрировался каждый круг каждого гонщика. На овалах раньше это было невозможно делать физически - слишком короткое время прохождения круга, и слишком много гонщиков.

Цитата с официального сайта Нет балласта для гонщика, проблема его веса - это его личная проблема или преимущество.

А его разве начали применять? Я вес машины (1525 фунтов для овалов и 1600 для не-овалов) считается без пилота. Поэтому это проблемы Трэйси, что он столько весит, и одно из преимуществ Даники.