Yalex

Привлечет воинствующих феминисток. Это актуально для ЕС. Похоже на весеннее обострение среди организаторов.

А я ожидал увидеть рекламу кофемолки) А по факту: Дешего хотят купить публику.

Высокая средняя скорость это повышенный расход дефицитной энергии. + какой смысл в большом автодроме если и маленькие заполнить не могут?

Сомневаюсь в возможности настройки дифференциала используя одни лишь электродвигатели. + не существует коммерчески доступных двигателей способных выдавать высокий крутящий момент и достаточную мощность необходимую для гоночного болида.

Серьезно?))) Извиняйте :blush: че то я не допонял конкретно. Читал именно про чистый ДВС. О оказалось все гораздо интереснее. Пойду учить мат часть.

Надежность конечно главное. Но ведь у японцев только ДВС, стало быть потенциально он надежнее связки ДВС-электромотор. Меня удивила мощность в 1200 л.с. Это сколько же это чудо будет жрать бензина? + я уверен что передняя резина у ниссана будет изнашиваться быстрее чем у конкурентов. Но мне лично все равно симпатичней Порше. Их прототип на мой взгляд эталон гибридных технологий: в прошлом сезоне на равных бился с болидами с гооораздо большими по объему ДВС.

Я тут повнимательней изучил проект Ниссана и ужаснулся его пиковой мощности. Она более чем в 2 раза превосходит ДВС Порше по мощности. Как же может в таком случае Порше конкурировать с 1200 сильным Ниссаном?

Порше изменили силовую установку в 2015?

Забудьте про вертолет над центром Москвы.

На МКАД заряда батареи не хватит

sauber11 1) Судить о развитии батарей вы можете самостоятельно изучив эволюцию батарей носимой электроники. Могу сразу сказать вам вывод: прогресса нет. Для гонок нужны аккумуляторы на порядки(!!!) более емкие. Когда ваш телефон сможет активно использоваться без подзарядки в течении хотя бы недели, будут и электроавтомобили на улицах. А пока таких телефонов нет, не будет и электромобилей. Не могли бы вы перечислить хотя бы 5 "новых электромобилей". Разумеется прототипы помянинать не стоит. 2) Электроавтомобили не могут дешеветь т.к. их массового производства нет и не будет по причине отсутствия спроса. Я привел вам в пример наиболее успешного производителя электромобилей: Тесла Элана Маска. По самым радужным прогнозам выйти в ноль производство электромобилей сможет лишь к 2020 году. В Китае продажи экологичных авто упали, обрушив все планы Маска. З.Ы. На разработку новой лабораторной технологии( например аккумуляторов) уходит пару лет, еще пару лет уходит на адаптацию технологии для производства. Далее еще несколько лет уходит на полноценное проектирование производственных мощностей под новую технологию( сюда же входит и разработка нового оборудования), и только потом в течении года или двух строят непосредственно завод. Т.е. от идеи до массового производства проходит никак не меньше 5-7 лет. Это я к тому что мы не увидим новые аккумуляторы даже в течении 7 лет. Я уже писал что физический принцип( он на самом деле химический), по которому работают батареи практически себя исчерпал. Нету никаких причин по которым емкость батарей должна качественно вырасти.

1) Нынешние болиды ФЕ "технологически" не сложнее первого электромобиля( а в последствии и гибрида) Locher-Porsche. В болидах есть даже коробка передач, что мягко говоря не обязательно для электромобиля. Технологический уровень развития батарей уже фактически похоронили эту серию. Уменьшить вес не смогут, точно так же как и значимо увеличить емкость. А 800 кг с 270 л.с.( это в пике) это не серьезно. 2) Если вы говорите о медленных, не обосновано дорогих, ненадежных электромобилях с преступно малым пробегом то они ни одному здравомыслящему человеку не нужны. Вы знакомы с долей проданных электромобилей и гибридов относительно обычных автомобилей? Эта доля каждый год падает и уже давно прошла пик, вызванный "голым пиаром экологичности". Вы знакомы с данными Элана Маска по продажам Тесла? Как только на электротягу переведут грузовики и общественный транспорт( а именно они являются основным источником СО2 в городах) можно будет говорить о развитии гибридов/элекромобилей. А пока, в реальной жизни, никаких гибридов грузовиков нет. А все потому что гибрид не рентабелен, и гибридная составляющая не способна быть экономически эффективной. Вы на очередном примере можете наблюдать это в Ф1. З.Ы. Нету никакой корреляции между выбросами CO2 и потеплением.

О каких "технологиях" идет речь? Там же ничего нового.

Largo Как вы думаете на картинке двигателя, сверху это фильтр или водяной интеркуллер?

Скорее всего это звук прямозубых шестеренок в коробке. У меня лично такой звук всегда ассоциируется с гонками. Маховик по идее работает в вакууме, и подвес( подшипники) у него скорее всего магнитный. Т.е. его не должно быть слышно.

Дык у Ауди дизель. Значит у них меньше бак ограничен расход воздуха в двигатель. При равном объеме дизель слабее бензинового аналога, а с рестриктором и меньшим баком он вообще не имеет смысла. А оказывается дизель имет штрафы еще и на гибридную составляющую. Печаль... Думаю Ауди вскоре либо уйдет, либо перейдет на бензин.

Вы поняли меня неправильно. Мне непонятна дискриминация дизельных двигателей со стороны ФИА. Если это результат ручного регулирования результатов гонки со стороны ФИА, то это цинично. Правила допускают применение дизелей. Но почему бак должен быть значительно меньше чем у бензиновых аналогов и почему должен быть ограничен расход воздуха? Разве это справедливо? У дизеля выше КПД, и он гораздо перспективнее в качестве источника энергии для гибрида. Ауди и Пежо в былые времена делали значительно меньше пит стопов чем их бензиновые соперники.

Largo В ситуации когда производители( в нашем случае "условные толстосумы") пишут правила игры говорить об справедливости просто нельзя. Её гарантированно не будет. Правила утверждает FIA, и чемпионат утверждает(санкционирует) FIA. Без их подписи и субъективного желания никакой международной серии быть не может. И они как спортивные чиновники( люди получающие деньги за "аудит правил") несут полную ответственность за сохранение "спортивного духа" в правилах. Что было бы если бы 2-3 крупнейших и самых богатых футбольных клуба определяли правила игры?) Наверное ничего хорошего не был бы. Так почему должно быть хорошо в автоспорте?

Ну давайте тогда запретим аэродинамические крылья и КЕРС. Они ведь тоже дают преимущество некоторым командам. Без них "вариаций" будет меньше, и результаты 100% станут ближе. А еще в WEC разные шины. Может и шины урезать? Эта дорога ведет в тупик. Чтобы уровнять нужно либо запретить дизели, либо вывести их в отдельный класс. "Кустарный подгон" мощности за счет запретов ФИА всегда ошибочен т.к. это результат голого умозаключения, а не результат гонки. А как только регламент станет "узким для маневра", ФИА опять получит доминирование 1 команды( с 90% вероятностью самой богатой). Избавить любой чемпионат от доминирования заводских команд очень просто: сделать максимально свободный регламент. Тогда будет шанс что середнячки найдут ноу-хау. А когда вся вариация это выбор настроек на гонку победа всегда будет за самым богатым.

А почему команды которые сознательно выбрали дизель из-за лучшего КПД должны получать штраф в размере бака и расходе воздуха? Выбор свободен и те кто выбрал бензин сделали неверный выбор. Это же очевидно. Largo Ауди априори будет иметь преимущество перед многими командами из-за стабильно большого бюджета. Только приход "манагеров" из Феррари( типа доменикали) могут развалить "Ингольштадский экспресс". Вставляя палки в колеса( путем ограничений регламента) конкретно команде Ауди, ФИА губит технологии доступные другим командам.

Причем здесь ауди? Я спрашивал про справедливость/несправедливость введения рестрикторов для дизелей. А так же значительное различие в максимальном размере бака для дизеля-гибрида и бензина-гибрида. Вы считаете ограничения оправданными? Они пошли на пользу?

Вы лично считаете искусственное ограничение дизелей( размер бака + рестрикторы воздуха) оправданным? По какой причине, по вашему, ФИА считает бензиновые двигатели важнее чем дизельные?

В WEC гораздо больше факторов влияющих на победу чем в других сериях. Это единственная серия где важна общая эффективность работы машины. Пониженный расход топлива в WEC это не прихоть ФИА, это преимущество перед соперниками. В Ф1 например пониженный расход ни к чему не приводит: наоборот под конец гонки лишний вес топлива в баке будет снижать потенциальную скорость. В WEC все наоборот: больше кругов на легкой машине под конец "отрезка" > больше преимущество. Чем реже ФИА будет ограничивать технические решения тем выше будет конкуренция. Хочу отметить что отрицательно на любой эволюции сказываются именно новые ограничения, а не нововведения.

То что ФИА будет расширять гибридную составляющую это очевидно. Так же очевидно что ФИА будет бездумно урезать непосредственно ДВС. Энергию для движения вырабатывает ДВС. И вся гонка целиком и полностью зависит от его характеристик. Если будет ситуация как в Ф1 где Рено уступает Мерсам 75 л.с.( при общей мощности ДВС в 600 сил) то её не исправить "гибридностью." Мне лично непонятна позиция относительно дизелей: если они эффективнее разве это повод из резать?

ФИА будет безбожно резать все достижения в эффективности. Иначе не ставили бы рестрикторы на дизеля. ФИА ограничивает расход воздуха и максимальный вес топлива для дизельных ДВС несколько лет подряд( если вообще не десятилетие). Дизель имеет слишком большое преимущество в КПД перед бензиновым ДВС. Их невозможно "честно уровнять". Но ФИА это не пугает, они обычно уравнивают "нечестно", это их личное убеждение.