Yalex

"Новый двигатель" за имеющиеся токены "переделывают" в основном журналамеры c полностью гуманитарным образованием. За имеющиеся токены( в случае их полной траты) можно либо улучшить ДВС, либо гибридную составляющую, либо нагнетатели. Например новая турбина с подводящими трубами стоит 6 баллов, разумеется не включая MGU-H. Новые модули MGU стоят по 5 баллов( без учета батарей, систем охлаждения и проводов). Переделать ДВС стоит как минимум 28 баллов. При этом коленвал с опорными подшипниками уже заморожен в 2015.

Ага именно поэтому Мерс после 6 гонок на 100 очков впереди в КК. :rofl: Интрига только в том на каком этапе Мерс досрочно возьмет Чемпионство в КК.

Shtyder Проблема не том что Мерс сделал лучший движок, а в том что правила запрещают конкурентам Мерса переделывать уже омологированную СУ, её разрешено лишь дорабатывать в жестко ограниченном объеме. Если бы объем переделок не был бы ограничен правилами введенными ФИА, то Феррари( возможно и Хонда) 100% догнали бы Мерсов. Но правила никто менять не собирается. Даже в 2017 останутся эти убогие и космически дорогие СУ.

Автор опуса пытается оправдать падение рейтингов Ф1, и для этого кидает говно в WEC. И он видимо никогда не слышал о том что 10% фанатов гонок приносят 90% прибыли, а 90% любителей гонок остальные 10% денег. "Массовость" зрителей Ф1 может испарится буквально за пару -тройку сезонов тотального доминирования одного участника, особенно на фоне того что многие даже не могут добраться до финиша. Проблемы Ф1 на лицо, так же как подъем WEC. Я за более чем за 15 лет увлечения гонками не видел в Ф1 столь убогого сезона, позорище, а не гонки. Вроде бы были разговоры про БМВ в LMP1. Было бы просто замечательно увидеть Баварцев в WEC.

mobut "Большие боковины" это еще и бОльшие потери на передеформацию при качении. Низкий профиль куда лучше подходит для снижения расхода топлива. И я думаю что эта разница вполне ощутима.

Ф1 это голый маркетинг. Именно поэтому как только пошли разговоры "о низком профиле" и приходе нового поставщика произошли тесты на GP2. После "экологичности" в Ф1 исправить уже ничего нельзя - все равно получится постная предсказуемая толерантная фигня, а не сражение команд на трассе.

Меньше боковины > больше жесткость при боковом нагружении. Меньший объем и расстояние до диска > ускоренный прогрев. Ну и самое главное такие шины имеют хоть какое то отношение( по крайней мере по конструкции) к реальным авто. Переход на низкопрофильную резину неизбежен.

В машинах стоит обычная гоночная коробка с фиксированными передаточными числами. Вы наверное будете удивлены, но там еще и отдельная жидкостная система охлаждения для батарей стоит. Все это дает минимальный вес в 800кг.

Т.е. в квале они могут 200 кВт использовать?

Я не очень понял: В регламенте написано макс мощность в 200 кВт. При этом гоночный режим это 150 кВт, а Фанбуст это 150+40=190кВт. Т.е. машины никогда не используют максимум?

В WEC даже силовая установка строится исходя из кольца Ле-Мана. А резать собираются аэродинамику. По моему мнению это результат деградации Ф1. Если WEC продолжил бы развитие, то Ф1 оказалась бы медленнее, дороже и скучнее. Этого ФИА допустить не может. Очень не хотелось бы чтобы порезали подвеску FRIC и системы контроля тяги. Обе технологии могут прийти в гражданские автомобили и обезопасить дорожное движение.

Правила вроде бы не предполагают специальных правил для отдельных гонок. Если скорости урежут это будет сильным ударом по престижу чемпионата как соревнования автопроизводителей.

Есть много способов экстремального поведения, которое могло бы быть полезным обществу, например работа в лепрозории. Но некоторые предпочитают иные способы рисковать жизнью за деньги, например быть гонщиком. Жизнью рискует именно гонщик, остальные лишь зарабатывают на его риске. Значит принимать решение должен гонщик. ФИА не желает отвечать за смерти, они просто убивают технологии, спорт и интригу в гонках. З.Ы никакой аналогии с курением я тут не вижу.

Пока пилоты не начнут жаловаться. Решать в конце концов им.( отвечать за их смерть никто не будет, ФИА тут же "умоет руки" в любой ситуации) Те кто боится аварий в гонки не приходит.

"Лежа на кровати споткнуться невозможно." Гонки всегда подразумевают опасность для здоровья или жизни. По этой причине необходимо повышать безопасность машин, трасс и обслуживающего персонала. А гонки должны оставаться гонками: машины должны быть быстрее, мощнее, а пилоты сильнее.

Anton_prm В данном конкретном случае в смерти виноваты организаторы( читайте ФИА создающие правила) не установившие человеческий отбойник на месте высокоскоростного поворота. Безопасность нужно улучшать, а не снижать скорости. Разбиться на смерть можно и на мопеде.

Проблема перегрузок при ударе решается структурой из материала. Если поглощение удара происходит в структуре размером в 3 десятка сантиметров ждать маленьких перегрузок невозможно. Нужно более объемные структуры, для снижения перегрузок при ударе. Легко можно использовать защитную структуру как балансную(по отношению к скорости) характеристику машины. Т.е. если скорости слишком возрастают просто увеличивать вес, прочность и объем защитной структуры. Над защитой нужно усердно работать, а не искать поводы для снижения скорости болидов. З.Ы. Чтобы закончить глупый спор о так называемых драгстерах: роль пилота в них можно доверить автоматике, и она сделает работу гораздо эффективнее( ехать по лазерному лучу например любого человека). Роль пилота настоящей гоночной машины: прототипа, болида, DTM или туринга, доверить автоматике невозможно технически. Поэтому "гонками" дрэгрейсинг назвать можно лишь с оооочень большой натяжкой. Это соревнование по скорости на прямой, причем достаточно увлекательное, но это не "гонки".

Пилот нужен чтобы нажать педаль газа?))) Не смешите, топовые драгстеры( класса Top Fuel) имеют неохлаждаемый одноразовый мотор без коробки передач, а шасси в них как такового и вовсе нет. Американские открытые колеса гоняют по овалам куда быстрее чем прототипы или болиды Ф1. При этом безопасность на овалах хуже из-за наличия бетонных отбойников. И ничего, никаких проблем с безопасностью: регулярные завалы без фатальных событий. Так что для роста скоростей есть задел и в возможностях человека и возможностях защитных структур. Просто вместо гибридных технологий ФИА должно обратить внимание на создание новых поглощающих удар структур.

Вы не отличаете одноразовые драгстеры( в которых и пилот не нужен) от гоночных машин? Безопасность нужно улучшать путем развития защитного монокока, а не путем снижения скоростей. Если очередное урезание и произойдет, то это будет результат исключительно маркетинга: не может ФИА позволить LMP1 вплотную подбираться к Ф1 по чистой скорости.

Этой "полка" существует лишь в головах ФИА. В реальности такой полки нет.

Воздухозаборники тормозов перенесли на внешнюю сторону, вот и фары поменяли. Форма обтекателей передних колес тоже разная. У Лемановской версии "более квадратные" обтекатели.

Спа уникальная трасса, там и скоростных поворотов много и прямые достаточно длинные чтобы прототипы могли показать максимальную скорость. В Сильверстоуне прямая не идет ни в какое сравнение с прямой Кеммель и связками поворотов перед автобусной остановкой.

Ну и как по вашему: сможет ли Ауди тягаться с Поршами и Тойотами? Хватит ли ауди максималки?

Они как "скорый поезд" по прямым с Сильверстоуне ездили. Не думаю что конфигурация с высокой прижимной силой сильно испортит их максималку. А что там с Тойотой? Какая у них будет конфигурация?

800 кг и 270 лошадей( о спортпрототипов WEC гибридная составляющая мощней). Откуда возьмется динамика?