shadoff

1. Ага, Себ виноват, что Шарль поздно тормозил. Ну да, ну да Прояви стюарды чуть большую принципиально, а не руководствуйся новым правилом о "первом круге", когда прощаются многие контакты, Шарль при таком же подходе, что и в отношении Норриса и Переса, вполне мог получить свои +5. На всякий случай еще раз повторяю - я против наказания за такие контакты в борьбе. 2. Даже не буду дочитывать твою чушь Просто оставлю это:

Строго говоря, в 7-8 случаях из 10 он изображает капитана очевидность, а в остальном - грудью становится на защиту даже самого нелепого решения стюардов и ФИА. Так что не вижу в его анализе чего-то особенного - ощущение, словно смотришь выпуск новостей на формульном "Первом" канале

Какой-нибудь Эдди Джордан после пары бутылок виски пофантазировал Он такое любит - в смысле сочинять какую-то дичь и после ее отстаивать. Пока что не было даже малейшего намека на то, что Леклер будет искать самовоз на стороне.

Ага, точно такие же, как кто?:)) Здесь речь о гоночных событиях - и совершенно очевидно, что они оценивали ситуацию с точки зрения пилота Ф1, а не просто стороннего зрителя. Впрочем, тут дело не только в личностях, но и в количестве - пока что противников наказания в Австрии в разы больше, как среди пилотов, так и среди экспертов. По ГП Австрии все сделано неправильно. Если бы ты читал, что пишут другие, то не повторял бы написанное ранее - да, правила надо менять, либо менять их трактовку, будучи при этом последовательными. Особенно ярко и прекрасно это показал Алонсо, который НИ РАЗУ не пошел на обгон по внешке, а тормозил и пытался перекрестить. Обгон же он совершил еще до выхода из поворота.

1) Разница большая - если на протяжении многих лет 100% британцев писали одно, то противоположное мнение выглядит несколько неуместным:) 2) Впереди еще дофига и больше гонок - по крайней мере, ожидается и наверняка заменят отдельные ГП в случае выбывания. Для сравнения Австрия-2001 и 2002 была 6 из 17 гонок, а Германия 2010 и вовсе 11-ой из 19 гонок. И тем не менее, во всех этих случаях британские команды, эксперты и журналисты бомбили по полной из-за того, что в Феррари применяли КТ. 3) В целом, я и не оспариваю логику его рассуждений - речь только о непоследовательности и некоторой ложности, учитывая, что и в Феррари, и в том же РБ были случаи, когда решения принимались исходя из расклада в конкретной гонке, а не в чемпионате. В той же Турции-2006 Феррари вполне могли оставить Фелипе на трассе ради гарантированного первого места Шумахера, однако они обслужили первым бразильца, а пока Михаэль ждал обслуживания, Фернандо вышел вперед. Ошибка МШ в борьбе в одной из попыток обойти ФА - это уже отдельная история. И таких примеров полно, вопреки заявлениям Палмера.

Палмер открыто топит за кричащую КТ, которую с 2017 года только Боттас и показывает, причем в каких-то запредельных формах. Все это резко контрастирует с тем, что говорилось и писалось на протяжении очень и очень длительного периода, когда доказывалось противоположное, особенно британцами. Примеры отлично подходят - какая разница, какие именно перестановки происходят на трассе, если суть одна - гарантировать побольше очков одному пилоту за счет другого? КТ, она и в Африке КТ. Но больше всего, как и написал, меня смутила вот эта фраза: Были самые разные случаи, когда в той же Феррари включали режим равенства и в рамках отдельного ГП лидер команды терял очки только из-за того, что напарнику отдавали приоритет.

Ага, только ты забыл добавить, очередное "частное мнение", наравне с честным мнением таких пилотов, как ХПМ и Мика Хаккинен. Уже не говоря о том, что в приведенной ранее статье с переводом мнения ряда экспертов, приводилось множество примеров с аналогичными ситуациями и с радикально иной их оценкой. Так что могу не менее безапелляционно написать все три штрафа строго бредовые:)) И даже не буду оригинальным в этом случае, ибо "Все три штрафа были напрасны" @ Гэри Андерсон

Нехороший Патрезе

Так о том и речь:) В Маке все т же самое проделывали не менее цинично, но это не вызывало никакого протеста у всех этих "британских икспердов":) Что касается 2002, то насколько помню, там и кроме Индианаполиса хватало гонок, в которых Михаэль после обещания помочь Баррику стать вице-чемпионом, спокойно финишировал вплотную за бразильцем, хотя мог, имхо, выигрывать любую из этих гонок (Венгрия "+0,434 s", Италия "+0,255 s"): В общем, в США он это сделал максимально демонстративно, дабы совсем никаких сомнений в возвращении победы не было.

Серьезно?:) То есть не было никаких "Какого черта Феррари так рано выстраивает иерархию внутри команды задолго до финиша сезона?" и т.п.? Или он не видел, как в Феррари в 2018 даже в заключительной трети бывали гонки, где команда медлила с принятием решений в пользу того или иного пилота, что приводило к потере очков тем же Себом? Да ладно:)) Нет, Палмер активировал режим двойных стандартов - начал активно защищать то, что на протяжении почти трех десятилетий нещадно критиковалось, как только речь заходила о Феррари и особенно о Шумахере. Даже Алонсо сильно досталось после Германии 2010 и других гонок, в которых в чуть меньшей степени явно применяли КТ. Это перестало быть трендом только после того, как Мерс и Хэм начали штамповать свои оберегаемые ФИА самовозные титулы и рекорды. Просто сравни реакцию на Австрию-2002, которые называли чуть ли не днем смерит Ф1, как автоспорта, и абсолютно неприметную экспроприацию у Боттаса победы в России-2018, которая даже не была возвращена. Надо ли напомнить, сколько побед Михаэль торжественно передал Баррику?:))

Британец Палмер что-то истерит:)) Совсем у человека плохо с памятью - не помнит, за что и при каких обстоятельствах Арривабене назвал Боттаса "прислугой":)) Но еще смешнее, что он предлагает для Мерса ровно те самые сценарии, за которые Феррари и лично Шумахера много лет поливали грязью, хотя в Маке то же самое вполне себе проделывали в паре Мика-ДиСи. И лишь недавно Дэвид поведал миру природу тех отношений - по сути, такое же деление на 1 и 2. В общем, британское лицемерие и двойные стандарты во всей красе.

Даже если Феррари получится построить быструю машину, далеко не факт, что чего-нибудь не забанят, искусственно замедляя, как мы это видели не раз. Судя по всему, должна быть установка сверху, мол, пора бы и красным позволить что-то выиграть, а иначе будет очередной сезон слезоточивой драмы "Преодоление самовоза" для Мерса. Ну или РБ с их армией "апельсиновых" фанатов выйдут на новые рубежи успешности, но в этом случае, будем надеяться, всё будет хотя бы честно, т.е. без активации административных опций, как в случае с Мерсом.

По-твоему нынешняя форма того же Рика - это и есть его истинная скорость? Про 20 - это и есть хохма. Постыдился бы такое писать:))

В первых ГП было дело, но сейчас, хвала Богам, заметно стабильнее и быстрее, чем на старте сезона:)

Немного неправильно выразился - не в гонках, а в целом в ГП. Скажем так - допустил несколько ошибок, которые наверняка уже не допустил бы в нынешней своей форме, когда уже явно лучше освоился и в команде, и в машине.

Статья "Насколько были необходимы штрафы Норрису и Пересу?" - по сути, перевод мнения нескольких экспертов на тему наказаний в Австрии с одного авторесурса:)) Почти все высказались в таком ключе, что такое судейство избыточно жесткое и наказывать не стоило

Ну в ГП Сахира 2020, можно сказать, отделался легким испугом - по сути, страйк (Перес, правда, выжил и даже выиграл, но Макса вынес окончательно), а наказание всего +3 позиции на следующую гонку. Для сравнения Себу столько дали только за вынужденную блокировку одного лишь Алонсо в только что прошедшей Австрии.

Честно говоря, так и не скажу сразу. Но то, что несколько раз прощали - факт:) Справедливости ради, он и поводов дает не так много.

Строго говоря, Сайнц таки новичок в команде + он тоже в первых гонках наошибался "будь здоров". Так что по хорошему Шарль должен был его опережать раза в 1,5, минимум. Плюс грубая ошибка в Баку - заехал в карман. В общем, лишь недавно перестал допускать явные ляпы и наконец-то приспособился к машине.

Не сочиняй сказки. СУ Феррари прошли 3 или 4 полные отдельные проверки в течение сезона и ни разу никаких отклонений выявлено не было - иными словами, это крайне эффективное использование "серой зоны". А вот то, что произошло после - ни в какие ворота. У ФИА не было никаких оснований для санкций и ужесточений - как никак Мерс откатал полных три сезона на абсолютно неконтролируемом масложоре, хотя был запрос 2015 года от Рено, в котором прямо говорилось о невозможности иметь такое преимущество без сжигания масла, вопреки прямому запрету Регламента.

В своем комменте я сделал акцент на том, что считаю такую борьбу НОРМАЛЬНОЙ - да, жестко, да на грани, но это обычная борьба для автоспорта! Так что не надо в очередной подменять суть Зачем мне твои микроскопические гифки, когда можно на онборде прекрасно увидеть, что Шарль в очередной раз сильно рисковал поздним торможением и именно этот факт привел к контакту. Если применять твой же истеричный подход, то он должен был получить свои +5 сек за "causing collision" Так что радуйся, что применительно к этому эпизоду судьи проявили гуманизм и не истерили в твоем стиле

Ну твои то на месте в обсуждениях моих комментов с другими - так что баланс соблюден.

Честно, неплохо бы хотя бы вникать тогда в суть, а то получается, что опровергаешь ровно то, что придумываешь сам, как в случае с ХПМ:))

"Смешались в кучу кони, люди"@ Изуродовал всю логику рассуждений ХПМ и рад Да-да, и Хаккинен ничего не понимает Для меня справедливо то, что отражает суть автоспорта. Если ты не заметил, то по эпизоду с Феттелем, когда его Леклер будучи позади, но поздним торможением со смещением машины выбил с траектории, я изначально не написал ни слова, пока не вынудил АВБ. Так что хватит уже бредить и сочинять за меня, что и почему я пишу

Ну судя по твоим же скринам, поучается, что сам ты и юзаешь задние места для просмотра гонок Во-первых, даже на твоих скринах прекрасно видно, что Себ входил в поворот явно раньше, будучи впереди - на онборде это видно еще лучше. Это я к тому, что вы тут с пеной у рта доказываете, что если Леклер был чуть впереди, то Перес чуть ли не обязан был его пропускать:)) Во-вторых, и снова - на твоем же скрине прекрасно видно, что справа у Шарля было еще не менее полуметра для маневров. Однако сбрасывать скорость или уходить на чуть менее выгодную траекторию их высоко преjсвященство не захотел В-третьих, и снова привет эпизоду Перес-Леклер - с какого перепугу в таком случае Перес должен был бы тормозить раньше и оставлять внешку, если в абсолютно такой же ситуации Леклер тормозил позже и воткнулся колесом в колесо АМ Феттеля и вообще убрал его с траектории? Иными словами, да здравствую двойные стандарты Михалков бы порадовался таким спецам, как ты