Zar

[quote name='RedMan' post='633881' date='05.07.2007, 10:22']Где конкретно сказано, что МШ играл сцеплением в поворотах?[/quote] Ок, объясни в двух словах как он ехал на одной пятой в медленных поворотах?

[quote name='RedMan' post='633869' date='05.07.2007, 10:10']источник, пожалуйста [/quote] Это более, чем очевидно Для того чтобы мотор не глох в медленных, и даже средних поворотах, МШ вынужден был поддерживать повышенные обороты (подтверждено Паркером). подумай, как ты стартуешь с более высокой, чем нужно, передачи? Правильно, подгазовываешь, поджигая сцепу, [b]а у МШ перманентно была более высокая передача чем нужно[/b], а играть спортивной сцепой, поджигая ее, нельзя конструктивно.

[quote name='vlad_krsk' post='633861' date='05.07.2007, 10:05']Что-то я в тех трансляциях даже про несколько дождевых слышал...[/quote] Наверное так же был внимателен, как и на форуме Дождевые типы отличаются рисунком, а не составом [quote name='RedMan' post='633857' date='05.07.2007, 10:01']Это в каком месте Шум так делал?[/quote] Почти в каждом повороте

[quote name='McFly' post='633849' date='05.07.2007, 9:55']Ээээ... На какой передаче я должен раскручивать мотор до красной зоны на 30кмч?[/quote] Будучи на этой скорости выжми сцепу, раскрути мтотор, воткни третью, и брось сцепление, очень грубо, но почувствуешь себя Шумахером

[quote name='McFly' post='633846' date='05.07.2007, 9:53']не знание предмета! Апполон...[/quote] Согласен. Аполлона - в топку!

[quote name='McFly' post='633831' date='05.07.2007, 9:38']С чего ты взял, что он вообще сцеплением пользовался при движении?[/quote] :ph34r: [quote name='McFly' post='633831' date='05.07.2007, 9:38']Именно поэтому я приводил примеры Апполона13 и пр. А ты не внял![/quote] У Аполлона были другие принципиально цели, вернуться, а не вернуться максимально быстро. [quote name='McFly' post='633831' date='05.07.2007, 9:38']Когда я в движении я могу выжимать сцепление и отпускать его как угодно быстро без боязни что-то повредить.[/quote] Попробуй на третьей передаче на скорости 30 км/ч раскрутить мотор до красной зоны и резко брось сцепление, а обонятельные и вестибулярные ощущения выложи на форум

[quote name='McFly' post='633811' date='05.07.2007, 9:15']Основная нагрузка при езде на пониженном кр.моменте приходится не на сцепление, а на шатунно-поршневую группу. Сцепление страдает только при разгоне с места, при переходе из состоянию выкл в состояние вкл. И то, что оно выдержало два старта из боксов - целиком и полностью заслуга конструкции и проектировщиков, которые не стали экономить и сделали прочную конструкцию.[/quote] А теперь подумай, МШ подходит к повороту, выжимет сцепу, тормоз и газ (поддерживая повышенные обороты), проходит поворот и на выходе сцепу бросает (не забываем что повороты повышенные), и так 44 круга в КАЖДОМ повороте, и это ты считаешь не ударная нагрузка? [quote name='vlad_krsk' post='633815' date='05.07.2007, 9:19']Ты сравниваешь езду с двумя питами с ездой "с пит-стопими на перекрёстках". Разницу уже ощутил, или объяснять дальше?[/quote] Для Ф1 переход (в гонке!) на первую передачу равносилен остановке на светофоре [quote name='McFly' post='633811' date='05.07.2007, 9:15']И то, что оно выдержало два старта из боксов - целиком и полностью заслуга конструкции и проектировщиков, которые не стали экономить и сделали прочную конструкцию.[/quote] Очередное допущение, и весьма спорное, т.к роскоши делать что-либо с запасом конструкторы Ф1 себе позволить не могут.

[quote name='McFly' post='633796' date='05.07.2007, 9:01']Я сказал, что без допущений не объяснить 39-40й круг.[/quote] Эти круги просто не укладываются не в одну твою теорию [quote name='McFly' post='633796' date='05.07.2007, 9:01']Насчет "кирдык сцеплению", Зар, ты видимо не представляешь, какие части болида Ф1 подвергаются в нашем случае основной нагрузке. Но уж ни как не сцепление![/quote] А что? Приходим к тому, что МШ еще и сцепу экономил...

[quote name='Moged' post='633473' date='04.07.2007, 22:26']почему???[/quote] Ну хотя бы по тому, что он не мог подходить к повороту на той же (условно оптимальной) скорости что и на исправной коробке [quote name='vlad_krsk' post='633785' date='05.07.2007, 8:49']Вот тут ты неправ, ибо о возможности как раз ролики говорят. Ты, правда, их смотреть не хочешь. Тебе проще, как Мухомор, кричать "не верю" и "докажите". Сам же доказывать ничего не хочешь.[/quote] Даже [b]McFlay[/b] признает что вашу теорию без допущений не объяснишь, хороши факты! [quote name='RedMan' post='633766' date='05.07.2007, 8:09']Стартовал с пятой на 90-сильной барже под названием ГАЗ-3110 Конечно, на Ф1 нет такой возможности поработать сцеплением, но и силенок побольше, а масса в 3 раза меньше.[/quote] Сравни насколько в % пострадала динамика разгона, вот что интересно!

[quote name='vlad_krsk' post='633777' date='05.07.2007, 8:38']Совсем одинаковое время: 1.30 и 1.26 [/quote] Сравни 12 и 54 круги

[quote name='Alex Faraon' post='633141' date='04.07.2007, 17:15']Тогда, почему не поверить,в это "проведя 42 круга ГП Испании на заклинившей 5 передаче, но финишировавшим вторым"? [/quote] Ну....... И на нашем форуме многие, здравые в общем люди, проголосовали "верю", да и мало ли чего пишут вообще, как видно, выводы из покруговки можно делать разные, но подделывать... не думаю...

[quote name='Alex Faraon' post='633126' date='04.07.2007, 17:08']можем ли мы тогда верить этой покруговке? :ph34r: )[/quote] Она взята из Рейсинга, ИМХО можем

[quote name='McFly' post='633047' date='04.07.2007, 16:31']Зар "заказал" 0.4-0.5 секунды.[/quote] Я ничего не заказывал Я лишь позволил тебе сделать допущение, и я не вижу разницы между 2 и 2,5 сек. в данном случае

[quote name='McFly' post='633014' date='04.07.2007, 16:03']Т.о. весь этот дикий катаклизм, который мы тут наблюдаем на протяжении нескольких сотен страниц, в конечном итоге сводиться к торговле за 0.5 секунды![/quote] Эти 0,5 сек. которые ты выиграл на моем [i]допущении[/i], на самом деле ничего не меняют Не совсем понял к чему был этот огромный пост, суть осталась та же, но потеря по сравнению с рабочей коробкой стала якобы 2,5 сек. И что? Думаешь история стала более убедительной?

[quote name='McFly' post='632975' date='04.07.2007, 15:40']Зар, ты еще не понял, к чему я клоню? [/quote] Это, ИМХО, не дано ни кому Так куда?

[quote name='McFly' post='632928' date='04.07.2007, 15:32']Серьезно, откуда ты взял 0.2 "секи"?[/quote] Пару- не обязательно две, пусть три-четыре, в общем [b]столько сколько позволяет сгорающее за пару кругов топливо[/b], не более

[quote name='McFly' post='632902' date='04.07.2007, 15:05']Потому что их всего ДВА[/quote] Ну ты даешь! Мощнейший аргумент :ph34r: [quote name='McFly' post='632902' date='04.07.2007, 15:05']Я поставил вопрос: мог ли немец на исправной машине пройти любой из 19-20-21-22го кругов быстрее 1.25.2 на еще более легкой, чем на 18м круге машине?[/quote] Я тебе уже отвечал, мог, на пару десятых

[quote name='McFly' post='632874' date='04.07.2007, 14:46']А куда ты дел 19-20-21[/quote] Ты же сам говорил что на них уже начинались проблемы, хорошо хоть не на 18 :ph34r: [quote name='McFly' post='632874' date='04.07.2007, 14:46']После поломки: 30 1,2790 31 1,2710 32 1,2720 33 1,2720 34 1,2750 35 1,2760 36 1,2706 37 1,2860 38 1,2850 Чуешь разницу?[/quote] А 39-40 почему не включаешь?

18 кругов- достаточная выборка чтобы сделать выводы о гипотетическом БК- не быстрее 1.25000

[quote name='McFly' post='632825' date='04.07.2007, 14:07']Во ты замучил! Боевым по сравнению с кем? С самим собой? [/quote] Конечно! Нет смысла темп сравнивать с другим пилотом Или как ты тогда назовешь темп Хилла в Аделаиде-95, обогнавшего серебряного призера Паниса на 2 круга? [quote name='McFly' post='632825' date='04.07.2007, 14:07']Т.е. англичанин после поломки DC доезжал в прогулочном темпе (изветный факт), а немец ехал в боевом, при этом проигрывая на каждом круге? :ph34r:[/quote] Не забывай что у немца были проблемы с КПП, и проигрыш неудивителен, а прогулочный темп Хилла это очень размытое понятие, по которому нет никаких данных вообще! P.S. То что одна машина сломалась совершенно не означает что вторая тоже сломается обязательно. [quote name='McFly' post='632825' date='04.07.2007, 14:07']Или все же темп немца небыл боевым?[/quote] Определенно был, и он ехал быстро как мог! Искл. 64-65 круги

[quote name='McFly' post='632822' date='04.07.2007, 14:03']Активная езда - интенсивные разгоны с перебором 1,2,3 - торможение, 1,2,3 - торможение и т.п. не сопсобствует экономии топлива, а ведет в повышенному его расходу. Прописная истина, между прочим. Хочешь - проверь. Погоняй с ветерком по городу, уверяю, очень скоро придется на заправку ехать.[/quote] Я так и делаю, результат см. выше, но результаты в отличие от твоих не такие плачевные

[quote name='McFly' post='632815' date='04.07.2007, 14:00']Он по твоему должен был давить тапку в пол везде?[/quote] Это также мнение и Паркера, хотя твой ответ уже предвижу

[quote name='McFly' post='632806' date='04.07.2007, 13:44']Ты не учитываешь ,что езда не в боевом темпе меньше расходует резину по любому? Не учитываешь.[/quote] Еще как учитываю! Беда в том, что темп был как раз боевым

[quote name='McFly' post='632773' date='04.07.2007, 13:26']10литров в городе, это по твоему много? При интенсивной езде? Уверяю тебя - легко! Можно даже и больше, было бы желание и деньги![/quote] Много. Иногда езжу по городу на Гетце 1.4, кондишен форева, больше 7,5 даже при активной езде не бывает. Хотя тут вопрос, что в твоем понятии активная езда?

[quote name='McFly' post='632787' date='04.07.2007, 13:37']Важно то, что после любого из них болид мог оказаться в более мягких покрышках. Что ПО ЛЮБОМУ даст прибавку в скорости. И уж ни как не наоборот![/quote] Учитывай то, что более мягкая резина и изнашивается быстрее, а 39-40 круги снова разрушают твою очередную теорию