McFly

[quote name='Alex Faraon' post='631907' date='03.07.2007, 19:02']Не горячись.[/quote] Ок. Я с Заром разговаривал на втором потоке... [quote]Что Михаэль мог проехать на 1.24.хх - допускаю, значит на едя на одной 5 передаче он ехал медленнее на 5%. А что про время разгона на одной передаче говорят графики НАМИ, насколько изменится время (в%)?[/quote] Блин, статья на работе осталась. Напомните мне, завтра дам ссылку на нее. Помню только ,что они говорилил о том, что типа наибольшие потери возникают на малых скоростях, а в целом они не так уж и влики. Это к тому говорили, что на шестреке много не получишь от шутрого разгона, только горючку позжошь... Я тока што гонял на симе... На пяти передачах, а потом на одной четвертой. Блин, у меня время колебалось и в том и в другом случае - 1.41.хх 1.43.хх Т.е. на всех передачах, но неверных траекториях и ошибках (не вылетах на гравий!!) я терял иногда больше, чем на одной четвертой и без ошибок! [quote]Я думаю, что все-таки не на 5%, а Михаэль должен был разгоняться как минимум 8 раз за круг. А как он разгонялся после пит-стопа?[/quote] С места? Жуткое было зрелище... С первого пита позади него выехал другой пилот - после белой линии моментально его достал. Но потом, когда немец разогнался-таки - отстал. Это Пасифик помоему был.

[quote name='Moged' post='631888' date='03.07.2007, 18:29']слышать резкое падение оборотов,[/quote] Вообще, как в формульном моторе, не оснащенном глушителем, скрыть падени оборотов? Ведь без оных переключения как будут происходить? Обороты по любому будут скакать. Но вот хоть тресни! До поломки звуки скачков оборотов слышны - после - нет. И какая разница, вручную передачи щелкаются, или автоматически? Еще раз посмотрел 31-32 круг. Ровный, четкий звук оборотов при разгоне. Ни единого затыка. Должно быть, очень хорошая программа была. Качественная... Или все же вариатор? Это бы объяснило ВСЕ: и плавный набор оборотов и все прочее...

Значит останавливаемся на версии, что наборту Бенеттона была КПП полуавтомат с программой-автоматом. На экстренный случай. Причем особенностью программы-автомата было то, что передачи переключались безшумно и имитировали натужный звук мотора в тяжелых поворотах и при старте. Вобщем, инженерам Бенеттона удалось сделать то, что до сих пор не используется в гражданских машинах - абсолюно тихая коробка автомат, работа которой не сопровождается характерными для подобных агрегатов звуками при смене передачи...

[quote name='Moged' post='631882' date='03.07.2007, 18:25']Ну я не сторонник фантастических теорий, поэтому про цель я говорить не буду. Я лишь веду речь о том, что технически это осуществимо. Да и дублирования системы не надо. Стоит АКПП которая по умолчанию работает в ручном преселективном(что важно) режиме. Ловили же МакЛарен на использовании АКПП в 94м году? Просто даже если так оно и было, то зачем устраивать этот цирк и жертвовать победой???[/quote] А если не цирк, а КПП в обычном режиме навернулась все же? Гидравлика кирдык. Выходит, для автомата использовался другой гидравлический контур? Все же я слабо себе представляю безшумный атомат в 1994... Их и сейчас не умеют делать. И работа мотора в тяжелых поворотах ну ни как не походила на что-то нормальное, с "автоматом вклученной" оптимальной передачей... Машины тогда регулярно инспектировали?

[quote name='Zar' post='631874' date='03.07.2007, 18:18']Правильно ли я увидел аналогию с гражданскими автоматами, с ручным переключением, при чем если не переключишь сам, то при достижении определенных оборотов переключает сама?[/quote] Вот только переключения слышны по любому... И в машине и вне... [quote name='Moged' post='631877' date='03.07.2007, 18:19']Я не знаю как точно обосновать экономию топлива (тишь строю предположения) но это (экономия) очевидный факт.[/quote] Ок. [quote name='Zar' post='631878' date='03.07.2007, 18:20']Никто ничего не дублировал, там просто был автомат [/quote] Ага. И пулемет... Безшумный... Даже самые современные автоматы (вариаторы не в счте) переключают передачи далеко не безшумно и работа автомата легко поределяется на слух. Чего ты хочешь от 1994г???

[quote name='Zar' post='631854' date='03.07.2007, 17:59']А что ты думаешь по поводу экономии топлива в этом режиме?[/quote] Согласно результатам НАМИ, разгон с 15кмч до 60 на повышенной передаче экономит топливо. Чем выше передача, на которой разгонялись в том опыте, тем меньше был расход ...

[quote name='Moged' post='631865' date='03.07.2007, 18:11']НУ почему НФ? Технически это осуществимо[/quote] Цель? Для чего подставляться лишний раз, дублируя системы и усложнять оборудование? Ради одного процента, что он понадобится в гонке? И после его использования всем рассказать, что мол мы вот на паламатой КПП катались! Глупость... Нет? [quote]Я помницца считал передаточные числа по телеметрии 11-го (помоему) круга. На 5й передаче можно было ехать и на 90 км/ч (ну накрайняк 1 раз за круг сцепление можно было использовать) а на 6ю они и так переключались на 280-290 км/ч[/quote] Ок.

[quote name='Zar' post='631854' date='03.07.2007, 17:59']А что ты думаешь по поводу экономии топлива в этом режиме?[/quote] Вопрос на экзамене по ПДД: Как влияет длительный разгон транспортного средства с включенной первой передачей на расход топлива? 1) Расход топлива увеличивается. 2) Расход топлива уменьшается. 3) Расход топлива не изменяется Но я понимаю, что маштабировать ситуации некоторые товарищи, увы, неспособны.

К версии о второй КПП-автомате. Берём это НФ версию, "как самую правдоподобную". Допустим, что такое имело место быть. Каковы были основания у инженеров утежелять и усложнять и без того не простой механизм КПП? В "расчете", что если сломается основной агрегат, в действие вступит "запасной"? Т.е. в надежде на поломку (абсурд; болид Ф1 не самолет, где можно позволить себе дублировать что-то), болид на каждом ГП возил на себе кроме штатного оборудования еще и "запасной довесок"? Без боязни быть пойманными ФИА? Не слишком ли странное решение? Тем более поломка КПП - редкое явление, в отличе от поломок моторов. Может тогда им следовало второй моторчик (маленький, двухтактный на двух цилиндриках) приспособить, так, на всякий случай? И тихонечно на нем заканчивать гонку, если зетек навернется... Представляю себе мега-сложную КПП Бенеттона, с двойными потрахами... Нет, точнее не могу представить. Разве только после пяти банок пива. Вот куда, оказывается ушел бюджет команды! А то они все плакались ,ч то денег у них не хватает на второй болид!

[quote name='Moged' post='631832' date='03.07.2007, 17:47']Из того что я видел, могу сделать вывод о том, что МШ вручную передачи не переключал, и звуков переключения слышно не было.[/quote] Ок! [quote]ИМХО единственная правдоподобная версия из всех фантастических - коробка автомат, установленная в неспешный режим. В таком режиме звуков переключений фактически нету, а падение времени обуславливается долгим временем переключения.[/quote] Это из НФ. А как насчет того, что Зетек в принципе не мог позволить держать скорость в диапазоне 90-250 (потери времени не рассматриваем)? Или все же, учитывая конструктивные особенности мотора (низкий диапазон оптимальных оборотов и т.п.) мог? [quote]Да я тоже считаю, что повезло. Но когда начинаю читать про невероятные траектории, используемые в гонках прототипов и т.д., меня на ха-ха пробивает[/quote] Да ладно! Это шелуха. Считай, "трудности перевода" и отсебятина

Moged, я вот запямятовал, давно было... Твое мнение насчет 31го круга? Ну, типа, работала там КПП или же нет? Или же этам есть подвох (вариатор, подделка звука\видео и т.п.) [quote name='Moged' post='631824' date='03.07.2007, 17:32']Меня лично беспокоит не факт езды на 5й передаче как таковой, а куча мифов которые окружают эту езду[/quote] Мифов? Что это "гений МШ" вытянул ситуацию? Я так не думаю. Просто повезло. С мотором, с дохлыми соперниками ,с тем ,что застрял на пятой, а не на первой(шестой)... А пилот, как таковой, на предпоследнем месте, наверное.

[quote name='Moged' post='631815' date='03.07.2007, 17:23']мдя... полный провал по теории[/quote] Я привел тебе параметры двух моторов. Один в бОльшим объемом, второй с меньшим. [quote]Разгон определяется мощностью. Да, формально он определяется моментом, и можно подумать, что первый мотор разгонится быстрее чем второй... но только при одной КПП, а КПП у них разные, следовательно момент на колесах обуславливается мощностью двигателя, а не его моментной характеристикой.[/quote] Где ж тогда "провал в теории"? Мотор то не сам себя раскручиват, а пытается тащить 650кг (в Ф1) на себе! Тут, конечно, в работу вступает КПП. Но опять же исходя из характеристик мотора. [quote]Фактически передаточные числа у двух КПП будут отличаться (условно конечно) в19/9=2,11 раза следовательно момент будет выше в 284*2,11/385=1,55 раза Разница в мощности - 720/450=1.6 Близкие цифры, правда???[/quote] Конечно, близкие! Вот только на Бенеттоне мотор был еще на пол-литра больше, чем верхняя восьмерка! И мощность куда больше, чем 450лс. Нет данных? Около 650-700? Но это все я к тому, что DC по любому был в проигрыше в сранение с МШ в 1994г. Разве не так? Это как мой упомянутый полуторалитровик 102 в сравнение с 1.6 98 (производитель один и тот же). Мощности-то больше, но дурной "мощности"...

[quote name='Moged' post='631786' date='03.07.2007, 16:57']Да и вобщем спор не о чем, кучи данных не хватает.... и как вам еще не надоело.[/quote] Ну, всех данных мы по любому не соберем. Но ведь есть 31й круг и если отвлечься от бреда о фотошопе в прямом эфире и заговоре, то он пройден за 1.27.2 и не отвертеться, что без переключений... [quote name='Moged' post='631802' date='03.07.2007, 17:10']я вспомнил школу... нам задали задачу: Вы поднимаетесь на 9й этаж по лестнице пешком и бегом В каком случае вы затратите больше энергиии Ответ: одинаково [/quote] Ну уж таки и так! Если я иду пешком на девятый этаж, меня даже отдышка не побеспокоит! Правда, на урок опаздаю. А ежли попытаюсь прыгая через ступеньки быстро-быстро - то успею под звонок, но увы, от отдышки и причих симптомов [b]усталости[/b] от меня толку на уроке не будет...

[quote name='4uma' post='631792' date='03.07.2007, 16:59']а они под мухоморы...[/quote] Нинада. Я грибами не балуюсь. Кстати, в формульных симах Ф1 на пятой гоняет даже ничего себе. Стартует, конечно, натужно, но после небольшого разгончика тянет даже очень ничего себе в т.ч. и в сложных поворотах !

[quote name='Zar' post='631776' date='03.07.2007, 16:45']Это с [b]плавным[/b] разгоном он проезжал 39-40 круги? [/quote] Фу ты нуты! Ну посмотри нарезку! Там есть видео с кокпита, прохождение шиканы из покрышек, обороты и скорость! За время 1.27.2. [quote]Приходим все к тому же- разгон [i]плавный[/i], максималки не хватает, а время на круге- то же [/quote] Хвала Господу Богу, что КПП у МШ заклинело не на четвертом круге (1.26.5)! Или не на втором - 1.26.9. И не на первом - 1.30.8... А то бы вы все повесились, глядя на покруговку...

[quote name='Zar' post='631748' date='03.07.2007, 16:20'][b]Нехватка[/b] момента- означает [b]отсутствие[/b] гоночного темпа[/quote] А у кого из соперников МШ в тй гонке он был "гоночным", темп-то? У чахнущего Макларена? У дохнущего Вильямса? Для справки: Один их моторов, используемый на "простых" формулах: Объем 3 литра, восемь цилиндров. Максимальная мощность 450л.с. при 9063 оборотах Максимальный кр.момент [b]385Н[/b]м при 7427 оборотах Формульный мотор БМВ, один из первых восьмерок: Объем 2.6 литра, восемь цилиндров. Максимальная мощность 720л.с. при 19076 об. Максимальный кр. момент - [b]284[/b]Нм при 16817 оборотах Имеющий мозги да узреет, что большая мощность ни как не означает бОльший кр.момент. В данном случае бОльший объем и меньшая мощность дают выигрышь в моменте. Мало того, максимальный кр. момент достигается при МЕНЬШИХ оборотах, нежели мощность. Нетрудно догадаться, что увеличение объема первого мотора до 3.5 литров (аналог Зетек-R на В194) только УВЕЛИЧИТ крутящий момент. Мало того, тот крут.момент, который выдают современные болиды (284Нм) настолько не мал, что срывает в букс (в проскальзывание) колеса даже на третьей и выше передаче! Так откуда возьмутся дикие, в прогресии (геометрической?) потери, если разгон на пятой просто не будет сопровождаться проскальзыванием колес, ибо крутящего момента будет хватать только на плавный разгон? Блин, ёханый бабай! Кто-то еще пытался сравнивать DC на пятой в 2007 и МШ на той же пятой в 1994!

[quote name='Zar' post='631719' date='03.07.2007, 15:58']У тебя получается трогаться с места на 3 из 4, а уменя на 5 из 6- нет, в чем причина, как думаешь?[/quote] Все дело в передаточных числах. Мы же про дорожные машины сейчас? [b]Как правило:[/b] 1,2,3 - понижающие передачи. Четвертая - прямая. Пятая - повышающая. Не говоря про возможную шестую. Вот поэтому-то и практически невозможно стронуть с места полторы тонны железа используя прямую или повышающую передачу. Теперь болид Ф1. 1, надо думать, понижающая Вторая то же. Третья понижающая. Четвертая. Шестая либо прямая, либо высокая. Пятая либо прямая либо низкая. Исходя из того, что нам показала трансляция - пятая [i]ни как не может быть высокой[/i], ибо 90кмч болид вытягивал и мало того, трогался из боксов (хоть и медленно). Отсюда любой школьник с мозгами сделает вывод, что крутящего момента двигателя через пятую передачу хватало для медленного разгона с места и поддержания скорости в диапазоне 90-250кмч. Обоснования были приведены. Контробоснования - нет. Взамен следуют вопросы про расход голрючки на моторе моей машины... С советами разобраться, почему в городе при интенсивной езде у меня расход больше 10литров.. Я по прежнему жду. [quote name='Zar' post='631723' date='03.07.2007, 16:01']На том что момент тем меньше, чем выше передача, ты не знал? [/quote] Расчеты давай. Своей прогресси. Расчитай потери во времени. Это будет сильный аргумент в твою пользу. А то голословщена сплошная. У меня, в отличие от тебя, есть 31й круг и время на нем 1.27.2. То, что немец терял из-за нехватки момента знают все, кто смотрел гонку в 1994 и нарезки, предоставленные Шумофилом. То, что нехватка момента не означает его отсутсвие - ты не задумывался?

[quote name='Myxomop' post='631710' date='03.07.2007, 15:51']Да нет, отчего же. Типа обоснований я прям сейчас мог ба настрочить с пару десятков[/quote] [b]Треп![/b] "Я бы мог бы настрочить десяток!" Да хотя бы одно потрудись! [quote], но все они, увы, являлись бы ничем иным как моими фантазиями.[/quote] ИМХО - ты сам фантазия. Форума. Почетная...

[quote name='Zar' post='631709' date='03.07.2007, 15:49']Способна, с возрастающими в прогрессии потерями с возрастанием передач [/quote] Приведи-ка здесь свою прогрессию! А так же то, на чем ты делаешь вывод о "возрастающих в прогресси потерях". Давай, давай! Не безобразничай! Или снова ничего от тебя не дождаться?

[quote name='Myxomop' post='631706' date='03.07.2007, 15:48']Макфлай, расскажи лучше про "показательную порку" aka "Травлю Майкла" - это ближе к теме, все-таки звенья одной цепи.[/quote] Это к Мухомору обратитсь. Он видный специалист по этой части. А ты ответь-ка все же (еще раз, не поленись касатик), кикие версии у тебя есть по поводу "секи от БК" на 29 и "две секи от БК" на 31м? Хочу дословно внести в список, лень копаться в теме...

[quote name='Zar' post='631688' date='03.07.2007, 15:33']Может МШ не использовал первую передачу в той гонке, одном из медленных поворотов?[/quote] И что? Ни одна другая передача не способна пройти этот поворот? [quote name='Myxomop' post='631691' date='03.07.2007, 15:35']А ты это к чему про ГОРОДСКИЕ машинки разоряешься?[/quote] Ты не в курсе? Мы тут дружно оффтопим про [b]городскую[/b] езду уже какой пост подряд! Или болиды Ф1 по городам разъезжают? [quote][b]При чем тут МШ на пятой передаче в секе от БК???[/b][/quote] А это ты спроси у Зара. Ему приспичело. Ты же снова обкушался мухоморов и целиком и полностью разучился читать посты. Мухомор, неужели твой пытливый ум не в состояние найти обоснование "секе от БК"? Кроме бредового "МШ- бох"?

[quote name='Zar' post='631661' date='03.07.2007, 15:19']Зато есть перепады с 1(!) до 6 передач [/quote] Сразу видно, что ты не водишь машину... Первая передача ДОЛЖНА использоваться только при трогании с места. И только в крайних случаях при движении. Типичное автО (городское) имеет только пять ступеней в коробке, так что шестую "фтопку". И того остается 2-3-4-5. Дипазон сокростей - от15-20 до 60 кмч. ЛЮБОЙ автомобиль способен обойтись в этой ситуации одной передачей, любой - второй, третьей, четвертой. О чем график НАМИ и говорит. Вот только расход будет тем выше, чем [b]ниже[/b] используемая передача, дорогие мои ученики. Так и запишите в тетрадки.

[quote name='Zar' post='631645' date='03.07.2007, 15:07']Зато по трассе- может быть :ph34r:[/quote] На трассе нет светофоров и необходимости уступать дорогу гл.дороге Поэтому больше топлива потратит тот, что при падении скорости до 60кмч перейдет на четвертую с пятой. А меньше - тот, кто останется разгоняться на пятой. Так же больше топлива израсходует тот, что при обогоне врубит третью, а меньше - кто останется на четвертой или той же пятой. Но, конечно, времени на (до)разгон и обгон у оставшего на повышенной уйдет больше. Так [b]дед[/b]ки-школьники, какие еще будут вопросы? А то преподаватель уже порядком подустал от постоянного ликбеза

[quote name='Zar' post='631628' date='03.07.2007, 14:46']Еще нет, еще я хочу увидеть цифру расхода при [b]интенсивной езде в городе на [u]одной[/u] передаче[/b][/quote] Знаешь, как ты не дави тапку в пол на высокой передаче - машина быстрее не поедет. Так что интесивность езды будет целиком и полностью определяться способностью мотора раскручиваться при недостатке мощности. А расход топлива определяться умениями и навыками водителя: тупой будет тупо давить тапку в пол, что ну ни как не будет способствовать разгону, а топлива жрать - да. Более умный водитель подберет оптимальный ход педали газа - что бы и разгон был и коллектор с цилиндрами не заливать излишком топлива. Иначе говоря - не может быть и речи об интенсивной езде по городу с одной передачей. По любому будешь проигрывать. Много или мало - считай сам, если хочешь. Доходчиво?

[quote name='Myxomop' post='631622' date='03.07.2007, 14:41']Чото пережирает он у тебя, тем более на ручке... Диагностируй.[/quote] Ты не в курсе, что интенсивная езда по городу способствует повышенному расходу топлива? Ничё, ничё... Пишы истчо, пусть народ читает твои знания... [quote]Кстати в своем предыдущем посте ты опять сманипулировал, подогнав цитату одного моего поста к другому, исказив тем самым смысл. Стыдно, Макфлай...[/quote] Ой как стыдно, аж весь зарделся весь! Это имеет отношение к 31му кругу? [quote]Скажи Макфлай, а что это за показательная порка такая в результате которой Герой получает корону на белом блюдечке с голубой каемочкой?[/quote] Блюдечко с каемочкой - это дисквалификация в [b]четырех[/b] ГП за сезон? Ты хоть думаешь, о чем пишешь?