McFly

[quote name='JohnnyR' post='623951' date='29.06.2007, 15:42']Разумеется. И ни одни из этих данных не подтверждают, полета макфлаевской мысли [/quote] "Полет моей мысли" основан на неоднократно упомянутом 31м, прочих кругах и мнении специалистов. И в этом нет ни лукавства, ни подтасовки фактов. Чистая информация, с аудио-визуальным сопровождением. Мухомор же вообще непонятно из чего исходит (если не трудно - пусть внятно объяснит) А кое-кто другой пытается увести русло беседы в непонятные плоскости, пытаясь отловить меня на неточностях. Что чести собеседнику не делает.

[quote name='JohnnyR' post='623947' date='29.06.2007, 15:39']О той, что твои слова, которые являются полной ерундой [/quote] Давай не будем ловить меня на фуфле, ок? Если есть не точность, не следует сразу окунать собеседника в грязь. 1994. Время в квалификации МШ - 1'21.9 Время, которое он успел показать в гонке - 1.25.1 разница 3,2 1995. Время ДХ в гонке 1'24.5 Время в квалификации ДХ 1'22.3 разница 2.2

Классно некоторые товарисчи перевели стрелки в споре!

[quote name='JohnnyR' post='623941' date='29.06.2007, 15:31']Да? Посмотрим. Поул 1.22 - разница почти 3 сек. Поул 1.20,2 - около 4 сек Поул 1.16,5 - более 5 секунд Поул 1.21,5 - 3 секунды Поул 1.20,9 - почти 3,5 сек. Зато ерунду с потолка говорить легко [/quote] Я не понял, о какой ерундe ты имеешь сказать Применительно к твоему посту: худший результат - это 5 сек разницы для Физико. Который, кстати, стартовал далеко не споула. Получается, что МШ "измеряют" но Физи? Странный объект для сравнения, не находим? А почему бы не посчитать по другому пилоту? [quote name='leonid84' post='623944' date='29.06.2007, 15:35']А до 1994 г есть данные?[/quote] Есть, но с учетом поломки Бенетона они не будут чистыми.

kolexus, спасибо за раскладку по полочкам!

[quote name='Myxomop' post='623921' date='29.06.2007, 15:14']То, на чем я настаиваю - описано в моих постах. Не надо излагать это за меня, попутно коверкая... [/quote] Тебе впадлу ответить? Мне почему-то не лень по нескольку раз перепечатывать свои посты для нелюбителей читать.

КК - 1.21.9 Лучший круг (задокументированный) после поломки - 1.27.2 В абсолютных значениях получаем 5.3 секунды потери. В среднем (учитывая все круги) - 30.1-21.9 получаем 8.2 секунды Это в случае, если бы немец смог показать свой БК близкий к КК. В Барселоне это было и до 94г и после, так что ничего невероятного в этом нет. [quote name='JohnnyR' post='623911' date='29.06.2007, 15:05']А чего там было в 97-м году на 41-м?[/quote] Вот точная статистика БК: 1999 Михаэль Шумахер 29-й круг - 1'24.982 1998 Мика Хаккинен 25-й круг - 1'24.275 1997 Джанкарло Физикелла 20-й круг - 1'22.242 1995 Дэймон Хилл 46-й круг - 1'24.53 2000 Мика Хаккинен 28-й круг - 1'24.470 Все помнить в голове, увы, тяжело.

[quote name='JohnnyR' post='623907' date='29.06.2007, 15:03']Меж тем, как он почти 1.22... Молодец, хорошо придумал [/quote] Ладно, сейчас посчитаю точно, коли на принцип идти

[quote name='JohnnyR' post='623894' date='29.06.2007, 14:55']И доказал Ух молодец. Ты забыл, что это Испания. В Барселоне свежесть покрышек - очень важный фактор. И меня полторы секунды ни капли не удивляют. Вспоминаю несколько случаев, когда БК в Барселоне показывали сразу по выезду с пита.[/quote] А я вспминаю 97год, когда на 41м! [quote]Покруговочку Хилла найди тоже, плиз. Посмотрим, как у него время менялось.[/quote] Я уже столько всего отыскал, просто караул! Пусть другие трудятся (Мухомор например). [quote]Кстати, откуда там 10 секунд то нарисовалось от КК?[/quote] Да просто. КК 1.20 с копейками, задокументированный 31й круг - 1.27. с копейками. Это семь Средний результат после поломки - около 10 секунд от КК. [quote name='Myxomop' post='623899' date='29.06.2007, 14:58']А я тебя предупреждал - будешь многократно повторять ересь - сам запутаешься! [/quote] Значит ты продолжаешь настаивать на том, что разгонясь с 1-2-3 и разгонясь с 3 изменений в расходе топлива не будет?

[quote name='Myxomop' post='623891' date='29.06.2007, 14:53']Оставь в покое парней из НАМИ. Они описывают СОВЕРШЕННО ДРУГУЮ СИТУАЦИЮ[/quote] Прости меня за грубость: ты [color="#FFFFFF"]......[/color] или прикидывешься? Какая другая ситуация? И там и там разгон на повышенных передачах. В чем разница?

[quote name='Myxomop' post='623883' date='29.06.2007, 14:49']Идеальная регулировка это КПП, якобы заклинившая на 5 передаче? Пешы исчо![/quote] Ты чо, опух???? КПП имеет отношение к настройке тополивной системы????? Слышь, Мухомор, скажи прямо, что "независимо от интенсивности разгона изменений в расходе топлива не будет" Ну? Я жду!

Интересно, есть тут еще такие, которые скажут, что парни из НАМИ не правы? Что интенсивный разгон кушает больше топлива, чем не интенсивный? Не зависимо от того, какой мотор: мощный или не очень мощный.

Мухомор, навреное это только тебе не известно, что "Представьте себе, что между вашей ступней и педалью газа находится хрупкое куриное яйцо. Ваша задача - не раздавить его. Это заставляет вас нежно давить на педаль газа. Если ваша машина при этом отлично отрегулирована, экономия топлива может составить до 40 %." Это вообще-то прописные истины. Ты, видимо, далек от них, как от луны, пытаешься все сам что-то выдумать.

[quote name='Myxomop' post='623840' date='29.06.2007, 14:29']КК тут вообще ни при чем. Во время квалы это была совершенно другая машина. БК показанный этим же немцем в идеальных условиях есть ориентир.[/quote] Ты не читаешь моих постов! Я выше уже сказал и доказал ,что твой "идеальный" БК отличается от второго круга в гонке всего на полторы секунды! Нифига себе "идеальный круг"! [quote]Как хочешь. Продолжай тыкать голову в песок и прикрываться графиками, не имеющими никакого отношения к сути обсуждаемой проблемы...[/quote] Это я-то голову в песок??? После того, как привел КУЧУ фактов, а ты в ответ полный нуль? График не имеет отношения к делу? Ну, это ваще жесть! Навереное моторый тазов и Ф1 работают по разным принципам и законам, с твоей точки зрения. [quote name='Myxomop' post='623854' date='29.06.2007, 14:33']Но смотри, существует опасность, что ты многократно повторяя ересь,[/quote] Я уже давно понял, что слова специалистов для тебя ересь. А вот твоя ИМХА - нет! Непробиваемая позиция, затыкать уши и орать "не верю ,не верю! я ничего не слышу, я ничего не слушу, ля-ля-ля"

Короче, слова Симондза не кажутся чем-то невероятным. Ибо доказано практическим путем, что разгон на повышенной передаче способтвует экономии топлива. Напротив, интенсивный разгон снизу-вверх наоборот, способствует повышенному расходу горючки. Сопротивляющиеся могут привести в доказательство что-нибудь посильнее своих ИМХ? Нет? Ну и ладушки!

[quote name='Zar' post='623831' date='29.06.2007, 14:22']А насколько пострадало ускорение в процентном соотношении?[/quote] Пострадало, пострадало. Не сомневайся. Я уже говорил - немец потерял в среднем 10 секунд на круге от своего КК А "не в среднем" - 7.2 как минимум [quote name='Myxomop' post='623832' date='29.06.2007, 14:23']Да что ты говоришь?!? Ты когда-нибудь ездил на V8? Я - да. Могу поделиться впечатлениями от гражданского V8 объемом 4.2...[/quote] Знаешь, после того, как ты послал НАМИ, я тебе не верю...

Короче, Мухомор! можешь дальше жрать свои поганки, но график НАМИ ты перевернуть не сможеш по любому - и там и там использовался бензиновый ДВС, и там и там имел место быть разгон на низших и высших передачах. Можешь маштабировать картинку с поправкой на мощность, но суть от этого не изменится: плавный разгон на повышенной передаче расходует МЕНЬШЕ топлива. Доказано спецами НАМИ Е. А. Исаевым, Е. П. Терешиным и В. Н. Фридляновым и сотрудниками журнала ЗР. Ты в сравнение с ними - школьник первого класса детсада.

[quote name='Zar' post='623818' date='29.06.2007, 14:16']Кстати, езда по особым гоночным линиям тоже никак не способствует экономии, т.к увеличивает дистанцию[/quote] На обычной шестере разница в расходе при разгоне на первой и на третьей была больше в три-четыре раза! Ты хочешь сказать, что на Зетеке все было наоборот????

[quote name='Myxomop' post='623809' date='29.06.2007, 14:10']Спортивные моторы ориентированы на максимальную отдачу в узком диапазоне,[/quote] МШ в Барселоне получал максимальную отдачу от мотора после клина КПП?

[quote name='Zar' post='623807' date='29.06.2007, 14:08']Пойми, я не оспариваю это, я говорю что этот график НЕ ПОКАЗЫВАЕТ КАК СЭКОНОМИТЬ ТОПЛИВО ДВИГАЯСЬ НА [u]ОДНОЙ[/u] ПЕРЕДАЧЕ[/quote] Здрассте, приехали! Этот график показывает, как возрастает расход, при разгоне с низших передач. "Возрастание расхода" не относится к экономии топлива???? Zar, не уподобляйся Мухомору... [quote name='Myxomop' post='623809' date='29.06.2007, 14:10']Зависит от мотора. Гражданские моторы ориентируются на эластичность в широких диапазонах.[/quote] А вот и нифига! Дизеля - да, а атмосферные бензинники - в диапазоне от трех, трех с полтиной до пяти способны выдать максимум мощности. По любому, сужение диапазона ну ни как не перевернет график НАМИ наоборот! Короче, я не вижу смысла продолжать дискуссию, если даже мнение специалистов, подтвержденное их же выкладками и графиками ни во что не ставится...

[quote name='JohnnyR' post='623804' date='29.06.2007, 14:07']Вот и замись Потестируй,[/quote] Чего тестировать? Спецы уже все оттестировали, нарисовали картинку с разгоном на разных передачах и расходом топлива, причем применительно в бензиновому ДВС, а не к паровому котлу! Что еще надо? А, я знаю что! Подурачиться и набить счетчик постов....

[quote name='Zar' post='623800' date='29.06.2007, 14:03']Нет, но это не означает что если со старта ты врубишь самую высокую то сэкономишь топливо [/quote] Да! Но потеряешь в динамике. (Самую высокую - прямую? Или понижающую?) У меня создается впечатление, что Zar и Мухомор просто валяют дурака. Спросили, будет ли экономия топлива при разгоне на повышенной передаче. Спецы НАМИ сказали "будет". И снова ответ не устроил! Из этого делаю вывод, что Zar и Мухомор просто [b]воняют вальку[/b], стебутся, дурачатся и т.п.

[quote name='Zar' post='623790' date='29.06.2007, 13:52'][b]McFlay[/b], Аккуратная езда на повышенных передачах и езда на одной передаче в гоночном темпе это совершенно разные ситуации, график- в топку [/quote] Тестировали не аккуратную езду по прямой, а разгон с 10-15 кмч до 60ти! Посмотри на картинку внимательно, а не наоборот. Особенно на превой и на четвертой.

[quote name='Myxomop' post='623793' date='29.06.2007, 14:00']Ты опять подгоняешь условия под готовое решение [/quote] Я ничего не подгоняю! Я поражаюсь с людей, которые не согласны, что разгон на повышенной передаче расходует меньше топлива, чем тот же самый разгон снизу вверх! Причем даказано это оптыным путем, специалистами высочайшего уровня! [quote]Откуда экономия?[/quote] Тебе, значит, уже и спецы НАМИ не авторитеты? [b]Ну, братцы, это полный компресс!!!!!![/b]

[quote name='JohnnyR' post='623770' date='29.06.2007, 13:45']Имхо, в контексте спора сравнение дорожной машины с болидом Ф-1 просто глупо.[/quote] Это почему же? Или ДВС на дорожной машине и на болиде Ф1 работают по разному? Тем более КПП жостко заблокирована и там и там (по условиям задачи). Сцепление используется только что бы тронуться с места. В чем разница-то? [quote name='vlad_krsk' post='623776' date='29.06.2007, 13:48']Только в Станиславского играет.[/quote] Фигово играет... "Не верю!"