McFly

Ты с гидравликой знаком? Походу нет. Гидравлические исполнительные механизмы тем и отличаются от пневматических, что не перестают работать одномоментно при частичной разгерметизации. Только при полном разрушении. Все дело в вязкости рабочей жидкости. Она понимаешь представляет собой весьма густую композицию, в отличие от вневматических систем. Разумеется это допущение. Но правдоподобное допущение. Я сам с таким сталкивался несколько раз. Сначала обнаруживается падение давление (по датчикам), потом падает скорость реагирования исп.маханизма (появляются запаздывания в силу падения давления ниже расчетного), а потом все останавливается. И никакими средствами заставить его работать после этого нельзя. Нет давление - нет работы. Как минимум один круг перед питстопом был пройден в аварийном режиме. Вполне вероятно, что предидущй - в предаварийном. Ты читать умеешь? Я сказал про круг, показанный в трансляции. Две секунды. Расчеты "Могед" не учитываю то, что они не учитывают. А именно возможность компенсировать недостатки болида за счет умения, пилотом. Плюс озвученные возможные плюсы от "эффекта ТК", а так же то, что в начале гонки пилот не выжимал из болида весь потенциал. Извини, Зар. Я уже порядком устал повторять все по сотому разу. Еще раз пересмотри запись гонки, особенно ту часть, которую показывали с болида, не помню какой круг. Там где "две секи от БК". От этих секунд ты не отмажешься никогда. Две секунды - цена пяти передач в КПП на трассе в Барселоне в конфигурации 1994г в исполнении МШ на В194 с топливом на борту. Может потерять, а может и не потерять. А вот болид становится легче по мере расходывания топлива и как следствие быстрее. "или или" тут неуместно.

А никто и не говорит о "намного". МШ известен всем, как пилот, способный в случае надобности идти перед пистопом очень быстро. Даже с изношенными тормозами на одной из самых требовательных с этой т.з. трасс (Канада). Так что не надо мне тут про резину выдумывать. Известно только то, что на легкой машине до питстопа немец боролся не с улучшением БК, а с теряющей давление гидравлической системой. Вот это действительно поставило точку на улучшении времени. А не выдуманные тобою проблемы с резиной.

У тебя есть информация об износе резины до такой степени, что что возможность улучшить время после 18го круга переходит в степень "невероятного допущения"? Нет. А вот у меня есть информация, говорящая о том, что: 1. Машина стала легче. Значит была потенциально быстрее с каждым кругом к первому питстопу. 2. Очень скоро после 18го круга на болиде упало давление в гидравлической системе выбора передач. Значит возможность пройти на легкой машине еще пару-тройку быстрых кругов была перечеркнута поломкой. И самое главное: 3. Время показанное на одной пятой передаче и зафиксированное трансляцией может говорить в сущности только о двух вещах: либо действительно пилот смог минимизировать проблемы, подстроившись под ситуацию и показать время "всего" на две секунды медленнее своего же БК, либо в исправном состоянии потенциал пилота и болида были выше, чем показанный на 18м круге. Вот о чем мы тут талдычим уже много страниц, так это про пункт №3. Все остальное имеет к делу меньшее отношение.

Исходи из возможного. Машина легче, значит возможность была. Ты почему-то снова исходишь из худшего.

Он шел в удобном для ситуации темпе. Об этом говорит стабильность времен на круге в середине дистанции (1.27). По мере выработки топлива, разумеется, время улучшалось. А с какой стати этого не должно было происходить? Дальше, как и водится к концу гонок, он просто доезжал до своего второго места и все. Или это снова какое-то "невероятное обоснование"?

Невероятные вещи? Улучшение после 18го круга - не вероятная вещь? Когда до первого питстопа оставалось еще несколько кругов на машине, которая становилась все легче и легче? Темп от "БК" на машине с заблокированной КПП и с топливом зафиксирован трансляцией. Хочешь верь, хочешь не верь - но это ФАКТ. С какой стати после выработки топлива время не могло улучшиться? Или ты снова будешь утверждать, что загрузка горючим не влияет на время на круге? Мoqed и прочие шли по пути от сложного к простому. Ты все делаешь наоборот: пытаешься простым вещам искать какие-то невероятные объяснения типа вариатора или подделки прямого эфира...

У него был выбор?

Не тобой, это точно! С понятием "дедукция" и "дедуктивный метод анализа" знаком? Походу нет. Бонго. Ты вообще ни каким анализом по сабжу не занимался. И продолжаешь не заниматься: "Кем принято? Где? Когда?" P.S. "Дедуктивный метод заключается в следующем: нужно перебрать все возможные версии, отбрасывая самые невероятные и нелогичные. Та, которая останется, и будет истиной, независимо от того, насколько неожиданной она покажется."

Вот ты ерунду сморозил... Визуально видно отличие стиля пилотирования Шумахера и Барикелло?

При обсуждении сабжа принято отбрасывать все самые невероятные объяснения, оставляя только те, которые поддаются логическим обоснованиям. Это стандартная процедура при анализе ситуации при недостатке фактических данных. Медленно шел в первом отрезке? На выбор самые логичные объяснения: плохой комплект резины (очень частое явление), начальное состояние трассы не позволяло держать сразу максимальный темп, проблемы с КПП начались задолго до 21го круга и давали себя знать в промежутке 1й круг-7й, окончательно обозначившись после 18го к 21му. Банально "не вкатался в ритм" (тем более соперники не оказывали ни какого давления). Ничего смешного в этих доводах не вижу - выбирай любой. И любой из них будет намного ближе к действительности чем гипотетическое "передачи то появлялись то пропадали", "вариатор", "подделка прямого эфира" и пр. Зачем? Зачем насиловать машину, когда напарник в боксах из-за технической поломки, основные конкуренты сошли по техническим причинам, главный соперник по чемпионату вообще может припарковаться в любой момент? Логику включаем или продолжаем дурку валять? Юлить и выдумывать какие-то невероятные объяснения очевидным вещам не надоело?

Считай, что первую часть дистанции немцу не было нужды выкладываться по полной и насиловать болид. Ехал себе и ехал. А после поломки он уже ехал как мог, не до раслабухи было. К тому же можешь считать, что "условия на трассе стали лучше" или "первый комплект шин был неудачным" Если есть контраргументы (быгага и пр. не в счет) - милости просим.

Зарушка, милый... С какой стати эффективность в Ф1 измеряется по худшему результату? Да Десяток сантиметров думаю ты не сможешь отмерить по экрану телевизора. Постой, постой! Ты будешь утверждать, что не существует такого приема, как изменение стиля пилотирования и траекторий в зависимости от кондиций трассы или болида? И это в обязательном порядке должно быть видно с экрана телевизора? А если не видно, значит и изменений нет? Еще скажи, что не может быть ни какого эффекта

Поэтому МШ после поломки и проигрывал самому себе на исправном болиде. Ты же ей не веришь? Определись наконец! a. А немец и проходил быстрее до поломки. б. Ты визуально пытаешься отличить малейшее изменение траектории? Ну ты глаз-алмаз! Да еще учитывая, что сам-то болиды Ф1 и даже (!) спортпрототипы по трассам не водил... Понятно, что все это для тебя пустой звук. Куда важнее твое собственное мнение. Принципиальный ты наш.

Цитаты из еще не вышедшей книги Кристофера Хилтона много раз звучали в этой теме. По мнению фобов все это ровным счетом просто слова и ничего не значат ("фтопку Хилтона").

sldizz. Как ты думаешь, что будет, если пилот на выходе из какого-нибудь виража Барселоны (где рекомендуется вторя-третья передача) тупо надавит тапку впол?

Ц Дык вроде Moged это уже проделал. Вполне себе не по дилетантски, и вполне на научно-обоснованной волне. Чем тебя не устраивают его выкладки? Плюс видеозапись гонки. По моему вполне достаточно, что бы отказаться от позиции полного неприятия.

Для этого существует запись гонки. Или ты то же считаешь, что "в ней что-то не чисто"? Да что ты прикапался в упоминаниям? Еще раз спрашиваю - часто Феррари упоминает другие гонки своих пилотов на неисправных болидах? Другие команды своих пилотов в похожих условиях? Эти друзья как-то все больше о текущем моменте заботятся, да о будущем. Для прошлого есть энциклопедии и пр.

"сильно смещен к верхним" - это слова и не более. Но по любому, мотор с V10 3.5 и V8 3.5 как раз и отличаются тем, что второй работает на более низких оборотах и "полка момента" (или мощности) у него шире и ниже. В теме уже приводились слова по поводу характеристик того мотора на Бенетоне. Если не ошибаюсь как раз про это и упоминалось. А твоя "невозможность" опровергается в хлам видеотрансляцией, из которой выходит, что вполне возможно было ехать в том режиме "в двух секах от БК". Это конечно в том случае, если не пытаться говорить о "подделке прямого эфира в прямом эфире" Нелепо они выглядят только с твоих слов. Чем медленнее разгоняется машина, тем меньше она кушает топлива. Основной расход приходится на моменты раскрутки коленвала, чем быстрее это делается, чем больше расход топлива... Чем быстрее ты будешь бежать по лестнице на пятый этаж, тем больше энергии потратится. Тьфу, Зар, ты не согласен с простейшими истинами! Уцепился как клещ за удобное для тебя место и сквасишь своё. Ты даже не удосужился уточнить, что имел ввиду Симондз ,когда говорил про экономию топлива, а долдонишь как та птица о своем.

Смотря какой потенциал у исправной машины. Он может быть таким, что будь болид хоть трижды исправен, отставание в десяток кругов на финише по любому гарантировано

Снос следствие избытка букса. Алексей, Зар в очередной раз пытается увести обсуждение в дебри. Проблема в том, что Зар и в эти две секунды не хочет верить.

Сноса задней оси на выходе из поворота? ВАлом. На вскидку - Д.Хилл в Бразилии 1995

И этот суперпсевдоаргумент туда же - "фтопку"(С)

Легче легкого. Но разговор не о "срыве в букс", а о потерях, неизбежных при избытке крутящего момента на выходе из поворота. Как бы искусен пилот небыл, ему далеко до электронной антипробуксовочной системы.

Аргументов "против" (кроме ИМХИ) я так и не услышал за многие годы общения на эту тему. Те немногие, которые были - оказались развенчаны. Начиная о "чудовищных нагрузках на КПП и сцепление" и заканчивая "чудовищными потерями на круге". Не верю тебе. Не верю в такую степень твоей твердолобости.

Аргумент - запись трансляции. Да не такой уж и невероятный. Поломался болид? Едем дальше, пока едется! Полно случаев: и с поломанной подвеской, и без цилиндров в моторе и с развороченным боковым понтоном и с четыремя пистопами и с никудышными тормозами . И даже с заглохшим мотором... И ничего: и выигрывали гонки, и получали очки и даже титулы брали. Далеко ходить не надо: Хемка в прошлом году приложился к рельсу и выиграл гонку. Где это видано?? В Монако! В лишним питстопом! С поврежденной подвеской! Да ни в жисть такого никогда быть не могло случиться! Ты на опрос не смотри. Там половина проголосовавших - боты. И не проголосаваших ботов .