McFly

А если в Барселоне без стабилизатора? Вообще-то уже как-то обсуждалось, что конфигурация Монако это не то же самое, что конфигурация Барселоны.

Этот риторический вопрос адресован должно быть Зару и Ко? P.S. Алекс, что у тебя за аватара? Орел со штангой...

Причин падения темпа может быть масса. Без учета мифического самонапонения баков святым топливом. Перечислять их все смысла нет. Я же сказал - не оттуда копаешь. Рыть надо от 33его круга. В двух направлениях - ко второму питу и к 18тому кругу.

Ты доподлинно знаешь, сколько топлива в кг было на Беннетоне №5 перед первым питом и перед вторым? Не знаешь. А почему тогда утверждаешь, что это так? Не оттуда копаешь. Надо рыть от 33его круга.

Проблемами с болидом. В бОльшей степени, нежели необходимостью заправляться. Падение темпа выше я уже привел - смысла дожигать топливо небыло ни какого. На 19 было ухудшение на секунду . И тенденция продолжилась. Ты понимаешь смысл слова "тенденция"? После 19 круга кривая темпа просто рухнула. И после этого ты говоришь , что "поломка здесь не причем" Впрочем все это не так важно. Важно то, что машина с топливом проехала круг на одной пятой передаче за 1.27.1 Не вижу каких-либо причин, что бы та же самая машина, но с меньшей загрузкой по топливу, не позволила бы немцу поехать быстрее.

Неубедительно. Немец вполне мог заехать на первый пит раньше: оттягивать его смысла небыло никакого. Соперники далеко позади ,с машиной неприятности - может статься так, что вообще придется остаться в боксах. Так что далеко не факт, что первая остановка в боксах была обусловлена исключительно пустыми баками. Где домысел? 1.25.1, 1.26, 1.27.7, 1.37.3. На лицо катастрофическое падение темпа (на графике Форикса выглядет вообще устрашающе), не знаю где ты тут узрел домысел. Два последних круга перед остановкой - самые медленные в первой трети. Даже медленнее, чем второй и первый круг!

С чего ты взял? С чего ты взял, что перед первым питом и перед вторым болид имел на борту одинаковое количество топлива? С чего ты взял, что первый пит был плановыми машина была максимально облегчена? Известно только одно: улучшение темпа в первой трети гонки было прервано поломкой. А вот второй питстоп немец уже мог ехать до упора, сколько хватит топлива.

Скорее он не хочет признать, что между 1.27 и 1.26 было пройдено достаточно кругов, что бы болид стал легче. Почему Зар категорически не хочет признать, что по мере выработки топлива болид становится легче (а значит потенциально быстрее) для меня остается загадкой. Это касается и первой части гонки.

Тому есть вполне логичное обоснование. Для тех, кто дружит с понятием "логика" и умеет анализировать имеющий в распоряжении материал. Нужно просто смотреть на ситуация широко открытыми глазами, "вытащив Супу из кокпита", а не наоборот После чего "сека от БК" перестает быть чем-то волшебным. P.S. Zar! С возвращением!

Уже второй или третий раз Думаю, весь сабж.

Перечитываю тему. Наткнулся на любопытный пост din, №#590 http://forum.f1news.ru/index.php?showtopic...st&p=502966

Я всего-то хочу услышать внятную причину неприятия Заром видеозаписи 32-33го круга гонки, где документально зафиксирована езда на одной передаче в темпе 1.27

Еще раз: какой смысл устраивать разборки по поводу того, сколько терял немец на прямой? Любые цифры по этому поводу будут приблезительны и бесполезны. Разводить этот спор - только пытаться уйти от темы.

Ты в очередной раз безапелляционно отвергаешь мнение собеседника (между прочим аргументированное) заменя его сугубой ИМХОЙ личного производства... Какая нефег разница, сколько немец терял на прямой? На что это влияет? Зачем уводит обсуждение в дебри усложнений? К вопросу о целесообразности использования в сырую погоду рваных калош.

Пусть так. Но в вопросу это имеет апосредственное значение.

С исправной КПП бенетон на пятой выкручивал практически в максимум на 252кмч. Так что шестая не столько разгонная передача, сколько "дожимающая", удерживающая обороты в оптимальном максимуме после достижения пика скорости. Ну МШ имея только пятую передачу слегка прекручивал этот максимум. Учитывая, что 250 кмч это не те скорости, где нужен сумашедший момент на задних колесах, не следует приписывать этому факту очередные "чудовищные потери времени в конце прямой". Небыло их. И 1.27 этому в подтверждение. И уж точно нехватка шестой в этих двух секундах играет ничтожную роль.

Ты снова идешь по неправильному пути - усложняешь простое. К чему расчеты, если любому болельщику Ф1 известно, что лучшая максималка на прямой как правило не означает лучшего времени на круге. Иначе говоря не привносит в результат решающих секунд и долей секунд. На максимальных надо думать... Или близко к этому. И что дальше?

Максималка на стартовой прямой очень мало сказывается на времени на круге.

Он не заменит записи всей гонки с телеметрией из кокпита МШ, скелета той самой КПП, официально заверенной бамажки ФИА что это та самая КПП, а так же отсутствие машины времени... Умей пользоваться тем, что имеется. А имеется предостаточно.

А ты вцепился в этот ролик как рак за известное место, как будто он может дать что-то новое или что-то изменить. Чем тебя не устраивает ролик с mail?

Зар условием изложения своих секретных мыслей поставил отыскать какой-то кусок видео. Зачем? Ради чего я буду устанавливать у себя на работе видеоредактор, тратить кучу времени что бы в очередной раз нарезать те куски, который все уже видели много раз? Весь круг там с телеметрией или не весь - какая разница, если информации и так в избытке? Все уже обжовано и чуть не раскадровано, я даже не поленился это сделать еще раз чуть выше, безо всякой покруговки вычислил круг и время его прохождения на одной передаче! Нет, оппонент вновь мне сообщает о каких-то новых моментах, которые он не желает озвучить вслух... Зар, озвучивай, не ломайся как девица в бане... Взялся за грудь - уже никуда не денешься. Народ (как минимум в лице меня) жаждит слышать, что ты там надумал нового спустя пару лет. Нет у меня нарезок. Ушли в небытие. Кроме двух на старой CD-балванке времен очаковских. Одну опубликовал. Вторую какой смысл? Ничего нового или отличного от первой на ней нет.

Я тебе что, ходячая энциклопедия выдавать информацию по подобным запросам? В какой трансляции. Понятия не имею. Ищу по своим старым архивам.

Это дело не быстрое. Чего это ты в штирлица играешь? Давай мысли! А то имею полное право усомниться в их наличии

Поделись. Секрет?

У тебя со слухом и зрением как? Хочешь узнать, как пилот работал газом? И части круга достаточно. Что этот круг тебе даст нового?