Fisicо

Миха. Смени тон. Мне напоминать не надо ничего, поверь. Все, что ты мне говоришь - я и так в курсах. И потому сам насовершал ошибок - это его "путь исправления"?

Что поделать... Ральф тоже так думал в Нюрбурге, а подиум-то был у Култхарда, так что.... А Дэвид что, самый честный на свете? Что ж, я так понимаю, Дэвид на большей скорости вошел в поворот и его вынесло на внешнюю траекторию. Хорошо. Буду теперь знать, что для того, чтобы быть правым, необязательно правильно войти в поворот - достаточно войти первым, пусть и любой ценой. Для какого еще маневра? Ехай себе вперед, куда еще маневрировать? И с чего это Трулли "должен"? Этого не произошло и мы столкнулись. Я кинулся отыгрываться, но подвеска была повреждена после удара, так что сход был только вопросом времени." Ну да, еще и Бернольди виноват, что Култхард не стал мультимегапобедителем гонки в Монако, и вообще, чемпионата... Да, выходит, он готов был ради Култхарда пожертвовать результатом Хаккинена. Не вижу связи между этими двумя вещами. В Макларене просто решили подстраховаться - а ты обвиняешь в гноблении твоего обожаемого ДиСи. Нелогично - можно было ведь "не валить" своего пилота в квале, зачем после квалы мучаться, в пользу Култхарда? Твоя версия о намеренном сливе Култхарда просто смешна - я думаю, команда, зная, что Култхард неважно ездит на слике в мокрых условиях, просто решили не рисковать, и предложили именно ему дождевую резину, просто чтобы он тупо не разбил где-то машину, а Мика, доказывавший свое мастерство и под дождем, получил лучшую резину - но ты пойми, на момент, когда Макларен выбирал резину пилотам, еще неясно было, какие шины лучше поедут, почему ты упрямо не хочешь понять столь простую вещь?

Я такое говорил когда-то? Никак нет. Можно сколько угодно жаловаться на баланс, однако Култхард взял поул, и уж как-нибудь должен был разобраться со своим балансом, к тому же в одинаковых условиях находились все, да и команда подсуетилась вовремя, первым зазвав Култхарда на пит-стоп, изначально дав ему преимущество - это к вопросу о твоем фобстве насчет квалификации в Спа 2001, якобы, где загнобили Култхарда. Вот тебе, пожалуйста, обратный пример, да еще и пит-стоп Мики не заладился, он потратил на него 15 секунд, но вернулся на трассу и сразу же показал Култхарду, кто в доме хозяин. Да до фига эпизодов, когда Култхард лажал в дождь - ты так хочешь, чтобы я их перечислил? На, получай - Европа 1999, как тебе? А тот же Хоккенхайм 2000, а та же Канада 2000, "мегагонка" Дэвида? А Сильвер 2002? А США 2003? Ну да, давай свалим все на команду, легко, правда? Что до Шумахера - давай не будем стрелки переводить. Вот ты так делаешь, когда сказать нечего - и про Физи тоже, в Сузуке 2005. Ты прекрасно знаешь, что его смыло с трассы в Бразилии 2003, а вот в 2001 да, он расслабился слегка. Вот как? Но почему же не выстрелил Дэвид? И где были его дождевые качества, когда его как червя давил Френтцен на Джордане? Ну ты же сам сказал, в Канаде типа трудно обгонять, наверное, поэтому Михаэль и не атаковал его - хотя легко преследовал. Тем не менее, на трассе почему-то Михаэль эту машину даже и не пытался атаковать. Твои бы слова - да в тему про Монцу 1998. Почему бы и там Култхарду, коли он шел, как ты утверждаешь, с одним пит-стопом, не поэкономить себе бензин за спиной Хаккинена, попутно сдерживая Шумахера? Нет, ты испугался, что Михаэль запрессовал бы его там... Ну а тут, что, не запрессовал бы? Ты так все пытаешься представить, что Култхард шел вполсилы - но это смешно. Ну Култхард же "профессионал". Да и мог показать миру, что он ничуть не хуже претендентов на корону. Ральф и Ирвайн, обошедшие его на старте. За ними Рубенс промаялся треть гонки. Кроме того, у Рубенса уже были в том сезоне ситуации, когда он безнадежно отставал от Михаэля - новичок команды, все-таки... Кстати, по быстрейшим кругам оба уступили лидерам целую прорву - что опять же не говорит ни в пользу Баррикелло, ни тем более - Култхарда. Тут, по-моему, отлично проглядывается причинно-следственная связь "штамповал отличное время-но отсановился в боксах намного раньше". Знакомая картина. ну да, в Макларене сами себе враги работают. К чему было это "штампование суперкругов" до пит-стопа, если этого задела не хватило, чтобы одолеть Шумахера? Может, недостаточно хорошо все-таки Култхард шпарил в это время? Вина самого Култхарда. Надо было атаковать острее. Как Мика. Да и вообще, выехав с первого пит-стопа, надо было жать - никто в тот момент не мешал ему. Писал выше - про Канаду.

вот-вот, Миха, я и говорю, что отрывы Култхарда были чересчур рваными - такое впечатление, что некоторые круги он ехал нормально, а некоторые заваливал. И то, что он отыгрывал столько времени у Шумахера, которому Хаккинен не мешал (разрыв между ними был больше, чем между Шумахером и Култхардом в Канаде 1998), то, что Култхард был настолько быстрее Шумахера - еще одно доказательство его стратегии с большим количеством пит-стопов. Почему только Мика? Оба. Ведь пилоты показывали очень схожие результаты на тренировках в Монце - и ты об этом знаешь, просто умалчиваешь. С чего ты решил, что он мог бы? Мика шпарил не по детски, и ты сам признал это, Култхард так быстро ехать просто был не в состоянии. У него был карт-бланш в начале гонки, но темп его был неровным, и по-настоящему быстрого круга проехать он так и не смог. Давай не будем говорить "раз Хаккинен смог, значит, и Култхард смог бы". Хаккинен много чего сделал того, чего не смог Култхард - именно то, что Култхард все-таки не Хаккинен, я тебе и пытаюсь доказать, и та разница в 0,8 в лучших кругах - это та разница, которую в основном сделали талант и заряженность Мики на борьбу. Нет. Не так. После того, как Култхард прошел Хаккинена, финну еще кругов пять удавалось удерживать Шумахера в полутора-двух секундах от себя (не меньше, чем 1,3 секунды, внимание! Не меньше!) - и лишь круга за три до схода Култхарда Шумахер начал прессинговать Мику - у того видимо осложнилась ситуация с резиной. Так что если Шумахер и терял время за Микой, то лишь круга два - потом обогнал его, и, да, начал отрываться, ибо и топлива у него было поменьше, чем у Хаккинена. А в районе 8-14 круга Хаккинен нисколько не мешал Шумахеру - и Култхард отрывался от них исключительно по причине неполных баков. Б - как мы выяснили, Шумахер не все время так ехал. А уж сдержать его Макларены могли без проблем - вряд ли бы Шумахер рисковал сильно в поворотах с обгонами, ведь в Монце прижимная сила столь низка, что... да еще и резина с канавками... да еще и Култхард впереди... после Спа... Нет, Шумахер бы не рискнул атаковать Макларены, даже обладая каким-то преимуществом в скорости - да и просто напросто, он бы не смог это преимущество реализовать.... Мы много раз видели, как хорошие пилоты на более слабой машине легко сдерживали соперника за спиной - тот же Шумахер в Малайзии 1999, или 2000, почему нет?

Миха, ты вообще гонишь. Я фигею, как гонишь. Баррикелло прошел Вильнева на трассе на 25-м круге, Мика прошел Вильнева опять же на трассе на 35-м круге - и это все факты, это было, я не понимаю, куда ты смотрел, лажанул ты крупно. К моменту схода Жака Вильнева, от столкновения с Ральфом, Мика давно был впереди, следовательно, проблемы Вильнева никакой выгоды Мике не принесли. Я поражаюсь, как ты смотрел эту гонку - вот такого провала от тебя не ожидал. Чуть попозже, через пару-тройку часов, отвечу на остальное, сейчас времени нету. Что до лучших кругов, прекращай подводить круги на сухой трассе под борьбу в мокрых условиях - понятно же, что в дождь баланс сил становится несколько другим, чем посуху. Сильверстоун, ты же сам и вспомнил. Скажи мне, когда в 2001 Култхард так бил Шумахера.

Ну и что? Култхард уступил круг Хаккинену - какие вопросы? Вся соль не в том, что Мику зазвали первым и тд и тп, а в том, что когда начался дождь, Френтцен на Джордане, на той же самой сухой резине, просто спуску не давал Макларену Култхарда, и опередил его - мы тогда увидели, чего стоит в дождь Култхард, на фоне известного мастера этого дела - Хайнца Харальда на объективно слабейшей машине. Да как сказать... После смены резины на дождевую пилоты Макларена прошли несколько кругов - и лучший из них у Хаккинена был на полсекунды быстрее, чем у Култхарда. Вот что я увидел на покруговке. А ты мне нагло утверждаешь обратное. Я не слепой, Миха. Это не в тему, так как он был поставлен по сухой трассе. Да и разница была в одну десятую - гораздо меньше, чем в дождь в пользу Хаккинена. Миха, не переливай из пустого в порожнее. Я привел цифры - Култхард за несколько кругов между пейс-карами увеличил свой отрыв от 0,33 до 0,69 секунд - это за почти десяток кругов. Позволь каждому иметь свое суждение - можно ли назвать это отрыванием от позадиидущего пилота, или нет? К слову, крохотные накапливания тысячных ничего не дали бы Култхарду - Шумахер мог очень сильно ускориться, как он нам показал во второй половине гонки - если вспомнить, как он молниеносно отыграл отставание от Физикеллы, у которого, казалось, все карты для победного расклада были на руках, то я думаю, и Култхард не мог быть ни в чем уверенным. Это "понемножку уступал" - лишь потому, что ехал вслед за Култхардом. На оперативном просторе Михаэль серьезно бы наддал. А Култхард, как мы видели, ехал на пределе. Френтцен помешал ему лишь один раз, нехорошо обманывать. Это Култхард потом испортил Френтцену сразу две попытки. Френтцен, Спа 2000: "It was my mistake, I didn't see him. The radio communication is very bad at that point and I didn't realise he was there until the last minute. On the next lap, I lost downforce and went off the road when running behind him. Then, at the end of my best lap, I came across Coulthard at the same place where I had blocked him before. He had already blocked me once and he did it again, which I thought was a bit unfair. " Читай, родной. А не надо было ввязываться - надо было просто не отставать по секунде с круга, а ехать себе позади, секундах в четырех-пяти. У Баррикелло гонка была испорчена стартом - у него хоть есть отмаза. А что мешало Култтхарду ехать быстрее - я не знаю. Но уж точно не дамоклов меч FIA. Раз - речь не шла о Мике. Два - а не надо было обходить Шумахера. Достаточно было лишь удержать завоеванное на первых кругах первое место - которое Култхард прохлопал на пит-стопе. А все остальные попытки вернуть себе место были легко разбиты Михаэлем - провал Култхарда, как и в Австрии 1999, хотя не столь явный, без выталкивания напарника, да и соперник в борьбе за победу был погрознее Эдди Ирвайна. Ты снова с этими тренировками, как ты уже достал.... Что мешало Култхарду не вылетать во время попытки атаки Ферстаппена, что мешало ему быстрее ехать в дождь, и не плестись позади Ральфа, ведь дождь дал ему шанс вернуться туда, куда отправила судьба - но как он им распорядился!? Вытолкал несчастного Вурца на гравий? Молодец. Финишировал седьмым, второй раз подряд в Канаде, позади Ферстаппена и Трулли, не говоря о Хаккинене? Молодец. Ты просто закрываешь глаза на допущенные им ошибки и взываешь лишь к несправедливости - а это была всего-то проверка его на закалку, и побороть неудачное стечение обстоятельств Култхард не смог - стержень тонковат. А вот Мика после очень неудачного старта сумел взять себя в руки, ошибок не натворил, и извлек практически максимум из ситуации - в конце ему чуть-чуть не хватило до Физи, пожинавшего плоды безукоризненной стратегии команды. Может быть я и не понял, но ты достаточно невнятно объясняешь некоторые вещи. Это что-то новенькое. Можно источник? А колеса, в конце концов, меняют на пит-стопах. Штраф - это его личные проблемы. Просто глупо наступать на грабли, на которые неделей ранее наступил другой топ-пилот - Ральф Шумахер. Очень глупо. Ну а Култхард молодец, расстроился, и еще и вылетел с трассы, да и в эпизоде с Трулли все не так однозначно. Феррари тоже не валом ехала. А Култхард сошел с третьего места. А как я укажу? У меня такое ощущение складывалось во время того сезона, вот и все. Почему? Да потому что неудача следовала за неудачей. У Физи все тоже могло быть в шоколаде в 2005, если бы не различные абы да кабы... Но крест поставлен - "неудачник". Ну а чем же лучше Култхард? дурацкая претензия, если вспомнить, что Деннис потом добивался дисквалификации всех улучшивших свои времена на последних минутах за игнорирование желтых флагов после аварии Хайдфельда. Между прочим, Мика в таком случае пострадал бы, Дэвид - нет. В Венгрии Хаккинен устроил неплохое шоу, жаль только траффик спортил ему гонку. Нет, не показатель. В Венгрии и дождя-то не было толкового, да и в Нюрбурге трасса по большей степени была сухая. Кроме того, в Венгрии сошла куча народу. И среди мишленовцев Дэвид финишировал последним. Вот так вот. В Нюрбурге проигрыш Уэбберу достаточно безрадостен. Давай, валяй, жду с нетерпением

Посмотрел, ну и что? На некоторых кругах Култхард вообще не отыгрывал, на некоторых отыгрывал больше секунды - ну и какие же из этих кругов показательны? В чем вообще вопрос? Култхард очевидно шел на два пит-стопа - или ты хочешь доказать мне обратное? Не подменяй факты. На сколько был быстрее Дэвид Мики в тренировках? На тысячные, иногда - сотые . Это не показатель. В конце концов, в квалификации, в настоящем и главном сражении, Мика взял вверх - а то, что проигрывал в тренировках, значит, хотел усыпить бдительность Феррари - в Макларене в те года часто использовали такую тактику, в том числе и на следующем этапе - в Нюрбурге. Во первых, Шумахер ехал не настолько быстрее Хаккинена, как ты говоришь - по сути, обогнав Вильнева и Ирвайна, он просто следовал за Хаккиненом, если бы он был быстрее настолько, насколько ты говоришь, он бы атаковал его - по крайней мере, пробовал. Такого не было. Ты снова подменяешь факты себе в угоду. Кто тебе сказал, что Шумахер прошел Хаккинена на пит-стопе? Он сделал это на трассе, в Родже, как раз когда сошел Култхард. А уж твои слова о стратегии.... Шел бы Мика первым, Дэвид вторым, Михаэль третьим. Первым зазвали бы Хаккинена, поставили ему нормальный комплект резины, он бы поехал получше, Култхард в это время мог бы сдержать Шумахера - а мог бы и не сдерживать, достаточно было контролировать его позади. Феррари затянуть пит-стоп дольше Макларена не могла - у Мерседес в этом плане было преимущество в экономичности, да и сами баки Макларена были в том году побольше, чем у Феррари. То есть Шумахер поехал бы на пит-стоп по любому впереди Култхарда - и наверное, вернулся бы позади Мики, да и Култхарда он вряд ли бы опередил. Вот как все случилось бы, задумай Култхард один пит-стоп. А сдуя по реальному развитию событий на трассе, пит-стопов у него было два. Макларен и так ее взял бы.

И Монца. Подели три с половиной десятых секунды, которые отыграл Култхард (с 0.333 до 0.697) и ты получишь те самые 0,050 секунды с круга. Я же тебе привел конкретные цифры, чего ты упираешься? Вот, на седьмом круге было 0.333, на 14 - 0,697. Где тут Култхард отрывался?

Ничем не подкрепленные слова. Но только не в отношении Култхарда. Для него пик того сезона и стал отправной точкой дальнейшего сползания вниз - после Франции он начал лажать, в Спа вообще провалился, по сути, как и в Японии. В Малайзии уступил победу. И Михаэль был прав - претендента на титул из Култхарда не слепишь. Это было вызвано крупным невезением Мики в квалификации, и мелкими технеполадками в гонке, хотя и Култхард был молодцом, не спорю. Чего-чего? Аргументы в студию. А Култхард только и делал, что жаловался, всю свою жизнь. Началось еще раньше - когда его "давил" Френтцен в Германии, когда пошел дождь, тогда мы и увидели "ахиллесову пяту" Дэвида, потом в Венгрии его извечные проблемы с круговыми - и он не смог обойти Шумахера, в Бельгии застрял за Френтценом, намертво, в США фальстартанул, да еще потом и пытался чуть ли не вынести с трассы Шумахера, в Японии просто облажался - взляни на темп претендентов на титул, и на темп Култхарда - вот тебе и "ху из ху". Ну и что? В такой сложный сезон и это отлично. Фигово как-то ты считаешь, не обратил внимание? Выходит, это Култхард в Японии пропустил Хаккинена - по твоим словам? Мика приехал впереди ДС один раз. Мика приехал впереди ДС два раза - если считать тот случай,когда ДС пропустил его вперед, в Японии. Логично? Совершенно логично - и именно это ты мне сказал. Только это противоречит действительности. Зачем насчитывать? Сама езда, мощь пилотов в том сезоне говорила сама за себя - Култхард с каждым днем выглядел все жалче в своей попытке бросить вызов Шумахеру, а вот Мика наоборот, доказал, какой он феноменальной силы спортсмен, сумев после катастрофического начала сезона вернуться назад и навести ужасу на Михаэля. В Инди его несправедливо переставили со второго места на четвертое на старте - но он все равно выиграл.

Если тебя интересует конкретно 1998 год - почему бы не квалификация в Шпильберге? Если вообще - такие гонки, как Нюрбург 2000, или Хоккенхайм 2000, выявили все слабости Дэвида в дождь... Дело в том, что на такой стадии чемпионата приоритет уже отдается общей борьбе за титул, а не отдельным гонкам и честолюбивым планам победить в них любой ценой. А если предположить, что у пилотов равное количество топлива в баках, как я говорил, Деннису было выгодно бы попросить Култхарда прикрывать тылы Мики от Шумахера - до самых пит-стопов, а потом дать им возможность побороться между собой. Однако судя по тому, что Дэвида выпустили вперед, значит, у него действительно была тактика большего количества остановок, и ему кровь из носу надо было создавать отрыв. Но даже имея пустые баки, даже отрываясь, он все равно ставил достаточно слабые времена на круге - или у Мики были столь уж серьезные проблемы (но тогда, вне всяких сомнений, его бы одолел и Шумахер), либо у Култхарда было действительно меньше топлива в баках - но реализовать это преимущество он не смог. Ты, по сути, согласился со мной, что у него в принципе к моменту схода в баках было негусто - а значит, и темп, который он показывал, был далеко не блестящим. Да, все правильно. Только времена на круге были достаточно бледными - и возможно, пытаясь компенсировать проигрыши в поворотах, Дэвид чересчур усердно раскручивал мотор на прямых... Ладно, этот пример может и не слишком удачен. Но я хотел провести аналогию, которая, на мой взгяд, очевидна. ЛК пилота, который прошел всю гонку, не корректно сравнивать с ЛК пилота, сошедшего на 1/3 дистанции (только если у последнего время не оказалось лучше). Не смеши, Миха. 0,050 секунды с круга - это вообще ничто. Я легко могу сказать, что эти цифры обусловлены лишь тем, что Шумахер ехал в зоне турбулентности Култхарда - он не мог его атаковать, хотя и был быстрее, но легко держался позади него. Ведь даже шесть-семь десятых значит, что машины идут почти вплотную друг за дружкой - и естественно, Миъаэлю в подобной ситуации было сложнее. А пример с Имолой - вообще из пальца. Во первых, там не было пейс-кара - я говорил о прогреве резины именно в контексте появления/ухода с трассы машины безопасности. Во вторых, Ральф все-таки добился за первые восемь кругов этой Имолы куда большего отрыва от Култхарда, чем Култхард от Михаэля в Канаде 1998 - 1,7 секунды против 0,3, о которых я поведал тебе вчера. При этом у Култхарда в Имоле было чуть меньше топлива в баках, чем у Ральфа. Потому что не повторялся. ...до гонки....

В 2000 Хаккинен просто раздавил Култа - дал ему фору, а потом порвал. Ты вспомни, как несерьезно Шумахер относился к Култхарду в том самом 2000, и как он напрягся, когда Хаккинен вернул себе лидерство в стане команды. Мика подразнил Култхарда - но и только. "Явно быстрее" в 2001? Я бы не сказал. Во первых, скорость Мики никуда не делась - она была, только вот не везло ему. Даже с чемоданным настроением Хаккинен опередил-таки Култа в квалификации, одержал бы больше побед, чем Култхард - если считать Испанию. Проблемный 1999? Кого это волнует? Его проблемы лишь следствие его собственных ошибок - и проморганная победа в Имоле, и профуканый подиум в Канаде, про Австрию и говорить не стоит, там Култхард разочаровал дважды, в Германии виноват тоже сам, причем дважды, в Монце слажал, неверно настроив машину, в Нюрбурге вылетел, в Сузуке вылетел - мало? Многовато для претендента на титул. Моя уверенность основана на том, что Хаккинен в дождь ездил лучше Култхарда - и тому есть примеры. Потому я полагаю, что две минуты за полгонки Хаккинен ну никак не слил бы, а вот Култхард умудрился. Найдешь ли ты чем убедить меня, что Хаккинен слил бы столько же? Не надо только этих сцен негодования. Ты сам привел Монако 1998 в плюс Култхарду, установив, что он поставил лучший круг почти наравне с Микиным, эфемерная разница - при том, что сошел Култхард задолго до своего предполагаемого пит-стопа. Следовательно, почему же в точно таких же обстоятельствах в Монце он отстал почти на секунду - при том, что у Хаккинена во второй половине гонки начались проблемы, в некоторой степени помешавшие ему проехать еще быстрее. Я понимаю отмазу про полные баки - но мы не можем быть уверенными в том, что они действительно были полными к 15-16 кругу - возможно, Макларен уже собирался на пит-стоп, почему бы не принять во внимание тот факт, что у пилотов вполне могла быть разная тактика? В пользу этого говорит и пропуск Дэвида Микой - в противном случае, если бы у пилотов была одинаковая тактика, для Макларена было бы выгоднее попросить Дэвида держать Михаэля за спиной Мики до серии пит-стопов, ведь под прикрытием партнера Мика в принципе легко мог сохранить свое первое место. Ежели была разная тактика - не было смысла мариновать Дэвида за спиной Хаккинена - что мы и видели, как Дэвида выпустили вперед "Несись, DC!" И он понесся - до того, что спалил мотор. Почему мотор отказал именно на машине Култхарда, а не Хаккинена? Почему? Не потому ли что в стремлении создать как можно больший задел к первому из двух пит-стопов Дэвид перестарался? В общем, мне очевидно выпячивание позитивных фактов - про Монако ты говоришь с гордостью, но негодуешь, когда я спрашиваю, почему такого не произошло в Монце - при том еще, что скорее всего, в Монце Култхард шел даже на два пита, то есть он реально был легок к моменту своего схода - и у меня больше аргументов "за", чем у тебя "против". Болдом так сильно выделять не надо. Я не слепой, и читаю внимательно, не переживай. Тебе наверное известно, что у Физикеллы еще с квалификации были серьезные проблемы с двигателем - из-за которой даже Ред Булл и Уильямс были куда быстрее него на прямой. Посмотри времена квалификации - и поймешь, сколько это ему стоило на самом деле, на каждом круге. В то же время Алонсо реально жал, у него были круги, когда ему надо было жать - отсюда и такая разница, я бы сказал - она еще не столь велика. Ошибка все перечеркнула. Ну да, с 7 по 14 круг DC оторвался от Шумахера на целых три с половиной десятых секунды - с 0.333 на седьмом круге до 0.697 на 14-ом. Мои аплодисменты, Дэвид браво "уезжал" от Михаэля. Бриджстоун лучше разгорелся, чем Гудьир - вернее, меньше остыл. Вон как Вильнев пропахал обочину чуть позже, а Физикелле на Бриджстоуне - хоть бы хны. А Шумахер - не Вильнев. Он умеет просчитывать ходы - зачем рисковать, можно и отпустить слегка Макларен, все равно нагонит, а пробовать обогнать с холодной резиной вообще смысла не было. А что значат тогда жалкие три с половиной десятых секунды, которые Култхард наскреб за восемь кругов? Хочешь ли ты сказать, что Култхард "круто отрывался"? Или заберешь свои последние слова назад - пока не поздно? На самый мизер, замечу.

Тренировки проходили в смешанных погодных условиях. А уарм-ап ерунда - что он показывает? Там Тора Такаги на Тирелле был четвертым - что же, это показатель?

Что ж, последовавшие сезоны по-любому показали, на чьей стороне превосходство в скорости... Меньше, я уверен. Быстрейший круг остался именно за Хаккиненом, и еще какой - более восьми десятых преимущества над Култхардом! То есть это опровергает твое заявление: "не факт что: А - сам поехал бы быстрее Дэвида даже без проблем с шинами" Ведь поехал. Я понимаю, если это было бы две-три десятые секунды, но почти секунда - чересчур. Да зачем, я помню гонку, да, шли равно, ну и что? Тем не менее, опережал он Шумахера на момент схода менее чем на секунду - согласись, неубедительно. Отрыванием от соперника тут и не пахнет - за десять кругов можно было и посильнее оторваться.

Бельгию тоже в актив не занесешь - до столкновения с Шумахером было столкновение с Ирвайном, а потом еще и с Вурцем - да и сам факт того, что Шумахер выигрывал более двух минут у Култхарда, не говорит ничего хорошего в пользу шотландца. Лихо - это лишь из-за помощи Хаккинена, который ошибся с давлением в колесах (не его ошибка, естественно, но...) и сдерживал Михаэля Шумахера. Ха, интересно ты рассуждаешь, дипломатично маскируя ошибки Култхарда под "проблемы". Как и в Австрии, в квалификации, Култхард неважно поехал, как только дождь усилился - и покинул гонку по своей личной вине, вылетев с трассы во время обгона на круг Александра Вурца. Отнюдь не отрывался он от него - правда, неясно, сколько бензина у кого было в баках.

Не стоит так утверждать - мы в конце концов даже не знаем, понятия не имеем, на что способен Пике.

Шумахер - да, в Монако. Ирвайн - да, в Барселоне, в Канаде. Но когда на первых семи гонках Френтцен квалифицировался впереди Култхарда, я что-то не припоминаю... Впервые это произошло аж в Хоккенхайме. Строго говоря, даже три раза - в Монреале-то он финишировал, благополучно, просто вне очков - на седьмом месте. Хотя может и не так благополучно, если вспомнить эпизод с Ирвайном. Тем не менее, его Макларен работал как часы. Оплошал сам гонщик.

В 1989, поправлю, и Мэнселл с ней выиграл первую же гонку сезона.

Большой шлем - это означает и полное лидирование в гонке, а это уже смахивает на доезжание...

Уж Макларен Хаккинена не был той машиной, которая позволяла ходить как по рельсам - и его ошибки чуть ли не в каждой гонке весьма красноречиво говорят об этом. Кроме того, в погоне за временем на круге не надо было забывать о надежности - и с этим пунктиком у Макларена тогда тоже были проблемы. Так что там, где Хаккинен прорывался и доезжал до финиша, можно сказать, что как ни парадоксально, он не использовал возможности машины на максимуме - это позволяло избежать ошибок и не "загнать" машину. Там же, где приходилось "жать" (вспомни монцевское табло Push Mika - и к чему оно привело) - начинались ошибки, или сходы. То колесо лопнет, то оно отвалится, то Мика в забор поедет... Почему же тогда первый пилот сильного Макларена ничего не мог поделать с Джорданом - не потому ли, что Джордан, да еще и успешно доехавший до финиша в очках, не был уж такой и мертвой машиной, кк ты почему-то пытаешься представить? Почему Трулли, сумев сдержать Хаккинена, пропустил Монтойю? Резина? Все любят валить на резину...

Кстати чем обусловлен столь неожиданный переход с "ты" на "вы" в заключительной части твоей фразы?

В начале 2001 Уильямс еще не был той командой, которая везла секунду остальным... А зачем сравнивать остальных пилотов, Ральфа, Френтцена, если речь шла о том, что Джордан и Уильямс дебютанта Монтойи вовсе не разделяла пропасть в начале 2001 года. А ведь этот tool заявил, что между Уильямсом и Джорданом была целая пропасть, мол, обгон потому и не удивителен. Но ее-то не было, этой пропасти, особенно в случае с Монтойей - он первую половину сезона провел куда хуже Ральфа! А остальные сравнения, Ральф, Френтцен, коту под хвост... Взаимно.

Ты думаешь, я забыл? Вовсе нет. Просто не в моих интересах было об этом упоминать. И еще кое-что - Алонсо во Франции тоже был фаворитом, но Физикелла его сдержал. Вот с чего и началось. Вильнева, но не там, а на выходе из Аделаиды, точно так же, как прошел и Трулли во Франции 2006 (кстати, еще один незачет Трулли - в той гонке Тойота была как минимум не хуже Макларена) А самого Хаккинена прошел Ирвайн, правда, в повороте Imola, после него, сразу же. Ага. Хорошо, что Австрию 2001 помнишь, блин, а Имолу 2001 не помнишь. еще одно доказательство, что прикопался ты к Австрии лишь после того, как об этом сказал Стас. И ничего, что у Трулли было побольше очков к Имоле, чем у Монтойи, ничего, что квалифицировался он впереди Монтойи, и гонку провел тоже почти всю впереди него?

Дык на сузуке и обгонять можно, сколько угодно. Кроме того, в гонке был пейс кар, давший шанс подтянуться тем, кто в хвосте. А чего в 2001 Трулли пустил вперед Монтойю в Имоле, ведь совсем уж необгонная трасса, а? Так там и место обгонное, сравнил. Да и кто там не пустил Феррари вперед, а? Покажи мне там хотя бы три обгона в той гонке, в шикане. Подавляющее большинство обгонов было совершено в местах, здравствующих и поныне. Во первых, дождь не шел всю гонку - первую треть гонки трасса была совершенно сухой, и сколько много обгонов мы увидели уже за это время! Во вторых, насчет Венгрии - она и в сухое время могла подарить нам немало обгонов, например, в 2003...

Так чего ж Трулли слил в этом самом Маньи Куре подиум в 2004, а? Как он там пропустил Феррари, а? Какая разница? Если вмещаются два с половиной болида, по ширине, то обгон можно совершать, пожалуйста, кто мешает? Вспомните 1999 - наверное, самая обгонная гонка за последних лет десять. Во Франции.

Пять очков за сезон говорят о том, что гонки им не так уж и удавались... Да, можно вспомнить подвиги Алези - но это его личные подвиги. А в Австрии Диниц просто воспользовался тактикой двух пит-стопов - но до нее еще надо было додуматься и реализовать ее:-) У Вурца? Лучше? Вряд ли. Во всяком случае, по лучшим кругам Панис опередил оба Бенеттона. А то, что Трулли не мог к нему подтянуться - так это его личные проблемы. В Сильвере и квалификация у Зауберов получилась, а учитывая сход шумахера, заглохшего Вильнева, прокол Баррикелло, и проблемы с электроникой у Алези - никакой гоночной формы Диниц не продемонстрировал... Просто тупо воспользовался всеми обстоятельствами.