Шпионские страсти

[Alex Faraon]

абсолютно не доказал! в случае когда каждый элемент разбирается отдельно и при этом можно выбрать методику которую сочтешь нужной-как можно что то доказать если ты сам не Фиа? поэтому доказательством может быть вердикт-а так это лишь предположения твои и Рона

Вердикты я не выношу - это в суд.

Я показал, что обвинение Рона имеет под собой основание, т.е он - НЕ ЛГАЛ, но насколько он прав - не могу судить(пусть ФИА судит) также привел параллели с Тодтом, который в своих обвинениях тоже не лгал (но насколько прав - пусть суд решает)

Если у тебя есть притензии к моему док-ву, то поконкретней пожалуйста

[Alex Faraon]

Ты сам себе противоречишь....

В чём?

[SHEFF PILOT]

Вердикты я не выношу - это в суд.

Я показал, что обвинение Рона имеет под собой основание, т.е он - НЕ ЛГАЛ, но насколько он прав - не могу судить(пусть ФИА судит) также привел параллели с Тодтом, который в своих обвинениях тоже не лгал (но насколько прав - пусть суд решает)

Если у тебя есть притензии к моему док-ву, то поконкретней пожалуйста

ну куда еще конкретнее я уже вроде объяснил что с такими как ты говоришь доказательствами-можно весь пелетон объявить незаконным только у одного будет одно не законно, у другого-изменят методику-уже другое и т.д.-ни кто ж не знает что им взбредет в голову и по какой методике они начнут мерять тот или иной элемент -ты с этим то согласен? и как при всем этом ты сие называешь док-вом?

[vlad_krsk]

Закон(регламент) не менялся! То, что незаконно сейчас было незаконно и на ГП Австралии.

Закон у нас не меняется. Меняется МРОТ нагрузка.

Вот и штрафы в рублях почему-то растут...

Пару страниц назад я писал, что я доказываю.

Я доказывал, что Рон - не лгал, когда обвинял Феррари.

лгал-лгал. Точнее, клеветал. А доказательство твоё из серии: вчера раки были по пять рублей...

и как при всем этом ты сие называешь док-вом?

Хочется - и называет. Так можно доказывать, что квадратное - это круглое, или даже треугольное.

[Vinsant Vittoz]

Вердикты я не выношу - это в суд.

Я показал, что обвинение Рона имеет под собой основание, т.е он - НЕ ЛГАЛ, но насколько он прав - не могу судить(пусть ФИА судит) также привел параллели с Тодтом, который в своих обвинениях тоже не лгал (но насколько прав - пусть суд решает)

Если у тебя есть притензии к моему док-ву, то поконкретней пожалуйста

Спорить по этому поводу с тобой бесполезно, поэтому один вопрос - что "твое док-во" меняет в деле о "шпионских страстях"?

[Alex Faraon]

ну куда еще конкретнее я уже вроде объяснил что с такими как ты говоришь доказательствами-можно весь пелетон объявить незаконным только у одного будет одно не законно, у другого-изменят методику-уже другое и т.д.-ни кто ж не знает что им взбредет в голову и по какой методике они начнут мерять тот или иной элемент -ты с этим то согласен? и как при всем этом ты сие называешь док-вом?

(почикал твои смайлы чтоб вставить свои)

Ты не прав! Фиа должно обеспечивать равенство условий для команд. Т.е. если проверять- то все команды,а не выборочно.

Если же одна из команд подаст протест на другую, то ФИА проверять будет именно вторую, но и другая может подать протест на первую (или на другие) и т.д.

Закон у нас не меняется. Меняется МРОТ нагрузка.

Вот и штрафы в рублях почему-то растут...

лгал-лгал. Точнее, клеветал. А доказательство твоё из серии: вчера раки были по пять рублей...

Хочется - и называет. Так можно доказывать, что квадратное - это круглое, или даже треугольное.

Ты считаешь, что Тодт - клеветник? Если нет - то попробуй доказать. что он не клеветник

Кстати, соглашусь, что ДОКАЗАТЕЛЬСТВО - не совсем верный термин, а как назвать что я сделал одним словом?

[Alex Faraon]

Спорить по этому поводу с тобой бесполезно, поэтому один вопрос - что "твое док-во" меняет в деле о "шпионских страстях"?

Ничего, как и весь наш Форум

Попросту один человек перстал доверять словам Рона, из-за того, что он "уже один раз прокололся"(оклеветал Феррари). Вот я и пытался доказать обратное, чтоб он не терял веру в людей и в Рона в частности

[SHEFF PILOT]

(почикал твои смайлы чтоб вставить свои)

Ты не прав! Фиа должно обеспечивать равенство условий для команд. Т.е. если проверять- то все команды,а не выборочно.

Если же одна из команд подаст протест на другую, то ФИА проверять будет именно вторую, но и другая может подать протест на первую (или на другие) и т.д.

не совсем понял в чем я не прав я не говорю что должно быть неравенство или выборочность...я говорю что с таким подходом можно с одними методиками найти незаконные элемнты у одной группы участников,а изменив еще что нибудь у второй группы выявится другой нез. элемент при этом то что было у 1-й группы незаконно-у второй пройдет проверку и наооборот...и где тут выборочность или неравные условия?

Кстати, соглашусь, что ДОКАЗАТЕЛЬСТВО - не совсем верный термин, а как назвать что я сделал одним словом?

я незнаю как это назвать как можно приводить в доказательство то что может менятся каждые пять минут?(утрирую)...если что то доказывать то нужно что то брать за точку отсчета... -на мой взгляд это закон и прилагающийся нармативный документ действовавший на тот момент,но не как не до, не после,не через триста лет

[Alex Faraon]

не совсем понял в чем я не прав я не говорю что должно быть неравенство или выборочность...я говорю что с таким подходом можно с одними методиками найти незаконные элемнты у одной группы участников,а изменив еще что нибудь у второй группы выявится другой нез. элемент при этом то что было у 1-й группы незаконно-у второй пройдет проверку и наооборот...и где тут выборочность или неравные условия?

Если ФИА такой огород нагородит, то пусть сама и разбирается

я незнаю как это назвать как можно приводить в доказательство то что может менятся каждые пять минут?(утрирую)...если что то доказывать то нужно что то брать за точку отсчета... -на мой взгляд это закон и прилагающийся нармативный документ действовавший на тот момент,но не как не до, не после,не через триста лет

На самом деле в своих "доказателствах" я ушел от методики проверки на "гибкость"(которая может меняться сколь угодно много), и пришел к конкретному элементу - креплению днища - который может быть разрешен или запрещен. Конструктив крепления днища Феррари был запрещен, поэтому Феррари его изменило.

[tambourine]

майгад( сижу читаю и офигеваю)

Кими дал на все ваши вопросы офигенно короткий, но очень правильный ответ: "если бы оно было незаконным, нас бы дисквалили, в противном случае он лжот". Не понимаю зачем разводить демагогию о том, что в принципе уже не может быть изменено, насколько мы знаем, история не знает сослагательного наклонения.

По сабжу темы: какие бы не были обстоятельства попадания доков в макларен (даже его сотруднику, частная инициатива может быть у дворника/технички, но не у шеф-дизайнера), это никоим образом не избавляет от ответственности за это попадание. в самом крайнем случае может смягчить наказание, мол да, таким образом пресекли дальнейшее злоупотребления дырами в регламенте, но это смягчение может быть к примеру, штраф не 15, а 10 лямов, или дку не с 2007-2008, а только с 2007 и тп, полностью наказание не может быть убрано. естественно, это имха

[Schumofil]

В чём?

Ты утверждаешь, что там что-то запретили, а не Феррари изменили под новую процедуру. При этом приводишь цитату Косты, которая тебя полностью опровергает - "ФИА унифицировала и потому мы изменили"

Закон(регламент) не менялся! То, что незаконно сейчас было незаконно и на ГП Австралии.

лучше ты просыпайся и попробуй поспорить с этим тезисом

Легко!

Нагрузка была увеличена ФИА в 4 раза

Ты полагаешь, что ни одна из "честных" команд не изменила крепление?

Даже если у них там не было пружины, для того, чтобы пройти учетверенный тест, очевидно, и Мак, и Вильямс, и Хонда (далее по списку) изменили конструкцию.

Они тоже незаконны?

[SHEFF PILOT]

На самом деле в своих "доказателствах" я ушел от методики проверки на "гибкость"(которая может меняться сколь угодно много), и пришел к конкретному элементу - креплению днища - который может быть разрешен или запрещен. Конструктив крепления днища Феррари был запрещен, поэтому Феррари его изменило.

так а я не вижу в этом ни какой проблемы: машины разрабатываются на основе действующих законов и методик...не может же конструктор предвидеть направление развития методик(а проще говоря что взбредет Уайтингу), а следовательно на тот момент все было законно ну а одни и теже задачи конструктора решают разными способами и Рон это знает-у него у самого в машине изменив какую нибудь методику можно выявить незаконный элемент и кто он после этого... да и Фиа это знает поэтому и не было ни каких санкций-оно просто внесло ясность и Ферры этому подчинились,за счет чего ,кстати,получили косвенное преимушество Маки

зы. тут высказывалось предположение что на носу на корпусе чего то там не прогибается...так вот разочарую-не той методой меряли

[Vinsant Vittoz]

Ничего, как и весь наш Форум

Попросту один человек перстал доверять словам Рона, из-за того, что он "уже один раз прокололся"(оклеветал Феррари). Вот я и пытался доказать обратное, чтоб он не терял веру в людей и в Рона в частности

Ну вот и славненько.

[Dale]

Ферры этому подчинились,за счет чего ,кстати,получили косвенное преимушество Маки

Но Ферры не говорили, что они из-за этого стали медленнее ехать! Все говорили только о том, что вместо того чтобы заниматься улучшением болидов они теряют время на изменение конструкции..

[SHEFF PILOT]

Но Ферры не говорили, что они из-за этого стали медленнее ехать! Все говорили только о том, что вместо того чтобы заниматься улучшением болидов они теряют время на изменение конструкции..

какая разница медленнее ты едишь или тратишь усилия на изменение конструкции или может еще на что то...соперники то занимаются в это время другими делами,а ты тратишь эти самые усилия чтобы хотя бы не быть медленнее...разве это не преимущество

[Dale]

какая разница медленнее ты едишь или тратишь усилия на изменение конструкции или может еще на что то...соперники то занимаются в это время другими делами,а ты тратишь эти самые усилия чтобы хотя бы не быть медленнее...разве это не преимущество

Честно говоря мне кажется, что конструкцию пришлось менять всем. В том числе и Макам. Увеличение усилия при испытаниях в четыре раза - не шутка. Просто Маки фиг об этом скажут.

[Alex Faraon]

Ты утверждаешь, что там что-то запретили, а не Феррари изменили под новую процедуру. При этом приводишь цитату Косты, которая тебя полностью опровергает - "ФИА унифицировала и потому мы изменили"

ФИА унифицировала требования к конструкции крепления(а не к процедуре проверки) и Феррари изменило конструкцию. Ничего не протиоречиво, то что не попадает под требование ФИА - запрещено.

Легко!

Нагрузка была увеличена ФИА в 4 раза

Ты полагаешь, что ни одна из "честных" команд не изменила крепление?

Даже если у них там не было пружины, для того, чтобы пройти учетверенный тест, очевидно, и Мак, и Вильямс, и Хонда (далее по списку) изменили конструкцию.

Они тоже незаконны?

Я бы сказал усилили, а не изменили конструкцию.

Если взять старые болиды и они не пройдут проверку по новой методике - они незаконны. Но для этого надо будет провести проверку.

В случае же с Феррари достаточно знать, что незаконное крепление стояло в болиде, чтоб сказать что она - незаконна

[Dale]

ФИА унифицировала требования к конструкции крепления(а не к процедуре проверки) и Феррари изменило конструкцию. Ничего не протиоречиво, то что не попадает под требование ФИА - запрещено.

Я бы сказал усилили, а не изменили конструкцию.

Если взять старые болиды и они не пройдут проверку по новой методике - они незаконны. Но для этого надо будет провести проверку.

В случае же с Феррари достаточно знать, что это крепление стояло в болиде, чтоб сказать что она - незаконна

Если это крепление стояло в болиде после унификании требований ФИА - оно незаконно!

Если это крепление не стояло в болиде после унификании требований ФИА - оно законно!

[Schumofil]

Если взять старые болиды и они не пройдут проверку по новой методике - они незаконны.

вот теперь мне совершенно понятно, что ты мало что понимаешь в процедурах проверки ФИА

Потому что вот это твое заявление - чушь полная

В случае же с Феррари достаточно знать, что незаконное крепление стояло в болиде, чтоб сказать что она - незаконна

и откуда же ты это знаешь?

[Vinsant Vittoz]

ФИА унифицировала требования к конструкции крепления(а не к процедуре проверки) и Феррари изменило конструкцию. Ничего не протиоречиво, то что не попадает под требование ФИА - запрещено.

Я бы сказал усилили, а не изменили конструкцию.

Если взять старые болиды и они не пройдут проверку по новой методике - они незаконны. Но для этого надо будет провести проверку.

В случае же с Феррари достаточно знать, что незаконное крепление стояло в болиде, чтоб сказать что она - незаконна

ААААаааааа!!! - держите меня семеро. Это жесть. Я требую продолжения банкета! Faraon, не подведи.

Ударим маразмом по логике тьфу, пробегом по дура, тьфу опять не правильно, кароч понянтно.

[McFly]

вот теперь мне совершенно понятно, что ты мало что понимаешь в процедурах проверки ФИА

Потому что вот это твое заявление - чушь полная

и откуда же ты это знаешь?

Заставить Скудерию поставить на болид образца >Апрель2007 днище образца <Апрель2007 и заставить пройти проверку по методике >Апрель2007... И дисквалифицировать после этого, ибо старое днище не пройдет тест по новой методике

[Dale]

ААААаааааа!!! - держите меня семеро. Это жесть. Я требую продолжения банкета! Faraon, не подведи.

Ударим маразмом по логике тьфу, пробегом по дура, тьфу опять не правильно, кароч понянтно.

А теперь на два тона спокойнее и переведи!

[McFly]

Alex Faraon, невозможно лишить Скудерию очков за ГП Австралии2007, ибо тогда НЕ СУЩЕСТВОВАЛО методики проверки, которая действует сейчас.

[Dale]

А прошлогодняя Рено тоже не пройдет! Отобрать у Нандо титул!

[Alex Faraon]

вот теперь мне совершенно понятно, что ты мало что понимаешь в процедурах проверки ФИА

Потому что вот это твое заявление - чушь полная

Что же ты вырываешь из контекста. Я же писал чтоб признать незаконным надо будет проверку провести! А как ФИА будет производить - не знаю. Если знаешь - подскажи.

и откуда же ты это знаешь?

Из слов Косты.(см. мои предыдущие посты) А Рон знает больше

Если это крепление стояло в болиде после унификании требований ФИА - оно незаконно!

Если это крепление не стояло в болиде после унификании требований ФИА - оно законно!

Со вторым предложением ну никак не могу согласиться

А прошлогодняя Рено тоже не пройдет! Отобрать у Нандо титул!

Подай протест! (никто ведь не подавл ещё)