Шпионские страсти

[vlad_krsk]

Тогда чего испугались в Феррари, поменяв деталь

А вот по некоторым источникам не поменяли. Изменили жёсткость, чтобы тесты проходило, но этим занимались все команды после изменения нагрузки тестирования.

Ответ vlad_krsk навел на те же мысли.

Согласен с Yugin, надо различать "тест на гибкость днища" и "крепление днища"!

(Возможно, Рон, говоря о незаконности, имел ввиду именно крепление и п.3.15, ответ Косты также это подтверждает )

В таком случае, Рон лицемерит, ибо не говорит про БМВ.

[Alex Faraon]

Будет!

Флаг в руки!

Только причем здесь НЫНЕШНИЕ действия ФИА, без доказательств?

[vlad_krsk]

И кстати, досих пор не один феррозащитник не высказался, что старое днище Феррари осталось бы неподвижным в аэродинамической трубе.

А теперь ты докажи, что оно подвижным БЫЛО.

[McFly]

Опять двадцать пять.

Мы ж это уже раз триста перетерли.

2-3 поста выше я высказался.

"на основе этого косвенного показателя я делаю вывод, что Феррари нарушали указание регламента"

Как-то неубедительно...

А теперь ты докажи, что оно подвижным БЫЛО.

Увы. Это можно сделать только косвенно, основываясь на своей ИМХЕ. Нифига себе доказательство получится... Наимховать можно таааакого!

[Zar]

А теперь ты докажи, что оно подвижным БЫЛО.

А зачем тогда пружина?

[Alex Faraon]

В таком случае, Рон лицемерит, ибо не говорит про БМВ.

Прочти мой пост: http://www.f1news.ru/forum/index.php?showt...0&st=10672#

В BMW не стали менять конструкцию днища

[vlad_krsk]

А зачем тогда пружина?

А зачем пружины в подвеске? Примерно для того же. Смягчать удары.

[McFly]

А зачем тогда пружина?

На всякий случай.

[Yugin]

Давай наказывать всех, поскольку оно не неподвижно У ВСЕХ!!!

Тем не менее из ЭТИХ ВСЕХ только Феррари поменяло конструкцию днища, чтобы пройти под другим тестом. Готов предположить, что днища у других команд действительно не гнуться. Не прогибается же верхняя поверхность монокока, не сминается под потоком воздуха нос. И ничего, закладывают в вес болида толщину стенок и перегруза не получается.

Ваша ошибка в трактовке теста. Там указан минимальный прогиб во время теста. Данный прогиб не говорит о том, что так же этот элемент гнется в гонке.

Да и вообще силы воздействующие на элемент в гонке никоим образом не соответствуют силам, которые прикладываются к элементу в тесте.

Тест призван оценить степень гибкости элемента, на основе которой ФИА может предполагать о гибкости его же в гонке. В идеале элемент должен быть абсолютно негибким. Из чугуния например. Шутка.

Реально элемент может быть и гибким под большим усилием, но не гнуться в гонке.

При внедрении новой методы ФИА руководствуется здравым смыслом, и не будет ставить безумные усилия на элемент.

Команды же ставят элементы с тем условием, что он не будет гнуться в гонке.

Очевидно, что элемент не запланированный на изгиб под воздействием воздуха в гонке, не будет гнутся и под любой разумной нагрузкой.

[McFly]

Прочти мой пост: http://www.f1news.ru/forum/index.php?showt...0&st=10672#

В BMW не стали менять конструкцию днища

Так они тебе правду и сказали!

[vlad_krsk]

Прочти мой пост: http://www.f1news.ru/forum/index.php?showt...0&st=10672#

В BMW не стали менять конструкцию днища

А у них тоже подпружиненное днище. Так что, по твоим доказательствам, оно тоже незаконное.

[VogelFrei]

Тогда чего испугались в Феррари, поменяв деталь и вызвав тем самым очевидное замедление болида.

В других командах ничего такого не сделали, несмотря на то что усилие на тесте увеличилось, а их болиды якобы "тоже гнуться и проектируются впритык"

Именно на основе этого косвенного показателя я делаю вывод, что Феррари нарушали указание регламента относительно "неподвижности ээлемента относительно других".

Когда была изменена процедура проверки днища(днище без дополнительных элементов типа пружин), никто ничего не менял, и феррари не меняли.

Кода ввели новую нагрузку на проверке, изменить конструкцию пришлось многим.

В Феррари ничего не пугались, а вместе со всеми изменили систему, чтобы она проходила новые тесты на гибкость.

Согласен с Yugin, надо различать "тест на гибкость днища" и "крепление днища"!

и тут уже много раз это писал, но все таки, днище феррари !до изменений! было пристально рассмотрено фиа и признано законным именно с таким способом крепления днища.

незаконной же была признана конструкция, схему которой Рон прислал в фиа (а прислал он туда естесственно не копию схемы сворованной из феррари, а свой собственный рисунок, а что он там нарисовал кто знает)

Вроде уже обсуждалось в марте

[McFly]

Тем не менее из ЭТИХ ВСЕХ только Феррари поменяло конструкцию днища, чтобы пройти под другим тестом. Готов предположить, что днища у других команд действительно не гнуться. Не прогибается же верхняя поверхность монокока, не сминается под потоком воздуха нос. И ничего, закладывают в вес болида толщину стенок и перегруза не получается.

Ваша ошибка в трактовке теста. Там указан минимальный прогиб во время теста. Данный прогиб не говорит о том, что так же этот элемент гнется в гонке.

Да и вообще силы воздействующие на элемент в гонке никоим образом не соответствуют силам,

....

Команды же ставят элементы с тем условием, что он не будет гнуться в гонке.

Очевидно, что элемент не запланированный на изгиб под воздействием воздуха в гонке, не будет гнутся и под любой разумной нагрузкой.

Я не пойму? Что ты пытаешься доказать? Что Скудерию надо лишить очков за первый ГП?

[vlad_krsk]

Очевидно, что элемент не запланированный на изгиб под воздействием воздуха в гонке, не будет гнутся и под любой разумной нагрузкой.

А кто тебе сказал, что он гнулся под воздействием воздуха?

[McFly]

А кто тебе сказал, что он гнулся под воздействием воздуха?

Что-то народ уже в такие фантазии полез... Самое главное не пойму, ЧТО пытаясь доказать?

[Yugin]

Как-то неубедительно...

Меня никоим образом не убеждает в злонамеренности Макларена (как и в их виновности в воровстве) тот факт, что у Кофлена оказались документы.

Их прислать мог кто угодно - хоть Степни по приказу Жана Тодта. Сейчас Степни судят показательно, а на счете у него 2 млрд $ от Мальборо. Не доказан факт использования. Нет злого умысла. Есть факт владения. Но это полная хрень: ибо в случае положительного решения суда назавтра в Феррари окажется письмо с чертежами Макларена, в Рено с чертежами БМВ или наоборот. И давай, снимай команды с чемпа - пока один Спайкер не останется.

Я не пойму? Что ты пытаешься доказать? Что Скудерию надо лишить очков за первый ГП?

Нет. Я говорю, что не надо обеливать этот случай и считать Ферров непогрешимыми.

Это один и тот же случай, что и Мишлен 2003.

[Alex Faraon]

А у них тоже подпружиненное днище. Так что, по твоим доказательствам, оно тоже незаконное.

А у тебя есть док-во, что у них(у кого?) было подпружиненное днище? Рона есть доказательство на Феррари, вот Рон и не лицемерит. (А ты съезжаешь с темы )

Лучше ответьте на мой пост http://www.f1news.ru/forum/index.php?showt...0&st=10711# Разве это не доказывает, что ФИА запретила крепления, которые стояли на Феррари?

[Styler]

Тем не менее из ЭТИХ ВСЕХ только Феррари поменяло конструкцию днища, чтобы пройти под другим тестом.

Это неизвестно. Достоверно неизвестно даже, меняла ли его Феррари.

[McFly]

Меня никоим образом не убеждает в злонамеренности Макларена (как и в их виновности в воровстве) тот факт, что у Кофлена оказались документы.

Знаешь, я ничем тебе не могу помочь, если ты отделяешь знания главного конструктора команды (полученные любым путем) от самой команды... Если ты хочешь верить, что можно знать и не использовать - верь. Вот только я тебе не верю, что ты в это веришь...

Их прислать мог кто угодно -

Да по барабану, как документы попали в руки Макларен. В любом случае они сразу же должны были сигнализировать куда следует! Они этого не сделали, мало того г-н Кофлен продолжает числиться в сотрудникам Макларена! Ну сколько можно держать Скудерию и её болельщиков за дурачков???

Нет. Я говорю, что не надо обеливать этот случай и считать Ферров непогрешимыми.

Это один и тот же случай, что и Мишлен 2003.

Феррари не требовала лишить клиентов Мишлена очков до ГП Италии? Нет. Так какие проблемы?

[vext]

Тогда чего испугались в Феррари, поменяв деталь и вызвав тем самым очевидное замедление болида.

В других командах ничего такого не сделали, несмотря на то что усилие на тесте увеличилось, а их болиды якобы "тоже гнуться и проектируются впритык"

Именно на основе этого косвенного показателя я делаю вывод, что Феррари нарушали указание регламента относительно "неподвижности ээлемента относительно других".

Точно. А еще рено использовали демперы в нарушение регламента. Надо было лишить их очков в КК за пол сезона.

Вообще оооочень ИНТЕРЕСНО наблюдать как феррофилы пытаются доказать макофилам, что маки жульничали. =)))))))

Просто улыбает. Феррофилы, поставьте себя на место макофилов и вы поймете, что на их месте доказывали бы точно так же не виновность своих кумиров.

[Alex Faraon]

Что-то народ уже в такие фантазии полез... Самое главное не пойму, ЧТО пытаясь доказать?

Началось с того, что Рона обвинили в клевете на Феррари, про незаконность болида на ГП Австралии.

Так никто и не доказал, что Рон клеветал.

Я пытаюсь доказать, что Рон говорил правду

[vlad_krsk]

Мои рассуждения следующие:

Что говорит Коста: "Некоторые команды для крепления использовали пружину, некоторые изогнутую опору. Теперь ФИА унифицировало требования. ...Мы внесли необходимые изменения в конструкцию..."

Было 2 вида крепления, ФИА унифицировало требования к креплениям, то есть- оно выбрало одно из них, а другое, соответственно- запретило. Раз изменения внесло Феррари - то запретили пружины, что косвенно подтверждается тем, что измерения стали проводиться без пружин.

Вывод: была запрещена конструкция, а не Феррари сама внесла изменения для прохождения новой процедуры

Рассуждения довольно узки.

1. Что говорит, что способов крепления было только 2?

2. Что говорит о том, что выбран был один из двух перечисленных?

А если ФИА запретила и изогнутую опору тоже?

[Alex Faraon]

Это неизвестно. Достоверно неизвестно даже, меняла ли его Феррари.

А как же Коста?

[vlad_krsk]

А как же Коста?

Он не говорит, что именно было изменено. Тут раскрывается такое широкое поле для домыслов...

[McFly]

Началось с того, что Рона обвинили в клевете на Феррари, про незаконность болида на ГП Австралии.

Так никто и не доказал, что Рон клеветал.

Рон обвинил - вот пусть и доказывает. Никто не может быть признан виновным, пока .... бла-бла-бла

Я пытаюсь доказать, что Рон говорил правду

Дохлый номер. Сразу тебе говорю. Ибо никому не прийдет в голову проверять старые конструкции по новой методике. Это абсурд.