Шпионские страсти

[kaiowas]

Потому что процесс инициировала ФИА (истец - ФИА), считаю, что это не нормально. Но таково ФИА

Но не доверять тому, чему доверился Совет(даже итальянец) не вижу причин

ФИА заботилось о прибыли и интриге, чего тут говорить. О каком правомерном наказании может быть речь, если формулировка была такой, что нельзя наказывать команду учавствующую в борьбе за чемпионат. А по мне за что бы она не боролась, если она виновата, та надо драть с неё все шкуры, по всей строгости.

[Real Stealth]

Видишь ли совет признал вину Мака и без "доказательств Феррари".

Ерунда.

Команда МакЛарен не была признана виновной, но WMSC было подтверждено нарушение ею статьи ISC. Это несколько разные вещи.

[Vinsant Vittoz]

Выдели пожалуйста, где здесь написано о НАРУШЕНИИ СОГЛАШЕНИЯ.

С одной стороны McLaren призывала нас к доверию, с другой — скрывала серьезные факты и не предпринимала никаких усилий, чтобы информировать нас об утечке информации.

Жду.

[kaiowas]

Как я понял, Маки на совете отвечали по обвинениям, выдвинутыми феррари....

Маки сколько времени готовились к совету? Пару недель? А феррари? Как я понимаю, много дольше - с момента получеия информации из копицентра. Так чего они так плохо порылись, тем более когда Маки и не подозревали, что феррари уже знают про утечку секретов.

Так что про неравенство - это вы зря! Готовиться надо было лучше, а сейчас сочиняют - у нас такие факты!!! Так чего сразу не предоставили их на совет?

К рассмотрению они готовились столько же сколько и Мак. Ибо объявлено было обоим одновременно о слушании. А Феррари изначально собиралсь судица только со Степни. Ты сам сказал, что инициатор процесса ФИА. Ты путаешься в прошедшем, либо не владеешь ситуацией

[Vinsant Vittoz]

Ерунда.

Команда МакЛарен не была признана виновной, но WMSC было подтверждено нарушение ею статьи ISC. Это несколько разные вещи.

Либо не виновна, либо виновна в нарушении статьи ISC. Выбирай.

[Real Stealth]

Может ты попробуешь предположить откуда Макларен узнал о принципе работы днища? Учитывая то, что все проверки перед ГП Феррари прошли, так же как проверки и после.

Потом же нагрузку в 4 раза увеличили, что можно вполне расценить как смена правил по ходу сезона против Феррари и в угоду вёдрам.

Даже и не подумаю.

Процедура изменений требований Технического Регламента вообще является вещью в себе и инициация таковой может быть вызвана различными факторами. Не имея перед глазами текста сформулированного запроса в ФИА можно гадать до бесконечности. Тем более, что прошлый год прекрасно это пролилюстрировал.

Есть одна сложность: с момента всплыва на поверхность сей истории уже прошло и еще пройдет не мало времени. Т.е. вся доказательная база в стане Макларена уже изнечтожена (коли таковая была).

Сл. стандартная процедура про расследованию проведена не будет. Не будет обысков, не будет проверок на предмет сходства и пр.

Слушанья будет проводиться исходя из имеющейся информации.

И следует уточнить, кстати, в каких случаях пр.нев. не действует.

Да, времени прошло немало. В данном случае это создаёт существенные сложности для объективного расследования.

Но общепринятая практика такова, что бремя доказательства лежит на обвиняющем. Это его проблемы, объяснять и доказывать "где?", "что?" и "как?".

Либо не виновна, либо виновна в нарушении статьи ISC. Выбирай.

Английским владеете?

Сходите сюда: http://www.fia.com/mediacentre/Press_Relea.../260707-01.html

Найдите слово "вина" и после этого продолжим. Рассуждать о трудностях перевода с русского на английский и обратно мне неинтересно.

[Vinsant Vittoz]

Не надо кидаться словами, не будучи вполне в таком праве - это раз.

Если ты не знаешь, в чем было заключение ФИА по Австрии, то лучше об этом спросить знающих людей, а не пальцоваться и засчитывать сливы.

Что же касается твоего вопроса, то команда Феррари была наказана предупреждением по этой статье за манипулирование результатами ГП в подрывающей имидж Ф1 форме. Исчерпывающий ответ?

ГОНКА

Всемирный Совет сожалеет об использовании командной тактики во время Гран При Австрии", однако считает невозможным применять санкции к гонщикам, потому что они связаны контрактом, обязывающим выполнять распоряжения команды. Совет признает право команды определять очередность своих гонщиков на финише и не будет предпринимать каких-либо дисциплинарных мер по этому поводу.

ПОДИУМ

Процедура награждения пилотов не была соблюдена. Бразильский гонщик, Рубенс Баррикелло, закончивший гонку вторым, стоял на верхней ступени подиума в момент исполнения немецкого гимна в честь победы Михаэля Шумахера. Во время исполнения итальянского гимна на верхней ступени подиума стояли оба гонщика. Михаэль принял приз за первое место из рук канцлера Австрии, не поблагодарил его, передав кубок Рубенсу, потом получил приз за второе место от вице-канцлера.

Команда должна гарантировать соблюдение прав поведения на подиуме, гонщики не должны нарушать субординацию или ставить в неловкое положение представителей государства, проводящего Гран-при. Совет пришел к выводу, что Михаэль Шумахер и Рубенс Баррикелло грубо нарушили статью 170 спортивного регламента Формулы 1.

Совет постановил оштрафовать команду Scuderia Ferrari Marlboro, Михаэля Шумахера и Рубенса Баррикелло на 1 миллион долларов, половина суммы должна быть выплачена немедленно, выплата второй половины будет задержана на год и будет выплачена в случае повторения инцидента.

На счет наказания.

На счет слов. Какими я кидался? И почему тогда уж подобного замечания не было после поста " ты смешон"

[Alex Faraon]

С одной стороны McLaren призывала нас к доверию, с другой — скрывала серьезные факты и не предпринимала никаких усилий, чтобы информировать нас об утечке информации.

Жду.

Здесь ничего не сказано о нарушении соглашения.

В ответ могу предлоджть такую цитату

Рон Деннис: "Последние 24 дня были очень непростыми, я благодарю наших спонсоров, партнеров и болельщиков за поддержку. Честность спортивной борьбы — основополагающий принцип нашей команды, мы считали и считаем свои действия верными и рады вновь сосредоточится на борьбе за чемпионат".

Этой фразой он считает, что ничего не нарушал.

ЗЫ Поменьше агрессии

[_Dr.Emmett Brown]

Да, времени прошло немало. В данном случае это создаёт существенные сложности для объективного расследования.

Но общепринятая практика такова, что бремя доказательства лежит на обвиняющем. Это его проблемы, объяснять и доказывать "где?", "что?" и "как?".

Извольте: есть показания Кофлена, данные под присягой. Т.е. доказательства вины Нила, Витмарша и пр.

Вот из этих показаний и будет исходить суд, приняв их за отправную точку. И кстати, отвечать Нил и пр. то же будут под присягой... И сомневаюсь, что будут врать...

А имея то, что имеем, не трудно догадаться, в чем обвинят Макларен: в том, что скрыли факт владения чужой информацией и (частично) использовали её в целях усложнения жизни сопернику. Т.е. на лицо ВЫГОДА. Что, понятно, наказуемо.

[Alex Faraon]

Извольте: есть показания Кофлена, данные под присягой. Т.е. доказательства вины Нила, Витмарша и пр.

Вот из этих показаний и будет исходить суд, приняв их за отправную точку. И кстати, отвечать Нил и пр. то же будут под присягой... И сомневаюсь, что будут врать...

А имея то, что имеем, не трудно догадаться, в чем обвинят Макларен: в том, что скрыли факт владения чужой информацией и (частично) использовали её в целях усложнения жизни сопернику. Т.е. на лицо ВЫГОДА. Что, понятно, наказуемо.

Странно, что Совет это не понял

[Vinsant Vittoz]

Здесь ничего не сказано о нарушении соглашения.

В ответ могу предлоджть такую цитату

Этой фразой он считает, что ничего не нарушал.

ЗЫ Поменьше агрессии

Во первых там говорится о содержании паута:"доверии". Во вторых слова Рона сказаны до выступления Тодта. И его слова он не опровергал и о пакте и его соблюдении не говорил.

Если я не ставлю смайлы после каждой буквы, это не значит, чо я агресивен. :D :D :D

[Real Stealth]

Извольте: есть показания Кофлена, данные под присягой. Т.е. доказательства вины Нила, Витмарша и пр.

Вот из этих показаний и будет исходить суд, приняв их за отправную точку. И кстати, отвечать Нил и пр. то же будут под присягой... И сомневаюсь, что будут врать...

Есть показания Кофлэна. С описанием каких-либо действий сторонних лиц. Не более того. Доказательства злого/намеренного умысла в действиях этих сторонних лиц по умолчанию отсутствуют.

Вот доказать вину Нила, Витмарша и пр. есть задача юристов Феррари, недаром Феррари инициировало судебное расследование в отношении них.

А имея то, что имеем, не трудно догадаться, в чем обвинят Макларен: в том, что скрыли факт владения чужой информацией и (частично) использовали её в целях усложнения жизни сопернику. Т.е. на лицо ВЫГОДА. Что, понятно, наказуемо.

Слово, что ты так разумно взял в скобки и следующее за ним - суть предстоящего разбирательства. Это не доказано. Следовательно все последствия - только предположения.

[upSF]

Я так понимаю ссылки на регламент не будет.

Слив засчитан.

ну, если в регламенте есть пораграф про КТ - ищи, удачи.

[Chameleon]

В McLaren не знают ни о каких новых фактах или аргументах, появившихся после заседания Всемирного Совета, а значит на заседании апелляционного суда будут рассматриваться те же факты. Все это отнимает время у участников чемпионата, но мы уверены, апелляционный суд реабилитирует McLaren и мы сможем сосредоточиться на борьбе в чемпионате", сказано в официальном заявлении.

Ну что в Феррари работают далеко не дураки. Решили держать Макларен на строгом ошейнике.

Только вот незадача - если Феррари и на этот раз ничего не докажет, то как можно расценивать

достаточно серьёзное давление на команду соперника вне трассы? Это же против спорта.

PS: Последнее верно в случае "если не докажут".

ИМХОисты от Феррари идут в лес.

[upSF]

На счет наказания.

На счет слов. Какими я кидался? И почему тогда уж подобного замечания не было после поста " ты смешон"

вообще-то , было написано: не выгляди смешным..

это разные предложения.

[pothar]

ужос, терь еще и мосли вляпался)))

[upSF]

Ну что в Феррари работают далеко не дураки. Решили держать Макларен на строгом ошейнике.

Только вот незадача - если Феррари и на этот раз ничего не докажет, то как можно расценивать

достаточно серьёзное давление на команду соперника вне трассы? Это же против спорта.

PS: Последнее верно в случае "если не докажут".

ИМХОисты от Феррари идут в лес.

ты сам написал - в Феррари работают далеко не дураки.

думаю - им есть что и как доказывать.

[Chameleon]

ты сам написал - в Феррари работают далеко не дураки.

думаю - им есть что и как доказывать.

Они не дураки в том плане, что будут давить на Мак везде на протяжении думаю всего чемпионата,

но только если юристы Феррари облажаются, то это вызовет большой резонанс и тут уже Феррари

придётся прикрывать задницу. У Феррари один путь выйграть или умереть в глазах общественности.

Надеюсь они понимают во что вляпались. Назад уже пути нет. Феррари эта победа жизненно важна

иначе покойся с миром.

[Real Stealth]

ужос, терь еще и мосли вляпался)))

Честное слово, после 26 июля у меня было ошибочное мнение, что Мосли всех перехитрил. Но он с перманентным упорством наступает на собственные грабли

Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус (с)

[upSF]

Они не дураки в том плане, что будут давить на Мак везде на протяжении думаю всего чемпионата,

но только если юристы Феррари облажаются, то это вызовет большой резонанс и тут уже Феррари

придётся прикрывать задницу. У Феррари один путь выйграть или умереть в глазах общественности.

Надеюсь они понимают во что вляпались. Назад уже пути нет. Феррари эта победа жизненно важна

иначе покойся с миром.

я дамую, они не хуже твоего понимают, что потом - если что - не отмыться.

[kaiowas]

Честное слово, после 26 июля у меня было ошибочное мнение, что Мосли всех перехитрил. Но он с перманентным упорством наступает на собственные грабли

Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус (с)

В попытке защитить Макларен перегибаешь и преходишь на бред

[Dragon]

То Dragon

Раз уж ты здесь не расскажешь о чем это Макалузо?

"Современная история Формулы-1 предлагает нам несколько примеров того, как команда была подвергнута суровому взысканию из-за нарушения пункта 151с, без оценки - использовалось ли на самом деле это нарушение командой и имело ли оно эффект на исход соревнований."

Ну , не скажу что из-за "из-за нарушения пункта 151с" , не знаю по какому пункту им всыпали , но на ум моментально приходит -

1984г -

18 июля 1984 года команда Tyrrell была дисквалифицирована во всех гонках сезона за нарушение регламента и исключена из оставшихся гонок, хоть ей и было позволено выступать до слушания апелляции 29 августа 1984 года.

и 2005г. -

Команда BAR (Дженсон Баттон и Такума Сато) дисквалифицирована в этой гонке и двух последующих, а также наказана условной дисквалификацией на 6 месяцев с отсрочкой приговора на год за махинации с весом автомобиля.

1982г.

* Нельсон Пике (Бребем )и Кеке Росберг (Вилльямс) (Арроуз - тоже самое , но в очки не попал)дисквалифицированы за использование автомобилей легче 580 кг.

Остальное по мелочам

[Real Stealth]

В попытке защитить Макларен перегибаешь и преходишь на бред

Не приумножайте сущностей сверх необходимого.

О том, что ФИА больше потеряет, чем приобретёт от всего этого дела я писал ещё задолго до 26 числа. За свои слова предпочитаю отвечать...

[Dragon]

P.S. Интересно, а в случае дисквала McLaren сможет подать апелляцию?

Ну есть - Высший Спортивный арбитражный суд в Лозанне (Швейцария) но похоже это точно таже структура , для олимпийских видов спорта .

Так что скорей выше уже нет

Мне вот интересно, что нового смогут предоставить юристы Ferrari... Или у кого-то из топ-менеджмента McLaren нашли под подушкой выточенные детали от F2007?

детали по барабану .

Там будет , нормальное арбитразно-судебное разбирательство , а не решение по понятиям и , что б замять скандал, как на Совете .

Решение , будет юридическим , а не политическим . типа - виноваты , но не наказали

[Dragon]

Уже 4 года как.

учи историю , первое выталкивание , что помню Монако 1982г Патрезе , притом Победа .

мику выталкивали , Култа

А вот 4года назад , после Европы , как раз этот пункт убрали . И нельзя