Шпионские страсти

[dimav]

Действительно надоело. Доказано владение частным лицом, причасность команды не доказана.

Кофлен - сотрудник команды ведущий технический специалист, по стандартному контаркту все созданной и сделанное им в рамках его профессиональной деятельности (как минимум это Ф1 как максимум - все что относиться к конструирование авто, скорее всего все относящеся к спортивным автомобилям) принадлежит компании Водафон-Макларен-Мерседес.

"по простому"

нельзя "забирать кубки у гощиков" и быть "непричем" когда твой ведущий техспец махает ворованными документами конкурента. особенно если его потом еще и ловят с этими документами в том числе и в обработанном (оцифрованном) виде.

[Vinsant Vittoz]

мнение Жана лично для меня не авторитет, так же как для тебя мнение Рона

так что ты этими выжимками пытаешься доказать?

А почему собственно не авторитет? Можно хотя бы пару примеров когда Тодт публично врал.

[Suerte]

Где я пишу, что для меня интервью Рона неправдиво? Разве что в тех местах, где он противоречит сам себе....

вот тут то и разница

я не считаю, что он себе противоречит

я вообще считаю его самым авторитетным руководителем в Ф1

будешь убеждать меня в обратном?

удачи

ровно так же недостижимо, как убедить тебя в читерстве Феррари в первой гонке этого года...

"ты суслика видишь? а он есть" (с)

А почему собственно не авторитет? Можно хотя бы пару примеров когда Тодт публично врал.

Да хотя бы его нытьё про то, что им на Совете слова не дали.

Самая настоящая мерзкая ложь.

[Albatross]

я вообще считаю его самым авторитетным руководителем в Ф1

будешь убеждать меня в обратном?

удачи

фанатика вообще убеждать в чем-то бессмысленно

но если для тебя человек, придумывающий сказки про вражеские голосо в эфире спустя 10 лет - непререкаемый авторитет, то я скорблю о твоих жизненных мировоззренческих ориентирах и могу лишь умыть руки...

[mechanic_cat]

Да хотя бы его нытьё про то, что им на Совете слова не дали.

Самая настоящая мерзкая ложь.

Так ты это со слов Рона знаешь (о том что не давали слово Феррам). А вот тут как раз мы/Феррофилы имеет НААМНОООГО больше оснований считать Рон мерзким лжецом.

[Albatross]

А что, ответственность компании зависит от того, хто уборщик, а хто конструктор?

Как выясняется - да

http://www.autosport.com/news/report.php/id/61143

[Suerte]

фанатика вообще убеждать в чем-то бессмысленно

но если для тебя человек, придумывающий сказки про вражеские голосо в эфире спустя 10 лет - непререкаемый авторитет, то я скорблю о твоих жизненных мировоззренческих ориентирах и могу лишь умыть руки...

у тебя есть доказательства, что это сказки?

если нет, то ты обычный враль

и фанатизмом пока только от т.н. "тиффози" (слово то какое противное) несёт за версту

[Vinsant Vittoz]

Да хотя бы его нытьё про то, что им на Совете слова не дали.

Самая настоящая мерзкая ложь.

"Finally, it should be noted that yesterday's meeting was not an appearance before a tribunal, but a meeting of the FIA World Council, at which only McLaren was asked to respond to accusations and in which we were present only as observers.

"Therefore there was no possibility to play an active role as we would have wished. I was only able to ask a few questions and reply to some, but we were not able to present our case nor the documents to support it.

Где он говорит, что им слова не давали? Публичное вранье, это например как в Австралии 86.

[Real Stealth]

То есть, я понимаю, что с позиции "Рон чист как слеза младенца" мы переходим на позицию "все равно ничего не докажете"?

Я так скромно замечу, что с самого начала предпочитал дождаться чётко сформулированных определений, выданных случившемуся, а не вестись на истерики местных правдоискателей.

О недоказанности вины мы тут не говорим. Мы говорим о ФАКТЕ передаче. Илы ты сомневаешься, что он имел место быть? Но я же просил, исходить из ИМЕЮЩИХСЯ данных!

Даже если Стёпа - неизвестное лицо - это не отменяет факта передачи и противоправности действий неизвестного лица. И не снимает отвественности с тех, кто взял чужие данные.

А это мы про талмуд говорим что ли или про днище и прочие "салфетки"?

Если про днище, то я позавчера задал пару раз вопрос о однозначной идентификации так называемых "чужих" данных. Чего-то как-то на него ответа вразумительного не получил. Так что довольствуюсь тем, что имею - имел место факт передачи данных, правовая принадлежность которых не была однозначно установлена.

В случае с талмудом на данное время источник полученных данных вообще не установлен.

Это исходя из имеющихся _фактов_.

Склонности к фантазиям не имею и додумывать как якобы было на самом деле не буду.

Ты хочешь тут юридических формулировок? Мы чего, курсовые сдаем?

Я привел азбучную истину: если некто Вася Пупкинъ нарушил Закон, украл чужое (вроде уже определились с этим), и некто от имени юр.лица его покрывал и согласился ВЗЯТЬ украденное, то вопрос как бы и не стоИт о невиновности обоих.

Ты же пытаешься это опровергнуть.

Не хочешь точных формулировок - общайся с другими. На меня "базарный" метод не действует. :-/

Я ясно сказал: если Стёпкин украл секреты корпорации А и передал их корпорации Бэ, то виновны ОБА объекта права.

Попросил поровергнуть это утверждение - мне снова про доказательства начали долдонить!

Да говори всё что хочешь - пословицу про караван сам знаешь.

У тебя есть правовая оценка этому событию, чтобы приплетать к этому делу вторую и другие стороны как соучастников?

можешь смеяться. данный случай рассматривается в США как тяжкий. именно поэтому ФИА пытается избежать "обычного" суда а если он будет - провести его в Европе.

Посмеялся. А вообще каким-то боком данный случай мог попасть под юрисдикицю американского суда?

[Suerte]

Так ты это со слов Рона знаешь (о том что не давали слово Феррам). А вот тут как раз мы/Феррофилы имеет НААМНОООГО больше оснований считать Рон мерзким лжецом.

на этом и порешим

убедить мне вас не удастся, так же как вам меня

поэтому предлагаю сразу же перейти к оскорблениям

[Albatross]

у тебя есть доказательства, что это сказки?

У меня есть как минимум противоречие между его словами и тем, что он сам говорил 9 лет назад

Значит, как минимум один раз Рон врет

[Suerte]

"Finally, it should be noted that yesterday's meeting was not an appearance before a tribunal, but a meeting of the FIA World Council, at which only McLaren was asked to respond to accusations and in which we were present only as observers.

"Therefore there was no possibility to play an active role as we would have wished. I was only able to ask a few questions and reply to some, but we were not able to present our case nor the documents to support it.

Где он говорит, что им слова не давали? Публичное вранье, это например как в Австралии 86.

вот тут и говорит, что они были только как observers. И что we were not able to present our case тоже враньё, так как свой труд на 118 страницах они как раз там и представили.

[Albatross]

Да хотя бы его нытьё про то, что им на Совете слова не дали.

Самая настоящая мерзкая ложь.

Сообщение 13034

извиняться за оскорбление в адрес Жана будешь?

[Suerte]

Сообщение 13034

извиняться за оскорбление в адрес Жана будешь?

нет не буду, потому что это моя принципиальная позиция

и вообще, ты сначала за "кое что другое" извинись, а потом требуй что то...

ЗЫ И извинись публично, т.к. трындел ты тоже публично.

[Vinsant Vittoz]

вот тут и говорит, что они были только как observers. И что we were not able to present our case тоже враньё, так как свой труд на 118 страницах они как раз там и представили.

118 страниц они разослали ДО этого. А то, что они были observers следует из правил ведения совета ФИА. Еще раз повторяю вранье это как в Австралии 86, в исполнении Рона.

[Suerte]

118 страниц они разослали ДО этого. А то, что они были observers следует из правил ведения совета ФИА. Еще раз повторяю вранье это как в Австралии 86, в исполнении Рона.

разослали ведь, значит представили...

а до этого или во время "этого" не суть важно

почему ты считаешь те слова враньём?

[Vinsant Vittoz]

разослали ведь, значит представили...

а до этого или во время "этого" не суть важно

почему ты считаешь те слова враньём?

Они не могли его комментировать, отвечать на интересующие судей вопросы и играть "более активную роль".

Потому, что утверждения Рона о резине на всю гонку были именно враньем.

[Albatross]

разослали ведь, значит представили...

а до этого или во время "этого" не суть важно

Важно

Ты обвинил Жана во лжи на основании фразы про то, что им не дали представить НА заседании Совета свой талмуд. Выясняется, что талмуд и вправу был представлен ДО Совета.

Для тебя теперь это оказывается "не суть важным".

А твое обвинение во лжи - оно тоже не важно? Так и запишем... "трындел на князя тьмы" (с)

[McFly]

Не хочешь точных формулировок - общайся с другими. На меня "базарный" метод не действует. :-/

Да говори всё что хочешь - пословицу про караван сам знаешь.

Ты не отмазвайся!

Я задал вопрос, ты, как я понял, отвечать на него не намерен. И мотивируешь это "отсутствием точных формулировок"

Но куда уж точнее! Хотя нет, можно еще точнее и проще:

Украл. Предложил краденное конторе . Контора согласилась взять и распорядилась краденным на свое усмотрение, будучи в курсе кражи.

Вопрос: имеют ли подобные действия состав преступления? И со стороны укравшего и со стороны конторы, вошедшей в сговор с вором и взяв у него краденное.?

Вместо ответа - размытое требование уточнения формулировок, типа, "что такое нарушение Закона"...

[Real Stealth]

Но куда уж точнее! Хотя нет, можно еще точнее и проще:

Украл. Предложил краденное конторе . Контора согласилась взять и распорядилась краденным на свое усмотрение, будучи в курсе кражи.

Вопрос: имеют ли подобные действия состав преступления? И со стороны укравшего и со стороны конторы, вошедшей в сговор с вором и взяв у него краденное.?

Кража на данный момент доказана?

[Vinsant Vittoz]

Кстати. Один словоблуд писал следующее:

"Про то, что в Феррари саботаж был еще 7 лет назад, а в Маке не было никогда"

Факты саботажа в Феррари пока расследуются, причем сейчас, а не 7 лет назад. А вот по отношению к Росбергу та гонка была именно саботажем. Причем саботажник до сих пор в команде.

[McFly]

Кража на данный момент доказана?

Ты ДОСТАЛ!

Я не говорю про данный момент!

Или отвечай на вопрос или иди лесом... в сад!

[Zar]

Потому, что утверждения Рона о резине на всю гонку были именно враньем.

Или шуткой

[Edge To Life]

http://www.f1news.ru/archive/id/17545/

странно, что ты просмотрел это...

А не, это видели. Слова Жана - не более. Я рассуждаю на основании последней переписки Рона / Макса / Луиджи. Про то, что Кофлэн специально слал запросы насчёт томозов, там ничего не было.

[Suerte]

Потому, что утверждения Рона о резине на всю гонку были именно враньем.

или ошибкой например