Предпочтения / боления в молодёжках

[Jacobs]

Тема называется "Предпочтения / боления в молодёжках". Открываю - опять Андрэ рассказывает, как он не любит Квята.

 

Есть вообще на форуме место, где ты об этом не написал еще?

[andre]

2 минуты назад, Jacobs сказал:

Тема называется "Предпочтения / боления в молодёжках". Открываю - опять Андрэ рассказывает, как он не любит Квята.

 

Есть вообще на форуме место, где ты об этом не написал еще?

Когда неуместные вопросы задавать перестанете, будет вам счастье. Ты бы хоть проследил нить разговора, где о Квяте речи и не велось. А вообще, перед вами оправдываться, уж точно нет желания. Иди в беседку, продолжи любимое занятие, обсуждение andre, и не только ...

В 24.05.2016 в 13:18, Merry Christmas сказал:

Маркелов у нас не дно а Квят дно, как это так?

 

[Ziltoid]

А голосовалка уже есть )

И F2 капитально проигрывает F3 )))

[Nicky]

10 минут назад, Ziltoid сказал:

А голосовалка уже есть )

И F2 капитально проигрывает F3 )))

А то, что GP2 одна, а уж тем более вместе со своей правопреемницей Ф2, камня на камне не оставляет от Ф3, ты, конечно, не заметил?

[Ziltoid]

11 минут назад, Nicky сказал:

А то, что GP2 одна, а уж тем более вместе со своей правопреемницей Ф2, камня на камне не оставляет от Ф3, ты, конечно, не заметил?

А ну тогда выходит, что Ф2 лишь немногим популярнее FV8 3.5

Ну что ж... бывает )

[Nicky]

6 минут назад, Ziltoid сказал:

А ну тогда выходит, что Ф2 лишь немногим популярнее FV8 3.5

Ну что ж... бывает )

На начало сезона 2015 года так оно, вероятно, и было

[Warwick]

В этой голосовалке Формула 3.5 почти самая популярная серия Мне кажется, не мешало бы получить более актуальные данные)

[Ziltoid]

5 часов назад, Warwick сказал:

В этой голосовалке Формула 3.5 почти самая популярная серия Мне кажется, не мешало бы получить более актуальные данные)

вечером изменю опос

[andre]

Юрий Ковалев, вопрос к тебе возник (впрочем не только к тебе)

Да, вопрос внезапный, учитывая 5-й год совместного нахождения на форуме Тем не менее:

 

Что есть для вас талант пилотов? (простой вопрос))

Поясняю, что для меня.

1. Если говорить про молодых пилотах:

Талант, это прежде всего - прогресс, способность учиться. Прогресс - должен быть заметен явно. Скоростные показатели, которые в процессе обучения должны быть всё более стабильными, как в квалах, так и в гонках. Сведение к минимуму собственных ошибок. И конечно, прогресс результатов (наглядный) по отношению к напарникам.

2. Прогресс он не вечный, и в итоге (на высшем уровне гонок) доходят пилоты до определенного уровня (планка). И этот уровень может быть у пилотов разным, несмотря на все прошлые показатели в молодёжных гонках. И как ни крути главным показателем таланта опытного спортсмена, является стабильность результатов. То есть: У каждого из лучших спортсменов могут быть какие-либо отдельные неудачи, но в итоге (в среднем за сезон), талантливый (признанный) спортсмен, не опускается ниже определенного (высокого) уровня.

 

Что важно. Как в первом, так и во втором случае, прогресс (результаты), это есть показатель "На табло". Как бы это ни показалось банальным, но оценка пилотам, так или иначе сводится к "табличке".

В случае автогонок, результаты (табличка), это есть опережение напарника в квалификации (Счет. Цифра). Опережение напарника в гонках (Счет. Цифра выигранных гонок).

 

Как-то так. А вас читая, у вас всё сводится к одному - результаты дебютных сезонов в младших формулах.

После достигнутых результатов в младших формулах, пилот во всех случаях талант, вне зависимости от результатов на высшем уровне (поиск оправданий). А потому, напрашивается вывод, что талант для вас - есть что-то абстрактное, какие-то не совсем понятные природные данные пилотов, что крайне сомнительно))

[BJayDS]

41 минуту назад, andre сказал:

Юрий Ковалев, вопрос к тебе возник (впрочем не только к тебе)

Да, вопрос внезапный, учитывая 5-й год совместного нахождения на форуме Тем не менее:

 

Что есть для вас талант пилотов? (простой вопрос))

Я конечно не Юра Ковалев, но вопрос все-таки не только к нему, поэтому отвечу.

Для начала надо понимать, что в автоспорте "планка" - это 100%, которые выдает техника. Даже самый пилотистый пилот за всю историю автоспорта не сможет в Монце обогнать... *поставь сюда имя слабейшего на твой взгляд пилота*, если у первого будет Макларен-Хонда, а у второго - Мерседес.

Когда, допустим, Хэмильтон обыгрывает Боттаса в какой-нибудь квалификации это не значит, что это Льюис выжал из техники больше 100% (это технически невозможно), а значит, что Боттас не дожал.
Надеюсь, с этим вопросов нет.

В теории, любой пилот способен эти 100% выжать. Да что уж пилот, если тебя посадить в болид и заставить всю жизнь наяривать круги по какому-нибудь Сильверстоуну, то рано или поздно и ты эти 100% выжмешь. Другое дело, что у тебя на это много лет уйдет.

Так вот талант заключается в том, сколько дней/месяцев/лет требуется пилоту для того, чтобы выйти на уровень близкий к пресловутым 100%. Если он сразу же выжимает нечто близкое к максимуму, то талант. А если ему требуется потратить пару лет на вкат и только после этого он едет быстро, то это просто работяга.

[andre]

22 минуты назад, BJayDS сказал:

это 100%, которые выдает техника.

Мнение понятно. Но ведь у меня вопрос был с "подчеркнутой" конкретикой.

Понятно, что многое зависит от техники, и даже итоговые очки не могут быть показателем.

Но показателем всё-таки остается:

Цитата

В случае автогонок, результаты (табличка), это есть опережение напарника в квалификации (Счет. Цифра). Опережение напарника в гонках (Счет. Цифра выигранных гонок).

Опережение напарника к квалах, и гонках. И это тот показатель, на основании которого следует подавляющее число оценок пилотам, и их уровню соответственно. Опережение напарника, является показатель очень близкий к объективному.

[andre]

28 минут назад, BJayDS сказал:

 А если ему требуется потратить пару лет на вкат и только после этого он едет быстро, то это просто работяга.

Да, и ещё вопрос. Как по мне, работяга может быть лучше таланта. Лучше по факту результатов. Но у вас почти всегда, "просто работяга" - хуже. Мы опять пришли к главному показателю для сильных спортсменов: Которые не опускаются ниже определенного, высокого уровня, по своим средним результатам.

[=AG=]

48 минут назад, BJayDS сказал:

В теории, любой пилот способен эти 100% выжать. Да что уж пилот, если тебя посадить в болид и заставить всю жизнь наяривать круги по какому-нибудь Сильверстоуну, то рано или поздно и ты эти 100% выжмешь. Другое дело, что у тебя на это много лет уйдет.

Так вот талант заключается в том, сколько дней/месяцев/лет требуется пилоту для того, чтобы выйти на уровень близкий к пресловутым 100%. Если он сразу же выжимает нечто близкое к максимуму, то талант. А если ему требуется потратить пару лет на вкат и только после этого он едет быстро, то это просто работяга.

Не знаю насчет способностей Андрея, но тут ты не совсем прав. В таком случае, в ГП2 должен был бы за титул бороться Чекотто, а в Мировой Мове, к примеру, но этого же не происходит. 

Классический пример Френтцена и Шумахера из их молодости: первый садился и сходу ехал быстро (и Ха-Ха тогда считался более талантливым), второй же методично работал на тестах и в итоге добился большего. Кстати, во второе пришествие Михаэля отсутствие тестов серьезно ударило по нему, но и он со временем прогрессировал и перестал уступать Росбергу.

Проблема в том, в Ф1 результат нужен сразу, как разумно заметил Конор Дэйли. В Индикаре Ньюгарден три сезона мало что показывал, Рэйхол много лет катался в хвосте. Но сейчас их никто же не назовет бездарностями.

[BJayDS]

32 минуты назад, andre сказал:

Да, и ещё вопрос. Как по мне, работяга может быть лучше таланта. Лучше по факту результатов. Но у вас почти всегда, "просто работяга" - хуже. Мы опять пришли к главному показателю для сильных спортсменов: Которые не опускаются ниже определенного, высокого уровня, по своим средним результатам.

Работяга может быть лучше таланта только в стабильных условиях. Отличный пример - Палмер, который три года сидел в ГП2, развиваясь и катаясь на одной и той же технике. За три года он все, что ему необходимо было, изучил и выдал мощный результат. А как дошло до Ф1, где каждый сезон новый болид, который еще и постоянно развивается, тут уже ничего хорошего он показать не может.

В конце концов, посмотри сколько в Ф1 сейчас работяг, а сколько талантов.

 

12 минут назад, =AG= сказал:

Не знаю насчет способностей Андрея, но тут ты не совсем прав. В таком случае, в ГП2 должен был бы за титул бороться Чекотто, а в Мировой Мове, к примеру, но этого же не происходит. 

Классический пример Френтцена и Шумахера из их молодости: первый садился и сходу ехал быстро (и Ха-Ха тогда считался более талантливым), второй же методично работал на тестах и в итоге добился большего.

Чекотто и Мове все еще слабее приходящих в их серии пилотов. Возможно Чекотто нужно провести двадцать сезонов в ГП2, чтобы дойти до уровня, когда он сможет выдать результат. Тут у всех индивидуально.

Про Френтцена и Шумахера мне трудно что-то сказать, я Ф1 с 2009 смотрю. Допускаю, что ситуация примерно такая: Френтцен сходу выжимал какие-нибудь 95% от того, что может болид, а Шуми 93%, например. А уже за счет своей работы вне трассы, Шуми необходимые проценты добивал. Но он же не сезоны целые на это тратил.

 

22 минуты назад, =AG= сказал:

Проблема в том, в Ф1 результат нужен сразу, как разумно заметил Конор Дэйли. В Индикаре Ньюгарден три сезона мало что показывал, Рэйхол много лет катался в хвосте. Но сейчас их никто же не назовет бездарностями.

Как и Палмера никто не называл бездарностью в 2014. И, допустим, Маркелова никто не назовет бездарностью, если он начнет нагибать всех в Ф2 в 2018.

[andre]

6 минут назад, BJayDS сказал:

Отличный пример - Палмер, который три года сидел в ГП2,

Да, но кроме Палмера, есть же и другие наглядные примеры:

Квят - сам прямо говорил о том, что есть проблема, не самые лучшие результаты на стартах сезонов, по ходу всей карьеры. И только в дебютном 2014-м хоть у начал сезон, уступая в квалах, но в гонках поехал сразу неплохо. Но все последующие сезоны начинались не сказать, что хорошо. Верляйн - сходу не мог найти стабильную скорость в квалификации, по результатам, на уровне Харьянто. Окон - сходу слив в квалификации, который до сих пор продолжается, причем проигрыш с разгромом (по счету). Вандорн - также проблема со скоростью, которую сам признает. Не удается найти верные настройки, под свой пилотаж. Да, напарник Алонсо, но и Стофф должен был наверное смотреться увереннее.

 

И что в итоге? Палмеру не хватает лишь чуть времени, но он может выглядеть не хуже по результатам.

А ведь все примеры - талантов, с результатами в молодежках, и якобы быстрой адаптацией.

 

17 минут назад, BJayDS сказал:

Как и Палмера никто не называл бездарностью в 2014. И, допустим, Маркелова никто не назовет бездарностью, если он начнет нагибать всех в Ф2 в 2018.

Может быть в 2014-м Палмера и не называли дном. Но всё-таки его титул, значимым результатом мало кто считает. И когда вопрос уже про Ф1, то Палмер считается дном, однозначно. Всё тоже будет касаться и Маркелова.

[Warwick]

Это вопрос предпочтений. Кому-то интересны истории гонщиков, долго и упорно добивающихся целей. Другим - ребят, которые сразу же показывают какой-то необычный уровень. Объективно, никого из них нельзя считать хуже или лучше. Просто, кому-то интересны одни, кому-то другие. Мне обычно вторые)

[andre]

29 минут назад, Warwick сказал:

Просто, кому-то интересны одни, кому-то другие. Мне обычно вторые)

Больше интересны первые, но глорим за вторых

[Warwick]

34 минуты назад, andre сказал:

Больше интересны первые, но глорим за вторых

Не понял. Ты это о себе?