Scuderia Ferrari

[mobut]

Чисто теоретически двигло можно выключить вообще, а ers использовать как мощный стартер.

Либо использовать крайне смесь с крайне низким содержанием бензина. В случае с непосредственным впрыском это возможно.

Какой стартер? Зачем?

Можно использовать смесь с крайне низким содержанием топлива, а время у тебя есть на организацию сгорания этой крайне обедненной смеси?

Не нужно считать за аксиому, что топливо в камеру сгорания обязательно должно поступать вместе с воздухом. Часть может поступать позже. Тем паче мотор наддувный, макс. обороты ниже, у него перекрытие фаз газораспределения должно быть существенно меньше.

Ты там писал что "это и есть его преимущество". Так в чем преимущество? Лучше смесеобразование? Или просто сам факт подачи топлива во время таков впуска и сжатия?

[Юра11]

Ты там писал что "это и есть его преимущество". Так в чем преимущество? Лучше смесеобразование? Или просто сам факт подачи топлива во время таков впуска и сжатия?

Эти фишки не первый год применяются в бытовых авто. Для чего и как, описано уже во всех популярных авто изданиях. Цимес именно в том, что бенз подаётся частями, а не разом. Конечный итог - улучшение процесса горения и повышение экономичности. Выходит, что смесеобразование лучше.

[mobut]

Эти фишки не первый год применяются в бытовых авто. Для чего и как, описано уже во всех популярных авто изданиях. Цимес именно в том, что бенз подаётся частями, а не разом. Конечный итог - улучшение процесса горения и повышение экономичности. Выходит, что смесеобразование лучше.

Точно? Ты уверен? При подачи топлива частями непосредственно в цилиндр смесеобразование улучшится, точно улучшится горение и повысится экономичность? А при частоте вращения коленчатого вала в 250 с^-2 это имеет смысл? Или мне тоже пойти почитать модные автожурналы?

[AVI]

Еще раз, преимущество двигателей с непосредственным впрыском - работа на обедненным и крайне обедненных смесях, в следствие чего возникает его экономия. А это достигается более лучшим смесеобразованием. Скорее всего речь на англицком именно про это.

Ну а причем тут время, если смесь готовится прямо в цилиндре, в момент сжатия не понятно.

Минусы таких двигателей - это сложность конструкции.

Троллить может каждый дайте свою версию.

[Alliance]

Преимущество непосредственного впрыска - послойное смесеобразование. А уже исходя из этого и нужная стехиометрия, и экономичность, и экологичность.

[mobut]

Преимущество непосредственного впрыска - послойное смесеобразование. А уже исходя из этого и нужная стехиометрия, и экономичность, и экологичность.

1. Это лишь один из режимов работы автомобильного двигателя с непосредственным впрыском. Возможно инженерам занимающимся двигателями для формулы-1 удалось сделать прорыв и заставить двигатель работать на обедненных смесях в режимах максимальной нагрузки. Но пока что нет никаких поводов считать, что это действительно так.

2. Ухудшение смесеобразования никогда не приводило к улучшению экологии. Возможно система питания с давлением в 500 атмосфер это один из шагов в этом направлении, но это дорого, и опять же не факт что все проблемы этим решаются.

[DrAndrey]

... Цимес именно в том, что бенз подаётся частями, а не разом. Конечный итог - улучшение процесса горения и повышение экономичности. Выходит, что смесеобразование лучше.

Еще раз, преимущество двигателей с непосредственным впрыском - работа на обедненным и крайне обедненных смесях, в следствие чего возникает его экономия. А это достигается более лучшим смесеобразованием. Скорее всего речь на англицком именно про это.

Минусы таких двигателей - это сложность конструкции

Преимущество непосредственного впрыска - послойное смесеобразование. А уже исходя из этого и нужная стехиометрия, и экономичность, и экологичность.

Ну вот еще как вариант:

При расположении форсунок над впускными патрубками, система позволяет добиться максимальной однородности рабочей смеси, но при этом бензин сильнее, чем подаваемый в цилиндры воздух, охлаждает металлические стенки патрубков, что ведет к образованию на них конденсата. Возникающая при смене режимов работы двигателя пульсация воздушно-топливной смеси внутри патрубков усиливает конденсацию бензина, что оборачивается ухудшением управляемости двигателя и повышенным расходом топлива.

Использование непосредственного впрыска позволяет решить обе эти проблемы, поскольку бензин подается в цилиндры всегда в оптимальном количестве.

Mobut, ты сам-то озвучишь что нить? :bigwink:

[Vt12]

А че вы так в экологию и экономию уперлись? Больше применения для прямого впрыска нет чтоли?

[mobut]

Сколько двигателистов, и все во всех тонкостях разбираются.

[mobut]

Mobut, ты сам-то озвучишь что нить? :bigwink:

А давайте попробуем подумать своей головой.

1. В формуле-1 применялись двигатели с непосредственным впрыском топлива(Mercedes, Ferrari), но от него отказались. А почему же? От него ведь одни плюсы.

2. До "вечерашнего дня" в формуле-1 применялся впрыск во впускной коллектор. При этом форсунки находились именно над впускным коллектором. Но почему? Конденсация ведь.

3. Если вернутся к изначальному разговору, то все эти слухи базируются на звуках при торможении нового болида Ferrari(насколько я понимаю). Но в случае работы двигателя с послойным образованием на торможении общий звук особо не изменится.

[AVI]

1. В формуле-1 применялись двигатели с механическими нагнетателями, а не с электронно управляемыми. Во вторых, конструкция была крайне сложной, хотя двигатели были достаточно экономичными. Также стоит отметить и технические ограничения такого решения.

Само же решение, аж с 19-го века известно.

2. Это вопрос к фиа и к разработчикам тех регламента. Стоит заметить, что современный электронный впрыск достаточно молодой.

3. Я начал обсуждение с момента полного отключения подачи топлива в цилиндры

[GIV]

3. Я начал обсуждение с момента полного отключения подачи топлива в цилиндры

Что для последующей заводки стартер не нужен уже понял?

[parttimewriter]

Ох нифига тут наспорили, пока народ ОИ смотрит))))))

[mobut]

1. В формуле-1 применялись двигатели с механическими нагнетателями, а не с электронно управляемыми. Во вторых, конструкция была крайне сложной, хотя двигатели были достаточно экономичными. Также стоит отметить и технические ограничения такого решения.

Само же решение, аж с 19-го века известно.

2. Это вопрос к фиа и к разработчикам тех регламента. Стоит заметить, что современный электронный впрыск достаточно молодой.

3. Я начал обсуждение с момента полного отключения подачи топлива в цилиндры

1. Можеш мне обьяснить внятно основные причины, по которым компании автопроизводители заинтересованны двигателем с непосредственным впрыском? А так же, почему еще не большинство автомобилей ведущих компаний производителей такой системой оснащенны?

2. Но почему же над впускным коллектором? Ведь можно было хотя бы в район впускного клапана, там конденсаций бы поменьше было.

3. И никто, конечно же, при понижении передач не услышал бы "прыжков" оборотов двигателя?

[parttimewriter]

Там про послойность было - на режимах, когда нужна макс отдача такое не пойдёт - это для экономии годится, что как раз нынче актуально.

[AVI]

Что для последующей заводки стартер не нужен уже понял?

Смысл был в другом. Читайте и думайте.

1. Достаточно большое количество производителей имеют у себя такие двигатели. Сложность и часто не надежность этой конструкции и вынудила многих забыть о таких движках, да и сейчас многие задумываются. Достаточно вспомнить проблемы у немцев.

2. Это уже детали и особенности, значит так было правильнее.

[Xaoc]

баян, не? может в шапку темы добавить?

[feniks_spb]

Мона Вот смотри,ты бежишь бежишь и вдруг впереди поепятствие..,что ты делаешь?

Тут возможны варианты)))

1. Перепрыгнуть

2. Оббежать

3. Остановиться

[Muradin]

баян, не? может в шапку темы добавить?

:rofl:

[GIV]

Смысл был в другом. Читайте и думайте.

Чисто теоретически двигло можно выключить вообще, а ers использовать как мощный стартер.

Поясни, зачем ты собрался использовать ЕРС ,как стартер?

[AVI]

...чтобы не снимать момент с колес, там же мощный электромотор, фактически это мощный аналог стартера авто.

[GIV]

...чтобы не снимать момент с колес, там же мощный электромотор, фактически это мощный аналог стартера авто.

Такого ответа и ожидал.

У двигателя прекращается подача топлива, во время торможения машины, двигатель участвует в торможении.

Прекращается торможение - нажимается газ, подается топливо, двигатель начинает разгонять машину. Или что-то не так?

[AVI]

Я писал о том что двигло полностью выключено и не работает ваще. Даже не крутиться, дабы сократить механическими потери.

В одной из статей говорилось, что все это [придумки у ферров] нужно чтобы сократить эффект от торможения двигателем, так как это съедает энергию для ers.

[GIV]

Я писал о том что двигло полностью выключено и не работает ваще. Даже не крутиться, дабы сократить механическими потери.

В одной из статей говорилось, что все это [придумки у ферров] нужно чтобы сократить эффект от торможения двигателем, так как это съедает энергию для ers.

Торможение в ф1 длится не больше 2-3 секунд(после длинной прямой, перед шиканой и тп) Двигатель с 10 тыс оборотов, возможно, даже остановиться не успеет. Мощность ,которую отбирает 1.6 литровый двигатель на торможении - лошадок 10-15. Мощность торможения(задних колес) лошадей 500 минимум. И ради всего этого мутить такую систему? Учитывая, что будут повышенные нагрузки на сцепление и коробку, следовательно их надо усиливать. Ну, не знаю.

[mobut]

1. Достаточно большое количество производителей имеют у себя такие двигатели. Сложность и часто не надежность этой конструкции и вынудила многих забыть о таких движках, да и сейчас многие задумываются. Достаточно вспомнить проблемы у немцев.

2. Это уже детали и особенности, значит так было правильнее.

Задумываются потому, что явные плюсы в одном резко контрастируют с явными минусами в другом. И смесеобразование это один из важных факторов влияющих на все. В двигателях со столь высокими оборотами ранее и пытались отдать как можно больше времени на испарение и равномерное смешивание топлива и воздуха. Непосредственный впрыск оставляет очень мало времени, вот главный минус. Механический впрыск был не так уж сложен, просто жрёт много и дымит хуже дизеля.