Шумахер - квала Монако-06!

[vlad_krsk]

[quote name='alex_mclaren' post='465938' date='27.12.2006, 17:16']там стоит even if, что по смыслу ближе к хотя, а перевести можно и как "даже если" и как "хотя" но смысл ближе к хотя[/quote]Смысл диаметрально противоположный. "Даже если" - ставит факт произошедшего под сомнение. "Хотя" - наоборот, усиливает факт. Так что подменять слова при переводе - это вводить людей в заблуждение.

[Schumofil]

А давай подождем передачи.
Ибо гадание на кофейной гуще, которым занялись стервятники-фобы, опротивело донельзя.
Деверо, скажи, ты решил начать писать все это под своим никнеймом для того, чтобы, когда твоего бота Давхарда забанят, переход не был таким заметным??

[Devero]

[quote name='Schumofil' post='465944' date='27.12.2006, 13:20']А давай подождем передачи.
Ибо гадание на кофейной гуще, которым занялись стервятники-фобы, опротивело донельзя.
Деверо, скажи, ты решил начать писать все это под своим никнеймом для того, чтобы, когда твоего бота Давхарда забанят, переход не был таким заметным??[/quote]

Никакого гадания. А ещё одного "фоба-стервятника" зовут Росс Браун.
Забавно, что некоторые продолжают врать, и это напоминает мне историю предводителя секты адвентистов, который пудрил мозги наивным людям, и в итоге накосячил и назвал день и час конца света. Вот оболваненые люди собрались там, где указал этот "пророк". В итоге ничего не произошло, есесено. Часть людей покинула "пророка", разочаровавшись в нём, а часть осталась с ним, и секта существует уже 162 года после назначенного конца света. И весьма процветает.
Но мы вроде в другое время живём, а МШ всё-таки не пророк. Хотя каждому свое(цэ)

[vlad_krsk]

[quote name='Devero' post='465950' date='27.12.2006, 17:33']Никакого гадания. А ещё одного "фоба-стервятника" зовут Росс Браун.
Забавно, что некоторые продолжают врать, и это напоминает мне историю предводителя секты адвентистов, который пудрил мозги наивным людям, и в итоге накосячил и назвал день и час конца света. Вот оболваненые люди собрались там, где указал этот "пророк". В итоге ничего не произошло, есесено. Часть людей покинула "пророка", разочаровавшись в нём, а часть осталась с ним, и секта существует уже 162 года после назначенного конца света. И весьма процветает.
Но мы вроде в другое время живём, а МШ всё-таки не пророк. Хотя каждому свое(цэ) [/quote]Сначала неправильно переводим, а потом можно на основе этого говорить всякую чушь.

[Юпи]

[quote name='Schumofil' post='465909' date='27.12.2006, 12:24']Ах, куда я дел это? Да вот это-то, как раз, играет не в твою пользу. Переводим:

"Росс Браун был невозмутим, как всегда. Ему пришлось защищать Михаэля и он сказал, что его парень никогда бы не совершил ничего подобного преднамеренно"[/quote]
Был невозмутим...невозмутимо пришлось защищать?
невозмутимо и пришлось - не состыковается..
Был невозмутим и [u]при этом[/u]....вот это более близко к истине :ph34r: имхо

[alex_mclaren]

[quote name='vlad_krsk' post='465942' date='27.12.2006, 11:19']Смысл диаметрально противоположный. "Даже если" - ставит факт произошедшего под сомнение. "Хотя" - наоборот, усиливает факт. Так что подменять слова при переводе - это вводить людей в заблуждение.[/quote]
[url="http://lingvo.yandex.ru/en?text=even%20if&st_translate=1"]http://lingvo.yandex.ru/en?text=even%20if&st_translate=1[/url]
читай пример. не всегда "даже если" не равно "хотя"

[quote name='vlad_krsk' post='465939' date='27.12.2006, 11:17']снова... "должен был" и "был вынужден" - разные вещи.[/quote]
ок, "должен был", смысла это не меняет. в силу обязательств перед командой он должен был говорить ложь

[Devero]

[quote name='vlad_krsk' post='465951' date='27.12.2006, 13:34']Сначала неправильно переводим, а потом можно на основе этого говорить всякую чушь. [/quote]

Не учи меня переводить. Тем более, что ты так и не сподобился перевести всю фразу сам.
Твои возражения просто несерьёзны, но они выполняют задачу, которую я поставил перед собой, приведя эти 2 фрагмента на англ.языке. Изменено 27.12.2006 10:42 пользователем Devero

[vlad_krsk]

[quote name='alex_mclaren' post='465956' date='27.12.2006, 17:41']ок, "должен был", смысла это не меняет. в силу обязательств перед командой он должен был говорить ложь[/quote]ну ты ввернул... То есть, Росс должен был врать всё время своего контракта? Я в восхищении!!!


[quote name='alex_mclaren' post='465956' date='27.12.2006, 17:41'][url="http://lingvo.yandex.ru/en?text=even%20if&st_translate=1"]http://lingvo.yandex.ru/en?text=even%20if&st_translate=1[/url][/quote]Ты бы для начала глянул, что там над "хотя" написано на этой страничке.


[quote name='Devero' post='465958' date='27.12.2006, 17:42']Не учи меня переводить. Тем более, что ты так и не сподобился перевести всю фразу сам.
Твои возражения просто несерьёзны, но они выполняют задачу, которую я поставил перед собой, приведя эти 2 фрагмента на англ.языке.[/quote]
Хочешь мой вариант? Изволь:

Росс Брон выглядел невозмутимым как всегда. Он должен был защитить Михаэля, и сказал, что его человек не будет делать ничего нарочно.
С тех пор, как вы видели Рождественское шоу на ITV, Росс признал, что Михаэль ошибался, даже если в то время, он должен был поддержать версию событий Михаэля.

[alex_mclaren]

[quote name='vlad_krsk' post='465959' date='27.12.2006, 11:50']ну ты ввернул... То есть, Росс должен был врать всё время своего контракта? Я в восхищении!!!
Ты бы для начала глянул, что там над "хотя" написано на этой страничке.
Хочешь мой вариант? Изволь:

Росс Брон выглядел невозмутимым как всегда. Он должен был защитить Михаэля, и сказал, что его человек [b]не будет делать [/b] ничего нарочно.
С тех пор, как вы [b]видели [/b] Рождественское шоу на ITV, Росс признал, что Михаэль ошибался, [b]даже если [/b] в то время, он должен был поддержать версию событий Михаэля.[/quote]

-не сделал бы
-увидите
-как-то слух режет.. я б поставил "хотя" но повторюсь, смысла это не меняет

[VLOM]

НАРОД! НЕУЖЕЛИ ВАМ ЕЩЕ НЕ НАДОЕЛО ОБСУЖДАТЬ ЭТУ ТЕМУ?!

Schumofil, закрывай ее на фиг.

[Elk]

Относительно якобы имевшего место быть заявления Брауна: советую повнимательнее почитать статью, на которую изначально была дана ссылка:
[url="http://www.itv-f1.com/Feature.aspx?Type=Ted_Kravitz&PO_ID=38160"]http://www.itv-f1.com/Feature.aspx?Type=Te...amp;PO_ID=38160[/url]
Я бы сказала, что статья более чем пристрастная. Фраза "когда мы услышали мнение стюардов (после инцидента в Монако), наши сердца преисполнились восхищения ими" сама по себе дорогого стоит. А потом еще это снисходительное: "Мне было жаль Михаэля, когда он перед гонкой в воскресенье с позором шел по паддоку, освистываемый толпой и осыпаемый осуждающими взглядами, даже несмотря на то, что он сам поставил себя в такую ситуацию". А выпады в сторону Шумахера относительно того, что он не тогда, когда надо, решил объявить об уходе, и намеки на то, что он из-за этого поссорился с командой, - это вообще что-то с чем-то...
Не говоря уже о том, что там даже не было цитаты из Росса Брауна - только туманные обещания того, что в новогоднем шоу Браун расскажет, что поменял свое мнение о ситуации. Ну и, естественно, эти обещания выдержаны в том же, мягко говоря, критическом тоне, что и вся статья. Думаю, стоит все-таки подождать заявления Брауна, а не верить домыслам далеко не объективного журналиста...
Хотя энтузиазм противников Шумахера по этому поводу более чем понятен - хочется ведь получить такой шикарный подарок на Новый Год Изменено 27.12.2006 14:49 пользователем Elk

[vlad_krsk]

так... добрался до дома, достал большой словарь...

to be at fault - находиться в затруднительном положении, не знать, что делать или что сказать.
также: ошибаться, заблуждаться.
также: потерять след.

even if - даже если, хотя бы и.

[Devero]

[quote name='Elk' post='466052' date='27.12.2006, 17:45']Хотя энтузиазм противников Шумахера по этому поводу более чем понятен - хочется ведь получить такой шикарный подарок на Новый Год [/quote]

Лично я не противник Шумахера, а противник ситуаций, когда кто-то делает что-то, как МШ в Монако, а потом говорит, что, ой, я, типа, нечаянно. А бригада болел этого кого-то говорит то же самое, да ещё не в самом подходящем тоне для этого случая.
Так что жду Деда Мороза(причём в красном) Росса Брауна
Это и в правду должен быть шикарный подарок.

[quote name='vlad_krsk' post='466054' date='27.12.2006, 17:47']to be at fault - находиться в затруднительном положении, не знать, что делать или что сказать.
также: ошибаться, заблуждаться.
также: потерять след.[/quote]

Чо-то мало для большого словаря. Давай всё приводи.
И твой перевод бессмысленный получился. Сам почитай, что можно из него понять.
Только в значении "провиниться" "быть виноватым" и "проштрафиться" пояляется логика.

А иначе Браун сначала говорит, что МШ не мог сделать этого намерено(А МШ признал, что совершил ошибку непреднамерено), а потом говорит, что МШ совершил(опять?) ошибку, даже если Браун должен был защищать версию событий Михаэля.

[Xodus]

будет занятно посмотреть, когда выяснится что это был лишь рекламный трюк канала...

[Славец]

Я конечно понимаю, что нужно ждать передачи, но нельзя сбрасывать со счета и , так называемые, "завлекухи" журналистов.
Что-то сказать замыленое, "громкое", расчитанное на товарищей с пляшущими красными мальчиками в глазах - это в их духе.

Это называется Рекламой....

[Elk]

[quote name='Devero' post='466056' date='27.12.2006, 18:02']Лично я не противник Шумахера[/quote]
Прочтение твоих сообщений поселило во мне глубокую убежденность, что ты именно противник Шумахера. В чем, собственно, ничего плохого нет: у каждого свое мнение. Главное - выражать это мнение корректно...

[quote name='Devero' post='466056' date='27.12.2006, 18:02']Так что жду Деда Мороза(причём в красном) Росса Брауна
Это и в правду должен быть шикарный подарок. [/quote]
Что и требовалось доказать.

По теме, кстати: я считаю, что Михаэля наказали вполне справедливо, в точном соответствии с регламентом. Но в статье, согласно которой его наказали, отдельным пунктом указано, что для назначения подобного наказания необязательно, чтобы блокировка была преднамеренной. Поэтому преднамеренность действий Шумахера доказана никем не была. Да она и не может быть доказана, уж слишком растяжимо понятие преднамеренности.

[ev_rus]

[quote name='Elk' post='466067' date='27.12.2006, 18:18']Поэтому преднамеренность действий Шумахера доказана никем не была. Да она и не может быть доказана, уж слишком растяжимо понятие преднамеренности.[/quote]
Можно сказать больше. В любом случае ситуацию изучали, смотрели с разных ракурсов, информацию поступившую в боксы с машины и т.п. Если вопрос о преднамеренности так и остался неразрешённым - то и Шумахер невиновен. А любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

[Schumofil]

[quote name='vlad_krsk' post='466054' date='27.12.2006, 17:47']так... добрался до дома, достал большой словарь...

to be at fault - находиться в затруднительном положении, не знать, что делать или что сказать.
также: ошибаться, заблуждаться.
также: потерять след.

even if - даже если, хотя бы и.[/quote]

читайте Lingvo

be at fault

1) ошибаться 2) охот. потерять след 3) быть озадаченным

Где Деверо нашел "быть виновным", ума не приложу....

[OstapBender]

мой вариант:
Виновен и остановился преднамеренно, но наказан не строго...

за него и голос отдал бы, если бы вариант такой присутствовал...
видно, что фил опрос составлял...

[ev_rus]

[quote name='OstapBender' post='466086' date='27.12.2006, 18:44']мой вариант:
Виновен и остановился преднамеренно, но наказан не строго...[/quote]
доказательства ? хотя бы логику рассуждений ?
А то печатать - не мешки кидать

[Devero]

[quote name='Elk' post='466067' date='27.12.2006, 18:18']Поэтому преднамеренность действий Шумахера доказана никем не была. Да она и не может быть доказана, уж слишком растяжимо понятие преднамеренности.[/quote]

Я думаю, что ты всесторонне изучила вопрос. Что произошло в "Раскассе".
И здесь в этой теме это всё обсуждалось. Не проблема, что Михаэль сделал это, проблема в том, что не признал, и обманывал. А вместе с ним врали те, кому некуда было деваться.
Я понимаю, что стюарды, пилоты, не говоря уже о боссах команд и журналистах не являются авторитетом для тебя, но Росс Браун... Ему-то ты поверишь?
Для непреднамеренности, была забавная цепочка событий

1. Торможение на 50% более интенсивное, чем на любом из предыдущих кругов при сравнимой скорости и точки торможения.
2. Потеря контроля над машиной на скорости 16 км\ч(необязательные, драматические движения рулём опустим)
3. Глушение двигателя, которое произошло не потому, что он сам заглох(как сказал МШ), а потому, что МШ уже после остановки долго не выжимал сцепление.
И эти выводы сделаны на основе данных, снятых с машины МШ стюардами.
Даже Берни, явно не враг МШ, признал: "Да, он смухлевал..."
Не говоря уже о других.
Это не вопрос точки зрения, а катализатор совести, если она есть.


[quote name='Schumofil' post='466081' date='27.12.2006, 18:39']Где Деверо нашел "быть виновным", ума не приложу....[/quote]

[url="http://lingvo.yandex.ru/en?text=at%20fault&st_translate=1"]Здесь[/url]

[url="http://www.m-w.com/cgi-bin/dictionary?book=Dictionary&va=at%20fault"]И здесь[/url]

Ещё надо?

Тут есть у кого высшее филологическое по английскому языку?(кроме меня есесено ) Изменено 27.12.2006 16:16 пользователем Devero

[Rossa]

[quote name='Devero' post='466098' date='27.12.2006, 20:04']Я думаю, что ты всесторонне изучила вопрос. Что произошло в "Раскассе".
И здесь в этой теме это всё обсуждалось. Не проблема, что Михаэль сделал это, проблема в том, что не признал, и обманывал. А вместе с ним врали те, кому некуда было деваться.
Я понимаю, что стюарды, пилоты, не говоря уже о боссах команд и журналистах не являются авторитетом для тебя, но Росс Браун... Ему-то ты поверишь?
Для непреднамеренности, была забавная цепочка событий

1. Торможение на 50% более интенсивное, чем на любом из предыдущих кругов при сравнимой скорости и точки торможения.
2. Потеря контроля над машиной на скорости 16 км\ч(необязательные, драматические движения рулём опустим)
3. Глушение двигателя, которое произошло не потому, что он сам заглох(как сказал МШ), а потому, что МШ уже после остановки долго не выжимал сцепление.
И эти выводы сделаны на основе данных, снятых с машины МШ стюардами.
Даже Берни, явно не враг МШ, признал: "Да, он смухлевал..."
Не говоря уже о других.
Это не вопрос точки зрения, а катализатор совести, если она есть.[/quote]
какие высокие слова... падать не тяжело будет? читаю это и начинаю понимать, что в голове у Шуми побывала уже чёртова уйма народу... и почему мы пока не все его мысли знаем... остаётся только удивляться Изменено 27.12.2006 16:09 пользователем Rossa

[mitrid]

Вам чего делать нечего?
Все уже давным давно обсуждено.Шумахер попался,его наказали,а что по этому поводу хочет заявить Росс Браун неважно.Тем более что он инженер а не пилот. Изменено 27.12.2006 16:10 пользователем mitrid

[OstapBender]

[quote name='ev_rus' post='466087' date='27.12.2006, 17:46']доказательства ? хотя бы логику рассуждений ?
А то печатать - не мешки кидать [/quote]

вон почитай чуть выше, что вам, слепцам, в очередной раз Дав написал...
доказательства им нужны видите ли...
то-то, своим очам не верите, как это красный истукан на такое уподобиться cмог...
есть хорошая пословица, чуть перефразированная: видит око, да ум неймёт...
вот она как раз про вас и данный случай... Изменено 27.12.2006 16:23 пользователем OstapBender

[Tigrat]

[quote name='VLOM' post='466015' date='27.12.2006, 16:20']НАРОД! НЕУЖЕЛИ ВАМ ЕЩЕ НЕ НАДОЕЛО ОБСУЖДАТЬ ЭТУ ТЕМУ?!

Schumofil, закрывай ее на фиг.[/quote]
Не нравится - не читай.
По теме появилась новая инфа. Почему бы не обсудить...?


[quote name='vlad_krsk' post='465959' date='27.12.2006, 13:50']С тех пор, как вы видели Рождественское шоу на ITV, Росс признал, что Михаэль ошибался, даже если в то время, он должен был поддержать версию событий Михаэля.[/quote]
Точнее будет "как вы увидите на Рождественском шоу".
Нет, вы просто логику включите. Понятно же, что Росс сказал что-то новое по сравнению с тем временем.