Всякий ли может быть чемпионом?

[Lolik]

Это верно, а кому то судьба даёт несколько шансов и что самое удивительное гонщик может их и не использовать. Култхард, вот главный везунчик, дважды судьба ему давала классную машину, причём в разных командах, но он всё упустил. Причём по годам он чуть ли не всю карьеру гонялся на чемпионских или просто очень быстрых болидах.(за исключением последних лет)

Но в 1995 у него опыта было маловато. Да, мог провести тот сезон лучше, но чемпионом бы всё-равно не стал ИМХО. А в 2001 Шумахер и Феррари были на голову сильнее. Только в первых 5-6 гонках Дэвид мог бороться на равных, а потом начались различные проблемы. Култхард тогда сделал всё, что мог.

[Spai]

Но в 1995 у него опыта было маловато. Да, мог провести тот сезон лучше, но чемпионом бы всё-равно не стал ИМХО. А в 2001 Шумахер и Феррари были на голову сильнее. Только в первых 5-6 гонках Дэвид мог бороться на равных, а потом начались различные проблемы. Култхард тогда сделал всё, что мог.

В 1994 на ракете от Фрэнка он в очки попасть не мог.

Ну в 1995 он уже 2 года как в команде был, так что опыта навалом, Вильнёву этого вполне хватило.

А как быть с 1998? Одна победа, на машине, которая везла всем секунду на круге, по крайней мере в начале сезона. В 1999 дела уже шли номально, так же как и в 1997, но вот что с ним после Франции-2000 случилось я не очень понимаю, слил всю концовку сезона.

[GrayJ]

Если гонщик настолько таллантлив чтобы стать чемпионом, рано или поздно он им станет.

Только в чемпионской конюшне.

В 1992-93 годах мечтой для Сенны был недостижимый Вильямс. Не было других машин, способных приносить победы.

В 2004 году все пилоты мечтали о Феррари.

DC еще повоюет...

Может даже за чемпионство...

Хотелось бы, но не верится.

В Формуле-1 нет вет такого фактора, как везение. Технические проблемы, к примеру как у Кими, восноовном вина команды. Если команда(механики, инженеры..) допускают ошибки, которые приводят к серьезным поломкам, значит команда не готова к тому чтобы вместе с гонщиком добиться победы.

Так же не стоит забывать что в некоторых случая к поломкам приводят действия пилота. Значит и он не готов к тому чтобы биться за титул.

+1

По поводу Кулхарда полюбопытствуй у Рона Денниса, почемуже он не стал...

По поводу остальных ничего сказать не могу.

А куда в Ф1 без везения? Везение - это в т.ч., то что Рено с меньшим бюджетом, чем остальные топы смогли достичь вершины чемпионата. Да еще и во Франции рабочий день ограничен 35 часами в неделю. Мотористы просто не могут работать больше. Потому и база в Энстоне осталась. Слава богу в Англии рабочий день неограничен.

Среагировал. Видно было что он по тормозам ударил.. Но сдела это чисто инстинктивно.. то есть времени на то чтобы принять решение, у него не было, просто сработала реакция.. потому и говорит что повезло.

Он среагировал только увидев машину Массы перед собой. Но было уже поздно - в Массу он бы все равно не врезался.

На это нельзя было среагировать. Он не контролировал ситуацию до момента, когда Масса был прямо перед ним.

[Lolik]

В 1994 на ракете от Фрэнка он в очки попасть не мог.

Ну в 1995 он уже 2 года как в команде был, так что опыта навалом, Вильнёву этого вполне хватило.

А как быть с 1998? Одна победа, на машине, которая везла всем секунду на круге, по крайней мере в начале сезона. В 1999 дела уже шли номально, так же как и в 1997, но вот что с ним после Франции-2000 случилось я не очень понимаю, слил всю концовку сезона.

Это всё аргументированно может обосновать только Mixa. В теме про Култхарда на 26 стр. есть интересные выкладки...

[Link]

ИМХО всякий может стать чемпионом при условии:

1) собственного Мастерства.

2) чемпионского болида.

Два фактора , какой из них первый честно говоря сказать затрудняюсь

3) Дополнительные факторы не зависящие от гонщика будут на его стороне:

например гонка в Бразилии Джанкарло чемпион, без всяких на то предпосылок, гонка в США Мишлен-прокололся - МШ чемпион и тд и тп

Иногда этот пункт становится решающим.

[Team Spirit]

Везение - это в т.ч., то что Рено с меньшим бюджетом, чем остальные топы смогли достичь вершины чемпионата. Да еще и во Франции рабочий день ограничен 35 часами в неделю. Мотористы просто не могут работать больше. Потому и база в Энстоне осталась. Слава богу в Англии рабочий день неограничен.

Здесь нет никакого везения. Просто у людей, стоящих у руля Рено есть головы на плечах, в отличие от тех же в Макларен и Мерседес. Вроде народ таллантливый, вон какую аэродинамику бацают... но брака немерянно.

Он среагировал только увидев машину Массы перед собой. Но было уже поздно - в Массу он бы все равно не врезался.

Если бы он не среагировал, он бы врезался в Массу. Как минимум бы задел, но этого бы хватило.. повреди крыло.. и все, шансов нет.

[Dragon]

Завоевать титул Чемпиона Мира - почётно. Кому-то это удаётся вроде бы влёгкую - как в 2004 году, например. А бывают и другие случаи.

Да а бывает и тяжко в 2003г

[Brian]

Просто

[Sigma]

Много чего нужно, чтобы стать чемпионом. Первое и главное - нужно действительно хотеть стать чемпионом. Некоторым просто кажется, что им хочется. Вспоминается главный герой фильма "Женитьба Бальзаминова". Нужно еще и кое-что для этого делать. Водительского таланта недостаточно - нужен талант гонщика. Надо оказаться среди прочего в нужное время в нужном месте. Как ни крути, а на первом месте голова, а потом уже все остальное. Это только иногда возникает такая иллюзия, что некоторые становятся чемпионами случайно или слишком легко. А если хорошенько все проаналаизировать, т.е. как к этому шел гонщик и команда, то все окажется вполне закономерно. И если посмотреть на тех, кто чемпионами так и не стал, то наверняка в их карьере окажется цепь ошибок, которые и не позволили реализовать свой потенциал (невовремя контракт подписал, не с тем кем надо и т.д. и т.п.).

[KVK]

По поводу Кулхарда полюбопытствуй у Рона Денниса, почемуже он не стал...

По поводу остальных ничего сказать не могу.

Ну это же самое с ним было и до Рона. Он всегда до Быков был вторым и только вторым. И тут скорее дело не столько в его мастерстве, которое всем известно, а в том, сколько за ним стоит денег. Ведь не секрет, что часть спонсорских, которая получает команда, приходит с конкретным пилотом. И Дэвиду не повезло именно в этом

[Mixa]

В 1994 на ракете от Фрэнка он в очки попасть не мог.

Ты хотя бы заглянул в энциклопедию, прежде чем это писать?

Я вот заглянул. В 1994 году я увидел у дебютировавшего ДиСи 2 быстрейших круга , 14 очков и кучу проблем. Там были и аварии, и проблемы с антикрыльями, и нехватка топлива, и технические проблемы.

Из 8 гонок Дэвид финишировал только в 4-х далеко не по своей вине. Хотя допускаю, что ошибки были и это нормально.

При этом не надо забывать, что его дебют состоялся в условиях прессинга, когда Дэйв вышел на замену погибшего Сенны.

Потом, после двух первых гонок Дэвида поменяли на Мэнселла. Затем вернули за руль, но такие перестановки вряд ли помогли ему сохранить форму.

Ну в 1995 он уже 2 года как в команде был, так что опыта навалом, Вильнёву этого вполне хватило.

Так в 1995 он и выступил отлично. Если бы еще несколько раз не заставили уступить Хиллу - вообще на загляденье! ИМХО мог обставить Дэймона в 1996-м, если бы остался в команде.

А как быть с 1998? Одна победа, на машине, которая везла всем секунду на круге, по крайней мере в начале сезона.

Здесь я тоже отправлю тебя в тему про Култхарда.

что с ним после Франции-2000 случилось я не очень понимаю, слил всю концовку сезона.

Сразу после Франции - не по его вине штраф в Канаде. За счет неприятностей у ДиСи Хаккинен отыграл очки, пробрался в группу лидеров и команда от Дэвида отвернулась (ИМХО, но есть некоторые наблюдения).

Lola, спасибо за "рекламу"!))

Остальные - сорри за небольшой офф-топ.

[Schumofil]

Хорошо, а если таких будет много, то все будет зависить уже далеко не от гонщика, от того, насколько ему везет как на трассе, так и с машиной

Везение - это не абстрактное понятия. Если гонщик талантлив, его заметит сильная команда и даст му шанс. А дальше - уже умение...

во-первых, я ничего не обобщал, а просто перечислил навскидку пилотов, которые много побеждали, но так и не стали чемпионами. хотя были имхо достойны

а во-вторых: чем не нравится список?

Бергера еще добавь...

[Spai]

Ты хотя бы заглянул в энциклопедию, прежде чем это писать?

Я вот заглянул. В 1994 году я увидел у дебютировавшего ДиСи 2 быстрейших круга , 14 очков и кучу проблем. Там были и аварии, и проблемы с антикрыльями, и нехватка топлива, и технические проблемы.

Из 8 гонок Дэвид финишировал только в 4-х далеко не по своей вине. Хотя допускаю, что ошибки были и это нормально.

При этом не надо забывать, что его дебют состоялся в условиях прессинга, когда Дэйв вышел на замену погибшего Сенны.

Мне не требуется глядеть в энциклопедию, я и так прекрасно всё помню. Да, проблемы у него были, но чем он занимался в гонках, где всё было нормально? Почему на машине, на которой можно было выигрывать гонки он приезжал черте где? И какой вообще может быть прессинг, Сенну заменить нельзя, он стал просто вторым пилотом, никто от него не требовал обгонять Шумахера и становиться чемпионом, просто достойного результата на самой лучшей машине. Почему на машине, на которой Хилл стоял на первом ряду, Култхард стартовал из конца первой десятки? В 1993 Хилл тоже был практически дебютантом, но такого разрыва с Профессором у него не было. Может поэтому его на Мэнселла и поменяли. За 4 гонки старичок Мэнселл набрал столько же, сколько Култхард за 8, а ведь Дэвид машину то лучше знал. Ну да ладно, первый год всё таки.

Так в 1995 он и выступил отлично. Если бы еще несколько раз не заставили уступить Хиллу - вообще на загляденье! ИМХО мог обставить Дэймона в 1996-м, если бы остался в команде.

Ну это как посмотреть, не стоит забывать, что у него была лучшая машина, но он в этих условиях выиграл только одну гонку. При этом я молчу про шедевры в его исполнении в Италии и Японии, а уж про Австралию можно песни слагать, не знаю удавалось ли ещё кому то так отличиться.

Сразу после Франции - не по его вине штраф в Канаде. За счет неприятностей у ДиСи Хаккинен отыграл очки, пробрался в группу лидеров и команда от Дэвида отвернулась (ИМХО, но есть некоторые наблюдения).

Поделись наблюдениями, а я тебе пока одно своё подкину, Франция была после Канады.

[Mixa]

Да, проблемы у него были, но чем он занимался в гонках, где всё было нормально?

Канада. Стартовал 5м (+0,117 от Хилла). Пришел тоже 5-м.

Великобритания. Заглох на старте. Стартовал последним, пришел 5-м.

Бельгия. Пришел 4-м, испытвая проблемы с задним антикрылом.

Португалия. Финишировал вторым, поставив лучший круг.

Еще была Италия. Классифицирован 6-м, но фактически сошел из-за нехватки топлива.

Я тут что-то особого провала по вине Дэвида не вижу. В смысле, эти данные не говорят, что вина неудачных выступлений - скорость ДиСи или его мастерство.

Уточню: я тогда гонки не смотрел, информацию брал из энциклопедии. Если что-то неверно, готов согласиться. Но пока факты таковы.

И какой вообще может быть прессинг, Сенну заменить нельзя, он стал просто вторым пилотом, никто от него не требовал обгонять Шумахера и становиться чемпионом, просто достойного результата на самой лучшей машине.

Разве он не показал этого уже в 94-м и особенно в 1995-м?

Что касается прессинга, тут ты перегибаешь палку. Дебют не был запланированным, произошел при трагических обстоятельствах и в топ-команде, где результаты сразу должны быть высокими.

За 4 гонки старичок Мэнселл набрал столько же, сколько Култхард за 8, а ведь Дэвид машину то лучше знал.

Я же написал: закончил Дэвид не 8, а 4 гонки! Как закончил - смотри выше.

Почему на машине, на которой Хилл стоял на первом ряду, Култхард стартовал из конца первой десятки? В 1993 Хилл тоже был практически дебютантом, но такого разрыва с Профессором у него не было. Может поэтому его на Мэнселла и поменяли.

То, что Дэвид не суперквалифайер - теперь известно хорошо. А уж в дебюте ждать от него выстрелов в квалификациях точно не стоило. Хотя когда он освоился в команде, в 1995 наклепал 5 поулов! Это, если не ошибаюсь, больше чем у Хилла и Шумахера. И счет с Дэймоном был всего 8-9.

Ну это как посмотреть, не стоит забывать, что у него была лучшая машина, но он в этих условиях выиграл только одну гонку. При этом я молчу про шедевры в его исполнении в Италии и Японии, а уж про Австралию можно песни слагать, не знаю удавалось ли ещё кому то так отличиться.

Ну давай сейчас начнем вспоминать, кто и как у нас ездил в первые годы. Это что - клеймо на всю карьеру? Некоторые до сих пор механиков сбивают. И что теперь?

Поделись наблюдениями, а я тебе пока одно своё подкину, Франция была после Канады.

Тут сплоховал - признаю. Когда быстро отвечаю, обычно на память полагаюсь. В этот раз не глянул в архив.

Но мысль была верная. За счет неприятностей Дэйва Мика постепенно пробирался вперед. Что было после Франции - я напишу чуть позже, в теме про ДиСи. Чтобы опять чего не ляпнуть.

Но там есть, что написать.

[Sigma]

Кто бы что ни говорил, в том числе и Дэвид, но с ним в McLaren обошлись по свински (и это еще мягко сказано). И тем не менее я считаю его очень профессиональным пилотом, хорошим вторым гонщиком. Чемпионских амбиций (а без этого нельзя) у него не хватало и нет сейчас.

[Nico]

Мне не требуется глядеть в энциклопедию, я и так прекрасно всё помню. Да, проблемы у него были, но чем он занимался в гонках, где всё было нормально? Почему на машине, на которой можно было выигрывать гонки он приезжал черте где? И какой вообще может быть прессинг, Сенну заменить нельзя, он стал просто вторым пилотом, никто от него не требовал обгонять Шумахера и становиться чемпионом, просто достойного результата на самой лучшей машине. Почему на машине, на которой Хилл стоял на первом ряду, Култхард стартовал из конца первой десятки? В 1993 Хилл тоже был практически дебютантом, но такого разрыва с Профессором у него не было. Может поэтому его на Мэнселла и поменяли. За 4 гонки старичок Мэнселл набрал столько же, сколько Култхард за 8, а ведь Дэвид машину то лучше знал. Ну да ладно, первый год всё таки.

Ну это как посмотреть, не стоит забывать, что у него была лучшая машина, но он в этих условиях выиграл только одну гонку. При этом я молчу про шедевры в его исполнении в Италии и Японии, а уж про Австралию можно песни слагать, не знаю удавалось ли ещё кому то так отличиться.

Поделись наблюдениями, а я тебе пока одно своё подкину, Франция была после Канады.

В 1994 году Култхард провел всего несколько гонок + ко всему он только начал в этом году тестировать Вильямс. Так что машину и команду он знал гораздо хуже Дэймона, отпахавшего тестером и пилотом в ней несколько лет. А то что ты пишешь - что машина была лучшей - почему тогда чемпионом стал Шумахер?

В 1995 году - машина уже точно была далеко не лучшей. Шумахер выиграл в один ворота, а Кулхард, освоившись в команде уступил Хиллу только 20 очков. И занял третье место.

В Макларене, пока у них не было командной тактики - Култхард смотрелся не хуже, а то и лучше

Хаккинена.

Теперь по теме:

На мой взгляд чемпионом в Ф1 может стать практически каждый выступающий в этой серии пилот. Для этого достаточно просто лучшей машины. Дело обстоит иначе с многократными чемпионами - тут уже человек должен обладать сверх качествеми. Способность постоянно мотивировать себя, одержимость, способность пойти на все ради поставленной цели - все это необходимые качества многократного чемпиона.

А, ну чуть не забыл, еще для того, чтобы стать чемпионом - Берни должен сказать "OK"

[Merry Christmas]

Ну а почему это называть невезением, в Бахрейне был дефект рычага подвески

Не везет, поломка которая бывает раз в несколько лет

в Малайзии с Клином в один поворот не поместился - это же реальные причины неудач. Тоже самое и в прошлом году, думаю почти все неприятности можно описать с технической точки зрения. Не претендую делать описания, но думаю что все именно так.

ох невезет, больше никого не вынесли, только Кими.

И то что, кстати, Алонсо отреагировал на пике Массы в Бахрейне - это не везение, а мастерство.

Сам Алонсо в интервью сказал, что там никак нельзя было среагировать слишком быстро все произошло, ему просто повезло.

А обгон Шумахера на пит-стопе - это хорошая работа команды вместе с прекрасной работой пилота.

Шуми не долили ~3 литров - везение.

[Moged]

Ну вы и нашли кого сравнивать

Зеленого Кулхарда в его 1й сезон с Менселом (опытный ветеран и чемпион ф-1 и Индикар) и Вильневым (чемпионом Индикар на момент дебюта)

[Merry Christmas]

В 1994 на ракете от Фрэнка он в очки попасть не мог.

Ну в 1995 он уже 2 года как в команде был, так что опыта навалом, Вильнёву этого вполне хватило.

А как быть с 1998? Одна победа, на машине, которая везла всем секунду на круге, по крайней мере в начале сезона. В 1999 дела уже шли номально, так же как и в 1997, но вот что с ним после Франции-2000 случилось я не очень понимаю, слил всю концовку сезона.

Не стабильная психика, понял что за титул бороться не может и сдался.

Теперь по теме:

На мой взгляд чемпионом в Ф1 может стать практически каждый выступающий в этой серии пилот. Для этого достаточно просто лучшей машины. Дело обстоит иначе с многократными чемпионами - тут уже человек должен обладать сверх качествеми. Способность постоянно мотивировать себя, одержимость, способность пойти на все ради поставленной цели - все это необходимые качества многократного чемпиона.

А, ну чуть не забыл, еще для того, чтобы стать чемпионом - Берни должен сказать "OK"

Согласен, по крайней мере 15 из 22 пилотов при определеном стечении обстоятельств один раз могут одержать победу.

[Romario]

Кто бы что ни говорил, в том числе и Дэвид, но с ним в McLaren обошлись по свински (и это еще мягко сказано). И тем не менее я считаю его очень профессиональным пилотом, хорошим вторым гонщиком. Чемпионских амбиций (а без этого нельзя) у него не хватало и нет сейчас.

По поводу Култхарда сказано совершенно верно, гонщик он отличный но чемпиоских амбиций нехватает и похоже небудет .....

[Spai]

Канада. Стартовал 5м (+0,117 от Хилла). Пришел тоже 5-м.

Великобритания. Заглох на старте. Стартовал последним, пришел 5-м.

Бельгия. Пришел 4-м, испытвая проблемы с задним антикрылом.

Португалия. Финишировал вторым, поставив лучший круг.

Еще была Италия. Классифицирован 6-м, но фактически сошел из-за нехватки топлива.

Я тут что-то особого провала по вине Дэвида не вижу. В смысле, эти данные не говорят, что вина неудачных выступлений - скорость ДиСи или его мастерство.

Уточню: я тогда гонки не смотрел, информацию брал из энциклопедии. Если что-то неверно, готов согласиться. Но пока факты таковы.

Канада-ну да, молодец, обогнал Фиттипальди на Футуорке. Там можно было вообще не спешить, позади были товарищи только второго эшелона и то он умудрился проиграть лидеру круг. А в квале, это не Дэвид хорошо проехал, это Демон оплошал, секунду Шумахеру он обычно не проигрывал.

Великобритания- тоже самое, что и в Канаде, ну кого он там обогнал, что бы говорить, что проехал хорошо? Катаяму? Ну ты меня извини, на такой машине это нормально.

Бельгия-не знаю о величине его проблем, но опять позади сильных пилотов и впереди тех, кого он на Вильямсе должен был просто одной левой, ну не серьёзно это Бланделл на Тирреле позади, ну так странно было бы если бы ещё если бы он и Тирреллам проигрывал.

Разве он не показал этого уже в 94-м и особенно в 1995-м?

Что касается прессинга, тут ты перегибаешь палку. Дебют не был запланированным, произошел при трагических обстоятельствах и в топ-команде, где результаты сразу должны быть высокими.

Я не понял, что он показал в 1995? Я считаю он проехал в силу своей машины, да он стал ездить лучше, но он не ездил так как на этой машине можно было, а про ошибки я тебе писал. Его задача была прикрыть Хилла и не дать Шумахеру выиграть гонки в которых Хилл не мог выиграть, он этого не сделал.

Дебют не запланирован, я согласен, но машину то он знал.

Я же написал: закончил Дэвид не 8, а 4 гонки! Как закончил - смотри выше.

А я не написал, что Мэнселл закончил 2 из 4, одну тяжелейшую под дождём в Японии и одну выиграл, причём ещё и поул у дуэлянтов за чемпионат выиграл.

То, что Дэвид не суперквалифайер - теперь известно хорошо. А уж в дебюте ждать от него выстрелов в квалификациях точно не стоило. Хотя когда он освоился в команде, в 1995 наклепал 5 поулов! Это, если не ошибаюсь, больше чем у Хилла и Шумахера. И счет с Дэймоном был всего 8-9.

Вот именно, 5 поулов и только одна победа, разве это не говорит о том, что он как раз плохо ездил?

Да, у Шумахера было "всего" 4 поула, но при этом сколько гонок выиграл Шумахер, а сколько Култхард. Причём пары побед он лишился из-за своих ошибок, Австралия это вообще жесть.

Ну давай сейчас начнем вспоминать, кто и как у нас ездил в первые годы. Это что - клеймо на всю карьеру? Некоторые до сих пор механиков сбивают. И что теперь?

Да ничего, просто все классные гонщики ехали сразу. В первый сезон потенциал был уже на лицо.

Тут сплоховал - признаю. Когда быстро отвечаю, обычно на память полагаюсь. В этот раз не глянул в архив.

Но мысль была верная. За счет неприятностей Дэйва Мика постепенно пробирался вперед. Что было после Франции - я напишу чуть позже, в теме про ДиСи. Чтобы опять чего не ляпнуть.

Но там есть, что написать.

Бывает, а вообще меня всегда эта парочка интересовала. Пиши.

[1134]

Всякий может, но не всякому дадут.

[Romario]

Стать чемптоном может только то у кого чемпионство в крови кто спит и видид дорогу к титулу кто имеет мастерсвво и амбиций целый воз и маленькую тележку. Просто мастерства и хорошей команды явно не достаточно. У нас сейчас много класных гонщиков в потенцеально чемпионских командах но они никогда не станут чемпионами.

Хотя бывают случаи когда чемпионство приходит почти случайно без особых усилий по тем или иным обстоятельствам, тогда можносказать , что просто повезло......

Стать чемптоном может только то у кого чемпионство в крови кто спит и видид дорогу к титулу кто имеет мастерсвво и амбиций целый воз и маленькую тележку. Просто мастерства и хорошей команды явно не достаточно. У нас сейчас много класных гонщиков в потенцеально чемпионских командах но они никогда не станут чемпионами.

Хотя бывают случаи когда чемпионство приходит почти случайно без особых усилий по тем или иным обстоятельствам, тогда можносказать , что просто повезло......

Приношу свои извенения за ошибки.....

[Spai]

В 1994 году Култхард провел всего несколько гонок + ко всему он только начал в этом году тестировать Вильямс. Так что машину и команду он знал гораздо хуже Дэймона, отпахавшего тестером и пилотом в ней несколько лет. А то что ты пишешь - что машина была лучшей - почему тогда чемпионом стал Шумахер?

В 1995 году - машина уже точно была далеко не лучшей. Шумахер выиграл в один ворота, а Кулхард, освоившись в команде уступил Хиллу только 20 очков. И занял третье место.

В Макларене, пока у них не было командной тактики - Култхард смотрелся не хуже, а то и лучше

Хаккинена.

В 1993 Хилл был один в один в такой же ситуации, что и Култхард, год тестером и вперёд в бой, ему даже тяжелее было ведь напарником был Профессор, так что ситуация как раз очень похожа. А Шумахер стал чемпионом просто потому, что он Шумахер, дальнейшая история показала, что он просто гений, не больше и не меньше, просто тогда об этом только догадывались, а то что Дэймон и Култхард не реализовали потенциал лучшей машины это их проблемы, как она могла ездить показал Сенна в первых трёх квалах.

А вот в 1995 году машина была как раз ещё лучше, чем в 1994, потому что даже Култхард и Хилл на ней частенько опережали Шумахера и в квалах и в гонках, но это было только в начале гонок, а потом Шуми их просто делал по ходу дистанции, ну что тут поделать, он же не виноват, что они плохо ездили на этой чудо машине, да и ошибок было море. В одни ворота ,потому что у них на двоих было 8 вылетов или аварий, среди котрых шедевры Дэймона в Хокенхайме и Нюрбургринге и классика жанра от Дэвида в Австралии.

А Хиллу Дэвид проиграл совсем немнго, просто потому, что 1995 был очень богат на фирменные тупые ошибки Дэймона, я выше писал о них, 5 из этих восьми на его совести. Култхард был просто более осторожен и взял надёжностью.

[A.C.]

Случайностей не бывает. Гонщикам типа Кими надо еще работать и работать над собой, чтобы стать чемпионом. Так как на самой быстрой машине надо все таки доезжать до финиша: не ввязываться в переделки, не ломать подвеску, не ставить проплешины на колеса, не перепилотировать, не сжигать движок.