Технические вопросы

[Alex N.]

Таки это не Макокрыло. Возможно действительно охлаждение гонщика какое-то, которое они не всегда используют. Mercedes GP на пердыдущем гран-при:

Тут видно заглушку:

А вот Бахрейн. Виден воздухозаборник:

Странно. Там охлаждать нечего. Ну и правда что разве пилота только, подходит: Бахрейн и Малайзия - жарко, Австралия - не жарко.

Эх. Рано радовался.

[WhiteCoffee]

Зацените подозрительные воздухозаборники на Мерсах:

С другой стороны есть такой самый. Раньше не замечал. Они были на предыдущих ГП? Может прикрутили Маковую систему?

Эти воздухозаборники были в Бахрейне, уже отмечали их наличие. для чего они-хрен знает.

[vovann]

Зацените подозрительные воздухозаборники на Мерсах:

С другой стороны есть такой самый. Раньше не замечал. Они были на предыдущих ГП? Может прикрутили Маковую систему?

Ну если с обеих сторон,то вряд ли это Маковская система.

[Alex N.]

Ну если с обеих сторон,то вряд ли это Маковская система.

А почему обязательно маковскую систему нужно скопировать один-в-один? Не обязательно.

Тем не менее, как мы уже выяснили, они были в Бахрейне, а после этого Росс Браун говорил, что они будут делать как на Маках. Значит это не она. Ну либо он слукавил.

[Шурег]

Ну если с обеих сторон,то вряд ли это Маковская система.

Заубер вон на лбу понтоне прицепил. Важна идея. Наверное можно запитать и так, чтобы видно небыло. Где-то под носом или от дырки на носовом обтекателе.

[WhiteCoffee]

Я вижу Маковскую систему так: воздухозаборник располагается где-нибудь снизу и перекрвается ногой пилота, а лучше наоборот-чтобы не перекрывался, а открывался при помощи ноги, т.е часть канала может быть например ввиде шланга и в нормальном положении пережат каким-нибудь зажимом, а на прямях пилот при помощи ноги отжимает зажим и открывает канал.

Сам воздуховод предлагаю сделать не в ограниченном пространстве плавника, а пустить по низу, т е плавника вообще не будет!

А выход воздуха будет не из плавника на крыло, а прямо из крыла, для этого можно использовать вертикальные стойки, 1 как у Рено или 2 как у Феррари.

Что это дает:

1 не нужен плавник

2 не нужнен воздуховод сложной формы

3 не нужно ломать голову как разместить воздуховод в тесном пространстве плавника

4 воздух выходя из крыла снизу-вверх будет образовывать воздушную завесу и эффективнее сбивать поток идущий на крыло

5 не нужно постоянно закрывать канал коленом и открывать лишь на прямых, наоборот отжимать лишь на прямых- пилоту проще

изображено примитивно:

в нижней части кокпита воздухозаборник.

красные линии- воздуховод (естественно он идет примерно по центру болида, просто лучше изобразить не удалось)

синий- зажим который пережимает воздуховод (месторасположение может быть где угодно, отжимать можно ногой , коленом, чем угодно)

[Alex N.]

Если Росс Браун и Эдриан Ньюи до этого еще не додумались, значит это либо невозможно, либо бесполезно, либо запрещено.

[SAS_17]

Я вижу Маковскую систему так: воздухозаборник располагается где-нибудь снизу и перекрвается ногой пилота, а лучше наоборот-чтобы не перекрывался, а открывался при помощи ноги, т.е часть канала может быть например ввиде шланга и в нормальном положении пережат каким-нибудь зажимом, а на прямях пилот при помощи ноги отжимает зажим и открывает канал.

Это запрещено! Нельзя ничего поворачивать и пережимать ...

[Vyborg]

Скорее всего не износилась в хлам, а просто больше не позволила улучшать время в квалификационном режиме, но это не значит, что в гонке ее не хватит на нужное количество кругов

хорошо, но как же тогда оценить слова Кубицы: я убил резину за один круг?

[Snob]

хорошо, но как же тогда оценить слова Кубицы: я убил резину за один круг?

Слишком агрессивным пилотажем "перегрел" резину -> началась грануляция -> временная потеря сцепных свойств.

[miheich82]

А выход воздуха будет не из плавника на крыло, а прямо из крыла, для этого можно использовать вертикальные стойки, 1 как у Рено или 2 как у Феррари.

Что это дает:

1 не нужен плавник

2 не нужнен воздуховод сложной формы

3 не нужно ломать голову как разместить воздуховод в тесном пространстве плавника

4 воздух выходя из крыла снизу-вверх будет образовывать воздушную завесу и эффективнее сбивать поток идущий на крыло

5 не нужно постоянно закрывать канал коленом и открывать лишь на прямых, наоборот отжимать лишь на прямых- пилоту проще

Да, такой вариант может сработать

[Шурег]

Что это дает:

1 не нужен плавник

2 не нужнен воздуховод сложной формы

3 не нужно ломать голову как разместить воздуховод в тесном пространстве плавника

4 воздух выходя из крыла снизу-вверх будет образовывать воздушную завесу и эффективнее сбивать поток идущий на крыло

5 не нужно постоянно закрывать канал коленом и открывать лишь на прямых, наоборот отжимать лишь на прямых- пилоту проще

1. Плавник есть много у кого, даже если нет канала. Наверное он все-таки полезен.

2, 3, 4. У Маков была свобода выбора при проектировании. Я думаю они выбрали оптимальный с точки зрения сложности и эффективности вариант. Хотя по поводу сложности скорее не заморачивались, решила эффективность. И по эффективности, какой бы она ни была, вряд ли кто-то сделает лучше, т.к некоторые детали омологированы: нет свободы для конструкторов. В следующем сезоне, если не забанят, возможно.

5. Никто реально не знает (из болельщиков по крайней мере), как эта система работает и включается, так что опять см. п.2.

[Alex N.]

Почему никто не знает? Вроде же говорили, что "дренажное отверстие" для воздуха затыкается коленкой и система начинает работать.

[deadbeef]

Почему никто не знает? Вроде же говорили, что "дренажное отверстие" для воздуха затыкается коленкой и система начинает работать.

как оно работает лично я для себя понял и описал еще месяц назад где-то в этом же топике. но атцы мировой аэродинамики (каковых немедленно нашелся с десяток) начали орать, что все это фигня и не может быть, патамушта законы бернулли и еще каких-то итальянцев британцам так работать не позволяют.

[Шурег]

Почему никто не знает? Вроде же говорили, что "дренажное отверстие" для воздуха затыкается коленкой и система начинает работать.

Слишком обще.

Во-первых про коленку реалистичные, но слухи (смотрим пример Заубера, чем они затыкают, ...ой?). Во вторых я, например, не могу представить легкий, удобный, эффективный клапан без движущихся частей, которым рулят коленом, работающий при закрытии отверстия. Мож кто поможет рисунком?

как оно работает лично я для себя понял и описал еще месяц назад где-то в этом же топике. но атцы мировой аэродинамики (каковых немедленно нашелся с десяток) начали орать, что все это фигня и не может быть, патамушта законы бернулли и еще каких-то итальянцев британцам так работать не позволяют.

Каждый, у кого хватит фантазии, для себя представляет по-своему. Я же не говорю, что непонятны принципы. Непонятны детали. Мой комментарий относился к пятому пункту:

не нужно постоянно закрывать канал коленом и открывать лишь на прямых, наоборот отжимать лишь на прямых- пилоту проще

Гражданин знает даже как неудобно ездить в Маке и как нужно правильно. Хотелось бы схемку/картинку. Ну пожалуйста!

Кроме того странное предположение. Как можно одновременно держать закрытой дыру и давить тормоз?

Upd:

Да, и согласно слухам выходное отверстие не там. Это еще одна серая зона, там может располагаться забор воздуха для нижней секции антикрыла.

[deadbeef]

дыру надо закрывать на прямых, там тормоз не нужен - а когда нужен, не нужна дыра. примерно так:

[Alex N.]

Во вторых я, например, не могу представить легкий, удобный, эффективный клапан без движущихся частей, которым рулят коленом, работающий при закрытии отверстия.

Да там нет никакого клапана - это запрещено. Просто дырка, которая затыкается коленкой. Ну, судя по слухам.

[Alex N.]

...

Так получше будет (используется эффект эжекции для нейтрализации активности канала в "нерабочем" состоянии):

[deadbeef]

Так получше будет (используется эффект эжекции для нейтрализации активности канала в "нерабочем" состоянии):

не суть важно, конкретная реализация и просчет вариантов - дело инженеров. я принцип излагал в общем-то, не более.

[Alex N.]

не суть важно

Но очень даже интересно.

В принципе, можно даже сделать малую питающуюся трубку в большой питающей трубке, чтобы получить еще большее проявление эффекта эжекции. Вот такой вот ручной ножной коленный клапан получается.

[Шурег]

дыру надо закрывать на прямых, там тормоз не нужен - а когда нужен, не нужна дыра. примерно так:

Так получше будет (используется эффект эжекции для нейтрализации активности канала в "нерабочем" состоянии):

Принимается. А что в Заубере?

Нужно было после дождя комбинезон макодрайверов рассмотреть на предмет мокрых коленок.

Да там нет никакого клапана - это запрещено. Просто дырка, которая затыкается коленкой. Ну, судя по слухам.

Я в курсе. Ключевая фраза "без движущихся частей".

А кто знает, если нет методы для проверки на гибкость какого-либо элемента (аэродинамики), то этот элемент можно сделать гибким? Или есть какие-то общие правила? Навеяно плавниками некоторых команд, которые при езде заметно играют, хотя антикрылья даже не шевелятся несмотря на то, что испытывают гораздо бОльшие нагрузки. Если так, то можно намутить клапан из каких-то гибких материалов, методики проверки то нет.

[Alex N.]

Принимается. А что в Заубере?

Нужно было после дождя комбинезон макодрайверов рассмотреть на предмет мокрых коленок.

В Заубере, наверняка, мало чем отличается, только трубопровод другой.

Не факт, что на комбезе будут следы дождя, т.к. в воздушном канале могут быть установлены простейшие улавливатели отстойники для воды. Впрочем, ничего не мешает пересмотреть запись.

А кто знает, если нет методы для проверки на гибкость какого-либо элемента (аэродинамики), то этот элемент можно сделать гибким? Или есть какие-то общие правила? Навеяно плавниками некоторых команд, которые при езде заметно играют, хотя антикрылья даже не шевелятся несмотря на то, что испытывают гораздо бОльшие нагрузки. Если так, то можно намутить клапан из каких-то гибких материалов, методики проверки то нет.

Плавники "колышет ветерком" потому, что у них нет элементов жесткости - просто слои углепластика. А антикрылья представляют собой жесткую конструкцию. Вообще, по правилам, все должно быть зафиксировано, никакой динамичности. Но с плавниками, как я понял, сделали своего рода исключение, типа "естественные колебания". Где-то была статья про это на английском, надо воспользоваться услугами поисковых машин.

[deadbeef]

Принимается. А что в Заубере?

в заубере наверняка то же самое, только повернутое на 90 градусов =) т.е. вышеприведенные рисунки для макларена - это вид в разрезе сбоку, а для заубера - вид в разрезе сверху. просто разное расположение воздухозаборника.

[Шурег]

Не факт, что на комбезе будут следы дождя, т.к. в воздушном канале могут быть установлены простейшие улавливатели отстойники для воды. Впрочем, ничего не мешает пересмотреть запись.

Ну вот если бы ты проектировал такую систему, ты бы поставил там какие-то уловители? Зачем?

Плавники "колышет ветерком" потому, что у них нет элементов жесткости - просто слои углепластика. А антикрылья представляют собой жесткую конструкцию. Вообще, по правилам, все должно быть зафиксировано, никакой динамичности. Но с плавниками, как я понял, сделали своего рода исключение, типа "естественные колебания". Где-то была статья про это на английском, надо воспользоваться услугами поисковых машин.

Не понимаю мотивации для подобных исключений. Какой в данном случае смысл?

Если запрос нужно писАть на буржуйском я, к сожалению, не совместим с поисковыми машинами.

В Заубере, наверняка, мало чем отличается, только трубопровод другой.

в заубере наверняка то же самое, только повернутое на 90 градусов =) т.е. вышеприведенные рисунки для макларена - это вид в разрезе сбоку, а для заубера - вид в разрезе сверху. просто разное расположение воздухозаборника.

Я этот вопрос задал к тому, что расположение этого воздухозабоника, ИМХО, неудобно для управления коленом. Зачем же его там установили? Или чем другим затыкают?

[deadbeef]

Я этот вопрос задал к тому, что расположение этого воздухозабоника, ИМХО, неудобно для управления коленом. Зачем же его там установили? Или чем другим затыкают?

вообще никакой разницы нет чем затыкать, хоть ухом. да и форма воздуховода внутри панелей неизвестна.