Технические вопросы

[axxis]

А вы не знали? Только что в теме были хорошие картинки. Ну не под задницу пилоту, но под сиденье (под спину) точно.

Так что с днем рождения.

А это никак не противоречит?

Эдриан Ньюи: ....топливный бак немного смещён назад, поскольку регламент запрещает располагать его сразу за спиной гонщика

Или это трудности перевода?

[TemniyDed]

Судя по формам понтонов бак немного сужается к концу. Даже если и есть поперечное сечение бака в 80 см, оно не постоянно по всей его длине, т.е. не позволяет полностью компенсировать увеличения объема топливного бака (даже с учетом перемещения масляного бака назад).

Здесь в заблуждение вводит перспектива (спереди-спереди-сверху). Воздухозаборники начинаются еще в районе гонщика. Когда искривление достигает основного объема бака (и радиаторов) то 80 см уже достигнуты.

Остается вопрос какой ширины был бак на F60 (хватит ли простого увеличения бака в ширину), вопрос с 15 см и коротким выхлопом на F60.

Ширину бака F60 узнаем чуток позже. Выхлоп можно рассматривать как следствие нетронутого двигателя (то есть короткого бака). Полного доказательства этому пока конечно нет (нет фото). Но косвенные уже есть. Дело по большому счету осталось в арифметике и сравнении баков F60 и F10.

[rasemenov]

А это никак не противоречит?

Или это трудности перевода?

Furthermore, no fuel can be stored more than 300mm forward of the highest point at which the driver's

back makes contact with his seat. However, a maximum of 2 litres of fuel may be kept outside the survival

cell, but only that which is necessary for the normal running of the engine.

[Oden]

Это про то, что топливо не может располагаться выше чем 30 см от контакта спины гонщика и кокпита.

То, что имел в виду Ньюи это:

All the fuel stored on board the car must be situated between the front face of the engine and the driver's back when viewed in lateral projection

[Mirrodin]

А как вообще могли узнать о том, под наклоном установлен в F10 мотор или нет?

[TemniyDed]

Тизер от Феррари. Нам дали под кожух заглянуть!

Слева кусок радиатора. Справа кусок монокока. И где-то там за горизонтом - выхлоп.

[TemniyDed]

А как вообще могли узнать о том, под наклоном установлен в F10 мотор или нет?

Никак.

Утечка. Кто-то болтанул (возможно похвастался). Коста вроде как подтвердил, но туманно - типа все фишки у нас под капотом.

[TemniyDed]

Эдриан Ньюи: Увеличенный практически в два раза топливный бак не так просто разместить. Можно сделать машину длиннее, шире, выше, а можно использовать некий комплексный вариант, как мы и поступили. Если опрометчиво увеличивать ширину машины, придется уменьшать размер радиаторов, что негативно скажется на охлаждении.

Вот и Ньюи уже акцент делает. А если радиаторы подлиннее сделать? Не зажимать понтоны.

Но пожелание тех.проблем соперникам - как же без этого.

Эдриан Ньюи: Да, мы оставили толкатели. В случае со стандартным диффузором это было бы очень элегантным техническим решением, но с двойным диффузором появляется гораздо больше за и против – тем не менее, мы считаем эту схему правильной.

Честно говоря, если бы мы изначально выбрали традиционную схему подвески, то вряд ли бы установили толкатели, но поскольку команда использовала их на протяжении целого года, оценивая сильные и слабые стороны, мы решили продолжить работу в этом направлении.

Перевод: Честно говоря, на прошлогоднюю машину было потрачено столько времени и усилий, что делать что-то с нуля еще раз мы уже не могли.

[MbIW]

Вопрос к людям, хорошо знающим историю Ф1 и новый регламент.

я тут думал о двс и решительно не понимаю, почему в Ф1 не используется роторно-поршневой двигатель?

Ведь он намного легче, гораздо компактнее, технологичнее и почти вдвое мощнее аналогичного поршневого...

Да у него есть некоторые врождённые слабости, но ведь мазде удалось их вылечить даже на дорожных авто.

В общем, если кто что может интересного и дельного рассказать, буду признателен.

[SAS_17]

Перевод: Честно говоря, на прошлогоднюю машину было потрачено столько времени и усилий, что делать что-то с нуля еще раз мы уже не могли.

Учитывая, что с 2011 года запретят ДД, то их схема подвески будет опять в выигрыше, потому и решили её развивать дальше...

[Moged]

Вопрос к людям, хорошо знающим историю Ф1 и новый регламент.

я тут думал о двс и решительно не понимаю, почему в Ф1 не используется роторно-поршневой двигатель?

Ведь он намного легче, гораздо компактнее, технологичнее и почти вдвое мощнее аналогичного поршневого...

Да у него есть некоторые врождённые слабости, но ведь мазде удалось их вылечить даже на дорожных авто.

В общем, если кто что может интересного и дельного рассказать, буду признателен.

ну самый простой ответ - запрещено регламентом

[MbIW]

ну самый простой ответ - запрещено регламентом

А можно пункт Регламента?

И если есть информация - использовались ли такие двигатели до запретов?

[Moged]

А можно пункт Регламента?

Да там даже не пункт а целая глава.

Это раньше все ограничивалось пунктом типа столько литров с наддувом, столько без.(я кстати до сих пор не понимаю как ГТД Пратт_и_Уитни в ф-1 попал)

А сейчас там указаны фактически полностью размеры блока цилиндров: развал, диаметр поршня, расстояние между цилиндрами и т.д.

Насколько я знаю Роторных двигателей в ф-1 не было.

[Айс]

я тут думал о двс и решительно не понимаю, почему в Ф1 не используется роторно-поршневой двигатель?

Подозреваю, что у форсированного РПД обороты будут под 30 тыс, а это уже проблема с КПП.

[Ден]

Никак.

Утечка. Кто-то болтанул (возможно похвастался). Коста вроде как подтвердил, но туманно - типа все фишки у нас под капотом.

Про наклонный двигатель впервые в своей обычной стебной манере упомянул Лео Туррини еще 8.02 http://forum.f1news.ru/index.php?s=&sh...t&p=2274718

Я тогда подумал что это шутка какая-то

[Ден]

Перевод: Честно говоря, на прошлогоднюю машину было потрачено столько времени и усилий, что делать что-то с нуля еще раз мы уже не могли.

Или так: честно говоря, мне так хочется посмотреть как поедет моя прошлогодняя крошка с грамотно установленным на нее двойным диффузором

[ossuley]

Вопрос к людям, хорошо знающим историю Ф1 и новый регламент.

я тут думал о двс и решительно не понимаю, почему в Ф1 не используется роторно-поршневой двигатель?

Ведь он намного легче, гораздо компактнее, технологичнее и почти вдвое мощнее аналогичного поршневого...

Да у него есть некоторые врождённые слабости, но ведь мазде удалось их вылечить даже на дорожных авто.

В общем, если кто что может интересного и дельного рассказать, буду признателен.

Мазде удалось вылечить далеко не все слабости - неспроста RX-7 до сих пор единственный в мире автомобиль с РПД. Ресурс роторного двигателя по-любому будет меньше, а прожорливость - больше. Для "Формулы" он плохо подходит и из-за того что стыковать больше двух роторных секций неимоверно тяжело, а ездить с шестью "цилиндрами" - не комильфо.

И ещё один довольно важный момент. Современный монстр с 18000 об/мин эволюционировал из гражданских двигателей не один десяток лет. онструкторских работ для двигателя Ванкеля никто не производил и весь путь приходится проделывать заново. Дизель не столь сильно отличается от обычного движка, а двигатели Ле-Мана не столь сильно отличаются от дорожных как движки Ф1, плюс в Ле-Мане специальо "под дизели" написали регламент - и то побеждать такие ашины начали далеко не сразу

[leoel]

Эдриан Ньюи: Да, мы оставили толкатели. В случае со стандартным диффузором это было бы очень элегантным техническим решением, но с двойным диффузором появляется гораздо больше за и против – тем не менее, мы считаем эту схему правильной.

Честно говоря, если бы мы изначально выбрали традиционную схему подвески, то вряд ли бы установили толкатели, но поскольку команда использовала их на протяжении целого года, оценивая сильные и слабые стороны, мы решили продолжить работу в этом направлении.

Видимо была делема в Ред Буле, перелопачивать подсеску под один сезон с двойными диффузорами, или же помучаться в этом году, а на следующий год снова получить преимущество теперь уже обкатанного двумя сезонами "очень элегантного технического решениея".

[Moged]

Видимо была делема в Ред Буле, перелопачивать подсеску под один сезон с двойными диффузорами, или же помучаться в этом году, а на следующий год снова получить преимущество теперь уже обкатанного двумя сезонами "очень элегантного технического решениея".

Думаю дело скорее в том, что компоновка задней части машины потребовала ряда компромиссный решений, что привело к созданию не такого эффективного диффузора, который можно было бы сделать. Однако это вполне может отбиваться преимуществами самой схемы подвески.

Думаю, если бы от другой схемы вкупе с диффузором был бы куда больший толк, то несомненно применили бы ее.

[Moged]

Кстати из ваших споров я так и не понял, чем вам не угодил вариант выхлопа феррари, представленный на ф1.ком???

[Алексей27]

А можно пункт Регламента?

И если есть информация - использовались ли такие двигатели до запретов?

http://forum.f1news.ru/index.php?s=&sh...t&p=2035083

[Oden]

Кстати из ваших споров я так и не понял, чем вам не угодил вариант выхлопа феррари, представленный на ф1.ком???

Меня он вполне устраивает.

[Moged]

Кстати никто нигде не встречал пояснений зачем володька сбрил усы зачем Феррари двигатель повернули?

Или еще никто не проболтался?

[Real Stealth]

Кстати никто нигде не встречал пояснений зачем володька сбрил усы зачем Феррари двигатель повернули?

Или еще никто не проболтался?

http://www.sports.ru/automoto/68957556.html

Подойдёт или слишком туманно?

В принципе, подобное объяснение довольно разумно.

[TemniyDed]

Кстати из ваших споров я так и не понял, чем вам не угодил вариант выхлопа феррари, представленный на ф1.ком???

Представлен был выхлоп F2005. Выхлоп F10 никто не видел и не знает как он выглядит, чтобы его нарисовать.

Там были только некоторые идеи озвучены.

То есть, да f1.com может быть прав насчет изменения выхлопа как такового, но это очень незначительные локальные изменения (15-25 см), вызванные погоней за экономичностью и попыткой отодвинуть выхлоп от широкого бака (выхлоп теперь шире). А вовсе не то что на F1.com написано (про F2005 и заднее крыло).

Я не думаю, что с таким широким баком (уже доказано, 80 см), потребовавшим уникальной системы охлаждения (ни у кого такой нет, никто не стал заморачиваться), а так же удалением КЕРС и масляного бака из зоны топливного бака, потребовалось бы сколько бы то ни было серьезно увеличивать бак в длину (то есть сдвигать двигатель).

Тем более, что в Феррари уже признались в удлиненной КПП и дело идет к тому, что второй этаж ДД очень длинный и объемный (даже задирать двигатель-КПП пришлось!).

То есть сдвиг мотора назад не является причиной удлиненной базы. Причина в ДД.

Поэтому и в 15 см сдвига двигателя назад я категорически не верю.

Порядка +/-5 см? Ну.. очень очень маловероятно, но можно допустить, и только при очень сильно измененной выхлопной системе. При 15 см сдвига двигателя назад ее пришлось бы изменять на 40(!) см, судя по текущей отрицательной разнице в выхлопе F60 - F10 в ~25 см.

А f1.com считает что типа, да, двигатель подвинут назад и поэтому там эпический сдвиг выхлопа вперед, и всё из-за заднего крыла.

Воинствующих на сей пост прошу не отвечать, его предназначение - еще раз обозначить свою точку зрения. Спорить без дополнительных фактов пока не хочется. К дополнительным фактам относятся - размер бака F60, фотографии F10 без капота.

Меня он вполне устраивает.

А меня нет. То есть не совсем. Просто совсем другая картина за таким изменением стоит.

Мазде удалось вылечить далеко не все слабости - неспроста RX-7 до сих пор единственный в мире автомобиль с РПД. Ресурс роторного двигателя по-любому будет меньше, а прожорливость - больше. Для "Формулы" он плохо подходит и из-за того что стыковать больше двух роторных секций неимоверно тяжело, а ездить с шестью "цилиндрами" - не комильфо.

И ещё один довольно важный момент. Современный монстр с 18000 об/мин эволюционировал из гражданских двигателей не один десяток лет. онструкторских работ для двигателя Ванкеля никто не производил и весь путь приходится проделывать заново.

Осмелюсь напомнить, что именно Mazda делала четырехсекционный двигатель для Ле Мана (как и сам прототип 787) и в 1991 году его выйграла, со второй попытки! Если даже по скорости и был пройгрыш, то конкурентоспособность в длинных гонках была доказана.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mazda_787B

Про перспективы в Ф1 есстествено вопросов никаких нет.