Дело №1 (обсуждение)

[Oldman]

Подпись для присяжных дискриминирует по половому признаку. Предлагаю устаревшее и малоупотребительное сейчас выражение juryman, относящееся к тем временам, когда присяжными могли быть только мужчины, заменить на более современное и не привязанное к полу juror.

зачот! :lol: (еще можно возмутиться тем, что после редактирования сообщения на форуме, всегда появляется слово "редактировал" ;) :) )

[Рыжий Галк]

зачот! :lol: (еще можно возмутиться тем, что после редактирования сообщения на форуме, всегда появляется слово "редактировал" ;) :) )

Как же это прошло мимо меня!

На самом деле, когда в переводах появляются стилистические неточности я не могу пройти мимо.

Со мной еще намаются товарищи, дающие ссылки на иностранных языках.

Рыжий Галк, преподаватель английского языка в МГУ, к.ф.н.

ЗЫ. Когда меня будут опрашивать?

[Stig's estonian cousin]

- Тысяча чертей, я ему даже замечания делать не буду, настолько он прав!!!

Сделаю вид, что не слышал ничего. :angry:

:rolleyes: Задаёт тон остальному процессу.

ЗЫ: А студентов жалко.

[Рыжий Галк]

ЗЫ: А студентов жалко.

Че их жалеть, вы меня пожалейте.

ЗЫ. Зато могу проверять, насколько правильно сделан перевод с английского Сторонами, а также разбираюсь в англо-американских юридических документах.

[Herda]

ЗЫ. Зато могу проверять, насколько правильно сделан перевод с английского Сторонами, а также разбираюсь в англо-американских юридических документах.

Cупер! Замечательное умение!

[Oldman]

ЗЫ. Зато могу проверять, насколько правильно сделан перевод с английского Сторонами, а также разбираюсь в англо-американских юридических документах.

А с чего ты взяла что стороны будут делать перевод? Я так думаю что на русском языке будет такое ... краткое резюме и ссылка на оригинал (источник).

[Рыжий Галк]

А с чего ты взяла что стороны будут делать перевод? Я так думаю что на русском языке будет такое ... краткое резюме и ссылка на оригинал (источник).

Ну тем более! Буду проверять, что вы там нарезюмировали.

[Oldman]

Ну тем более! Буду проверять, что вы там нарезюмировали.

Хотя я думаю, что стороны, а особенно присяжные и наблюдатели будут очень рады, если появится некто, готовый досконально переводить материалы следствия ;)

[Рыжий Галк]

Хотя я думаю, что стороны, а особенно присяжные и наблюдатели будут очень рады, если появится некто, готовый досконально переводить материалы следствия ;)

Все я вам переводить не буду. А вот если покажут ключевые предложения в тексте, могу перевести.

Но, все равно, подготовить материал - ваша задача.

Кстати, а могу ли я, как присяжный, этим заниматься?

Я хочу быть присяжным, а не экспертом.

[Oldman]

Все я вам переводить не буду. А вот если покажут ключевые предложения в тексте, могу перевести.

Но, все равно, подготовить материал - ваша задача.

Кстати, а могу ли я, как присяжный, этим заниматься?

Я хочу быть присяжным, а не экспертом.

Как присяжная, ты должна знать как можно меньше, ты права, и мой намек не катит. Может в будущих делах ;)

[Iron Frank]

Судья, так тихо, что его не слышит даже Судебный пристав:

- Тысяча чертей, я ему даже замечания делать не буду, настолько он прав!!!

Сделаю вид, что не слышал ничего. :angry:

Оставаясь верен высказанному мнению, удалил свое сообщение, чтоб не загрязнять тему...

[Foxy]

Как присяжная, ты должна знать как можно меньше, ты права, и мой намек не катит. Может в будущих делах ;)

Абсолютно неверная позиция. Как раз таки ПЗ должен очень досконально разобраться в деле и постараться узнать как можно больше. Иначе как же он сможет вынести решение? Наобум? :)

А то у Олдмена получается, что ПЗ в идеале это такой лопух, который начал смотреть Ф-1 в Австралии 2009. .

[Myxomop]

Я хочу быть присяжным, а не экспертом.

А я думал ты хочешь стать присяжнОЙ :) По результатам прочтения предыдущей страницы :D

[Рыжий Галк]

Абсолютно неверная позиция. Как раз таки ПЗ должен очень досконально разобраться в деле и постараться узнать как можно больше. Иначе как же он сможет вынести решение? Наобум? :)

А то у Олдмена получается, что ПЗ в идеале это такой лопух, который начал смотреть Ф-1 в Австралии 2009. .

Именно так, дорогая собеседница, Олдмен прав.

Поэтому и существует суд присяждых.

До начала суда присяжные не должны иметь никаких мыслей по делу, поэтому чем меньше они о делах знают, тем лучше.

Естественно, ПЗ должны разбираться в общих принципах Ф1, но выносить решение только на основании представленных доказательств, а не на основании того, что они где-то там в журнале прочитали.

Именно поэтому в США, например, в настоящих судах присяжных, непосредственно перед вынесением приговора присяжным запрещается читать газеты и смотреть телевидение, чтобы не увидеть какого-нибудь репортажа о деле.

Судьба дела зависит от того, насколько хорошо подготовлены Стороны.

Или ты уже пришла в присяжные с готовым решением, кто прав, кто виноват?

А я думал ты хочешь стать присяжнОЙ :) По результатам прочтения предыдущей страницы :D

В русском языке нет выражения "присяжная заседательница". Поэтому "присяжный" - единственный вариант.

В отличие от английского. Я всегда контролирую то, что пишу.

[Foxy]

Именно так, дорогая собеседница, Олдмен прав.

Поэтому и существует суд присяждых.

До начала суда присяжные не должны иметь никаких мыслей по делу, поэтому чем меньше они о делах знают, тем лучше.

Естественно, ПЗ должны разбираться в общих принципах Ф1, но выносить решение только на основании представленных доказательств, а не на основании того, что они где-то там в журнале прочитали.

Именно поэтому в США, например, в настоящих судах присяжных, непосредственно перед вынесением приговора присяжным запрещается читать газеты и смотреть телевидение, чтобы не увидеть какого-нибудь репортажа о деле.

Судьба дела зависит от того, насколько хорошо подготовлены Стороны.

Во-первых мы еще раньше выяснили, что это невозможно и не имеет смысла на данном форуме.

Во-вторых в реальной жизни разумеется ПЗ берут из "непричастных" к делу. Но никто не может гарантировать, что ПЗ это только что родившийся на свет младенец и никогда ничего не читал и не смотрел. Поэтому во всех судебных делах это скорее такая умозрительная позиция.

В-третьих знание о событиях дела до участия в процессе абсолютно не отменяет возможности взвешенного решения на основании доказательств, представленных сторонами. Именно поэтому в реальной жизни, как только по ходу дела у сторон возникают сомнения в примерной объективности ПЗ, им дают отвод. К тому же никто не может гарантировать, что ПЗ все равно не станут голосовать "чувствами" и "симпатиями-антипатиями". Это невозможно в реальном суде, и подавно невозможно в нашем. Присяжному можно только просто доверять, иначе никак.

Ремарка про суды в США, хотя и верна, но совершенно нереализуема в пространстве интернета и данного форума.

Последний пункт абсолютно верный, и когда я представляла свою кандидатуру, как раз написала, что даже зная это дело, у меня нет четкого мнения, поэтому пусть Стороны постараются склонить чашу весов.

Так что, дорогая собеседница, Олдмен НЕПРАВ. Ибо первоначальная посылка мало того, что не верна, так еще и нереализуема. И все всегда зависит от честности присяжных по отношению к суду и к себе.

И еще, не стоит так кичиться тем, что ты преподаешь в МГУ. :) Другие тоже знают и английский, и правовую систему штатов немного.

P.S. И еще, если брать ПЗ из людей, которые ни черта не знают о Ф-1, то как они вообще поймут, о чем идет речь? :) Они будут тогда судить с каких-то просто далеких от гонок позиций, типа "ой, а этот такой хорошенький пилот, мне нравится, я против Фрэнка" или "Фрэнк инвалид, поэтому мы не будем выступать против него". А люди которые знают суть гонок, смогут врубиться в факты и доказательства, представленные сторонами, отбросив эмоции. Ну я надеюсь на это. :)

[Stig's estonian cousin]

Абсолютно неверная позиция. Как раз таки ПЗ должен очень досконально разобраться в деле и постараться узнать как можно больше. Иначе как же он сможет вынести решение? Наобум? :)

А то у Олдмена получается, что ПЗ в идеале это такой лопух, который начал смотреть Ф-1 в Австралии 2009. .

С таким же успехом после выбора присяжных можно было бы послать их в гугль и попросить через 2 недели вынести приговор. Процесс был бы не нужен. Как я понял суть как раз в том чтобы присяжные сформировали позицию по делу и решение именно в результате прений сторон. То есть да, идеальный присяжный тот кто вообще не одной гонки не видел но при этом мог бы быть достаточно заинтересован чтобы во всём этом участвовать. Ну а за недостижимостью идеала тот кто слабо знаком с историей Уильямс или хотя бы их внутренней кухней тех лет.

[Рыжий Галк]

Я надеюсь, что к нам придет уважаемый Судья, и разъяснит, должен ли присяжный быть знатоком в вопросах Дела, или же простым болельщиком.

В любом случае, кандидаты в Присяжные уже выбраны.

ЗЫ.

Как из этого

http://www.f1news.ru/forum/index.php?s=&am...t&p=1329582

следует вот это

Как раз таки ПЗ должен очень досконально разобраться в деле и постараться узнать как можно больше

,

я не поняла.

[Rock]

Как я понял, суть как раз в том, чтобы присяжные сформировали позицию по делу и решение именно в результате прений сторон.

Мне нечего добавить.

Именно с этим я и хотел обратиться к Присяжным Заседателям, сразу после того как они выберут старшину и непосредственно перед аргументами Стороны Пилотов.

Мы имеем то, что мы имеем. Невозможно, на форуме, найти пользователя с совершенно чистым листом памяти по данному вопросу.

Поэтому мне было очень важно, что бы в Присяжных, на первом деле, были люди способные абстрагироваться от собственных знаний и рассматривать аргументы сторон.

И на основании именно этих аргументов выносили свое решение. По большей части, я удовлетворен выбором Сторон!

С другой стороны, если Присяжный обладает знанием того, что не использовала ни одна из Сторон, он вправе задать вопрос и выслушав ответ, на его основании, сделать собственные выводы. Поэтому очень хорошо, коли Присяжный хорошо осведомлен о, скажем так, предмете разбирательства. Это поможет в самом разбирательстве.

Но очень важно, что бы Присяжный, перед началом этого разбирательства, сказал сам себе:

"Да, у меня уже есть мнение по этому вопросу, но сегодня и на весь период разбирательства, я выношу это мнение за скобки и пытаюсь сформировать мнение на основании того, что услышу/прочитаю здесь за это время. Мнение может совпасть, но оно может и измениться. И это мое мнение будет основано на том, что я услышал/прочитал во время разбирательства! Это мнение здесь и сейчас!". На этом и должен быть основан вердикт Присяжных.

И еще, наверное не стоит проводить параллелей между какими-либо правовыми разбирательствами и тем, что мы пытаемся оформить здесь.

Herda, чуть выше, совершенно верно заметила, что это не суд присяжных как таковой.

Впрочем, я уже повторяюсь. У них там свои песочницы, у нас здесь своя.

А разбирать как лучше будем после и, совершенно не уверен, что сойдемся в едином мнении.

Нужно провести не одно подобное заседание, прежде чем мы будем точно представлять все перипетии сего действа.

[Oldman]

Или ты уже пришла в присяжные с готовым решением, кто прав, кто виноват?

У Фокси всегда есть готовые решения насчет кто прав и кто неправ... И не дай боже у кого то другие мнения - они моментально попадают в категорию "ни в чем не разбирающихся" :P

[Гость Кошка]

Вопрос ко всем кандидатам от Стороны пилотов:

1. Ден

2. Tyranor

3. Zar

4. Мухомор

5. leonid84

6. Stig's estonian cousin

7. Butters Stotch

8. Real Stealth

Можете ли Вы утверждать, что у Вас нет личной неприязни к сэру Фрэнку Уильямсу и другим руководителям команды?

Варианты ответа: "Да - могу"; "Нет - не могу".

[Stig's estonian cousin]

Да - могу.

[Гость Кошка]

Кандидатов в ПЗ от Стороны пилотов прошу СЮДА, начался опрос.

[Zar]

Да - могу.

[Zar]

Предлагаю слово *клятва* и производные от него заменить на *честное слово*

[Butters Stotch]

Да - могу