бендер задунайский

дикость - это то, как ты преподнес это. Сказал, что там у кого-то что-то лопнуло(или что-то вроде этого). Я тебе предложил, сейчас, постфактум смоделировать от 38 круга свой вариант развития событий. Заметь, у тебя ситуация гораздо проще, ты будешь моделировать постфактум,. зная все обстоятельства. Так вот попробуй. А то только увиливаешь.

я еще раз повторяю: судя по тому, что сразу после 38 круга(пит Ферста), на 39 поехал Леклер на пит, там реагировали на Ферста и повторюсь: хотели выиграть гонку, выбрав, как им казалось оптимальный вариант: ответить питом на пит, и выехать перед Максом. Это было реализовано, Шарль выехал перед Максом. То, почему тогда не сработал хард, это другая часть марлезонского балета(как же это так произошло, и на это пять причин николаева). думаю потом разобрались. Но мотивация была простая - выиграть. А ты это все(венгрию 22)преподнес, как венец какого-то мракобесия со стороны Бинното и всего штаба. Это дикость какая-то. Если бы хотели убить гонку намеренно Леклеру, то отправили бы его на пит за хевирейном. Вот тогда я бы понял, что это намеренное действо. Мол кому-то показалось, что кажется дождь собирается, запустили бы пятачка с зонтиком и шабаш Леклера.

Если тебе интересно мое мнение, то скажу: Феррари просчитались. Они рассчитывали, вернее отталкивались от результатов пятничных темпово-гоночных прикидок. Темп был хороший. И я полагаю, что своим пит-стопом тогда, они отвечали уже обозначавшуюся угрозу со стороны Ферстаппена, то есть хотели таки выиграть гонку. И выбрали, как им казалось, беспроигрышный вариант - поставить хард, выехать впереди Макса(что и удалось). И доехать до финиша. Просчет заключался в том, что машина была на это, как оказалось, не способна. Но не потому что весь мостик скандировал: ставь ему хард, убьем ему нахрен гонку. А потому что любая стратегия хороша и рабочая, когда машина позволяет ее реализовать. Как это и сделал Ферстаппен в той гонке. Он и с 20 места всех бы надрал(утрирую насчет места стартового). Я про суть. Если машина превращается на каком-то отрезке гонки в беременную каракатицу, то ее никакой стратегией не реанимируешь. Пора бы уже понять. То, что многие потом предлагали: а чего вы вот не сделали так: подольше посидеть на мидиуме, а потом софт. Поясняю, это можно было бы сделать, но тогда у тебя НУЛЬ шансов на первое место. Кто-нибудь вообще посмотрел на темп Леклера, как он перед его питом падал три круга кряду перед питом на хард. Не? Конечно, нет. 1:23.144 1:23.453 1:23.805 А что было бы дальше? Но все задним числом знают, как нужно было делать. Повторюсь: по моим предположениям, ставя хард они рассчитывали тогда выехать впереди Макса и доехать до финиша без западения темпа. Расчет не оправдался. Что тому виной: нестабильность авто, пилота, быстрое убийство харда, просчет, погода...это уже дело десятое.

Вот слова Леклера после гонки: То, что я выделил, это что тогда Чего-чего. Без какого еще лишнего пит-стопа? Ну-ка подробнее, пожалуйста. Какой пит-стоп ты предлагаешь убрать. И вообще, я же попросил смоделировать с 38 круга, при каком варианте он бы выиграл. Я начну: 38 круг он на трассе на шинах мидиум. Что далее? Как я понял не заезжает на пит на 39 за хардом. И далее?

давайте по-одному. С коллективным разумом и фантазиями секты Леклера я пока не привык. Или пусть делегируют тебе полномочия выступать от имени всего Хора Свидетелей Леклера.

похожее заявление просто было. Как гонки выигрываются словами-языками. Я правильно понимаю, что если бы не той треклятый хард, то Леклер выиграл бы гонку. В худшем случае - второе место. Кстати, я считаю, что второе место - это был потолок для Леклера. (И кстати, сложившийся при благоприятной ситуации, когда Сайнс потерял позицию относительно Леклера из-за первого пит-стопа, где была временная задержка. Конечно, для секты Леклера - это такое себе. Это я так, немного освежил кое-чью память. ) Просто нужно от чего-то отталкиваться. Вот Леклер считает, что он бы выиграл. И ты с ним согласен. Если так, то смоделируй ситуацию, при которой бы Леклер выиграл. с 38 круга берем отчет. На 39 его послали за хардом. ШТОШЪ. Ждем-с

я мало того, что смотрел(что разумеется), у меня сейчас еще перед глазами и протоколы фиа за эту гонку.

А, все. Вижу. Леклер сказал по сути, что это была его гонка, пока не случился хард. Что-то знакомое от пилота Феррари я читал..амм в 2009 году, правда тот вообще находился на больничной койке. з.ы. я уж думал что-то оригинальное

А что случилось в Венгрии, какой год. Видимо, опять что-то с Леклером

Ты не помнишь, что сам писал минут 20 назад, квотируя мой же пост о 2010 году, как примера? Ты шутишь, или как рыбка долли

Покажешь, где я об этом толковал, о том, как Алонсо затаскивает или затаскивал вёдра ?

Интересные, в твоём понимании, исключения. Ведь лидировал в чемпионате он достаточно много раз. 2005, 2006, 2007, 2010..2012(не помню, лидировал ли в чемпионате, но точно активно участвовал и боролся за титул).

в 10 году, в его распоряжении была машина, которая едва ли походила на чемпионскую. Однако ж лидировал в чемпионате.

Это физически было бы невозможно. А выиграть чемпионат по итогу вполне

вполне вероятно, что Алонсо сейчас на такой машине, уверенно лидировал бы в чемпионате.

Нуаче, вполне вменяемый заголовок.

Я пока не могу определиться с ответом. колеблюсь между 3 и 4. Наверное, больше сейчас похоже на вариант 4. Конечно, после Канады было бы проще определиться. Но все-таки, выберу пункт 4. Авансом.

а по сути - бесполезно. Сектанты

здесь согласен. Но с поправкой на то, что для стартующий первым этот риск минимален.

Я смотрю главный девиз секты Леклера: не сдаваться, а позориться до конца. Понимаж, друг ты мой ситный. То , о чем ты повествуешь: фактор повторного старта, риск потерять позицию - это те обстоятельства, которые контролирует сам пилот(да и вообще это нужно умудриться просрать в монако на старте первое место). Туда же можно отнести: потерял концентрацию и встретил барьер в массене, в раскас и еще бохзнаетхде. Или, допустим, Леклер напился перед рестартом, или понос у него случился, или как Максу на 20 круге захотелось в туалет(это просто пример), или зачесались яйца у Леклера на старте и он отпустил или нажал не тот лепесток(я утрирую насчет лепестков), или муха насрала на визор. Это все то, что должен контролировать сам пилот, и винить(если вдруг) он в этом случае обязан только себя. Потому как это он неправильно отпустил лепесток, он потерял концентрацию и врезался и так далее. Усек разницу? Я же повествовал, что КФ оградили Леклера от других факторов, которые могли повлиять на его победу. Это пейскары, эта тактика джордана с подрезками, недорезками. Варианты у желтых были. КФ исключили эту возможность, не было уже методов против Кости Сопрыкина. Только сам Леклер решал победить ему, или просраться в стене. Только собственные руки. Никакие форсмажоры(ну разве что ливень) Усек?

Ну у вас там и санта-барбара. В одной секте, так ещё ЧС имеются.

Это ты уточняй у своего коллеги, что он имел ввиду. Я сделал опрос на основе его утверждения, что машина образца 17-18 годов СИЛЬНО конкурентоспособнее за нынешнюю. Он написал, что те у кого есть глаза это знают, видят и так далее. Ты ж ветку читал, думаю.

Ну что ж это такое. Никакой дисциплины в ваших рядах Тебе старшие что сказали, или ты из тех, у кого нет глаз? Мы говорим за сейчас. 8 этапов 2017(8) 8 этапов 2024 Все просто, сравниваем, хватит уже юлить!

Давай не юли, а ставь галочку за вариант "да". Твой коллега из секты Леклера написал, что те, кто с глазами, тот видит, что Феррари образца 17-18 конкурентоспособнее за нынешнюю. Ты что, без глаз, не видишь? Дисциплину не хулигань!