Inek

Мик медленнее Кевина был в квале во всех сессиях, о чем ты говоришь ?

два использованных софта использовал в начале - что еще два использованных и четыре пит-стопа или на харде C1 полетел бы (но его никто не выбрал кроме провального Маги)? это предлагаешь ? Мик упустил позиции, сказал Штайнер (сам сильно не следил где именно, не берусь судить). Так что никакого криминала. Не было больше медиумов. Причем тут команда ? Где косяки шинной тактики ?

а собственно че сравнивать... по темпу они равны, Мик мог бы уже взять очки, а Мага мог бы взять больше. Техника позволяет. Мику не везло это факт, где то сам перестарался. Я бы воздержался от всяких проверок. Единственное что мне не даёт покоя))) когда почитатели Мика самоутвержаются за счет других - Мазепиных, Штайнеров, придумывают ему не весть какие суперсвойства и таланты его отца.

Согласен, снова та же песня - всё никак не могут забыть медленного Мазепина, всё обгоняют бедного в 15, 25, 155689 раз ))) задвигают про учёбу Мика у Кевина, его потенциал и бла бла тяжело им оторваться от парадигмы начала сезона, пора придумывать новый план по Мику

просто смешно читать, что "во всем виноват Мазепин" он и крашер и медленный в одном сезоне недоразумении, а вот Мик , он вообще то быстрый но пока учится, его не трогайте

Значит Макс, Квят, Себ не крешеры, Мик просто неопытный только крешер Никита, который такого не сделал и сейчас не выступает.

возможность в этом сезоне взять очки. А в этом сезоне Мик не раз претендовал на очки Раз сравнение с Миком, так и у Мика не с улицы настройщики и инженеры. Очки я думаю были бы у обоих до перерыва , у Никиты (если бы был) и у Мика. Просто лажать не надо в нужный момент.

По мне правильно рассудили, гоночный инцидент. Одним разрешают захлопывать калитку, другим нет, это всегда спорно. Другое дело зачем Себ на старой резине так упорствовал, не понимаю. Сначала расширил, а потом резко завернул. Ну и как всегда начал верещать не разобравшись что самому пора на выход.

главное что я хочу сказать - понятие твоего темпа и всем привычный темп различаются. Ты отсекаешь составы и номера кругов на данных составах и поэтому всё это усредняет темпы пилотов, а есть еще банальное невезение, частые поломки техники, аварии в данном конкретном ГП которые в твоей усредненной версии покажут низкий темп. У тебя это некое соревнование с другими составляющими, что-то среднее между темпом гонщика и его итоговой позицией на финише. Темп насколько я знаю всегда связан с шинами. Вот взять твое понятие "темп на одном круге" - это просто лучшее время, а не темп. И зачем оно нужно... может один гонщик показал его на практике на C4, а другой своё лучшее время показал в квале на C5. Что будет от их сравнения... да ничего. Есть время суммарное по лучшим секторам в квале, вот и показатель.

формально влияет, и величина этого влияния до сих пор непонятна, сколько кругов удаляется у пар Уильямса ... 3 или 23 ... а у пары пилотов феррари пади ни одного (в рамках этих 1,5%) про кол-во топлива в баках не забывай и состояние трассы по ходу. Получается ты сравниваешь не только умение гонять (скилл), а еще некий опыт выбора тактики. Это ни фига не темп))) это какая то смесь

Темп в гонке и в квале априори разный. Можно с таким же успехом выбрать другие рамки. Ты же выбрал за ориентир квальный темп. Я ж говорю не против, наверно это не сильно влияет. это понятно что разные дистанции. Опять же зачем например соотносить темп в гонке Магнуссена и темп в квале Ферстаппена я не знаю , вот и спрашиваю. У тебя в описании можно понять что круги СК, пит-стопов и 1,5% это разные категории, заключи тогда перечисленные случаи в скобки в состав 1,5% как это составы не важны... Юра, вот и получается у тебя как я написал - только в ГП США темп можно соотносить, а по другим ГП это не темп болида это некий совокупный темп определенной части команды в разрезе определенной тактики. Т.е. о темпе как о скорости говорить не приходится. Ты же используешь свои выкладки и оцениваешь пилотов по темпу , вводишь людей в заблуждение. Почему условный Латифи должен целиком расплачиваться своим темпом из-за шинной тактики или рамок лучшего круга установленного Ферстаппеном. Это странно.

Я смотрю Ланс избрал тактику камикадзе в этом сезоне - всё или ничего. Если посмотреть, то почти в каждой гонке у него инциденты. Видимо чувствует что это его последний сезон в Ф1. Гоняет как Мальдонатор.

всё таки получается привязан) Я не против этой системы, просто не понимаю зачем нужна выборка кругов с учетом рекорда трассы в данном ГП, допустим Ферстаппена. Интересно сколько кругов и каких удаляется у Хаасовцев по такой системе. Если 1-2 (кроме явных типа кругов пит-стопов, пропуска, ошибок, СК) то ладно. Да и потом, если посмотреть на составы и на выступления на них, то у Мика и Кевина только в ГП США похожая картина. По прошлым ГП данных мало на одних и тех же кругах и одинаковой резине. Что ты там брал для сравнения вопрос.

не исключаю. Сам в начале сезона поставил в голосовалке на уверенное опережение Миком Кевина в квалах (я там вообще один) но также не исключаю косячность техники Хааса. Кто на каком корыте катает непонятно. Кевин не отличался скоростью, но в начале сезонов очки зарабатывал и в гонках сразу занимал своё место без раскачки.

хоть 9. Сам же выше написал что возможно попросили, а если так значит темп Мика был явно выше Кевина. Но на до смотреть на всю гонку. пока Кевин везет Мику 15 очей

ну и о чем это говорит ? выдернул по паре кругов и судишь, думаешь это и есть темп гонки ?

Даже здесь можно упростить. Можно же взять время в "свободном" воздухе для каждого, их одинаковое количество (естественно), без дрс, привести к старению резины и номеру круга (по возможности для уровня топлива) и рассчитать средний темп и разрыв. Зачем так усложнять. И главное потом всё это сравнивается с таким же сложным расчетом темпа до гонки. Это в принципе очень сложно понять а уж судить о силах пилотов будет некорректно. Есть квалорезультаты и есть темп в гонке, какие проблемы ....

Суть системы это одно, а базовые показатели другое. То что берется процент от разрыва или сам отрыв это не совсем суть системы. Суть системы - выборка и расчет которые приведены в понятии "средний гоночный темп". Вызывает сомнение привязка гоночного темпа к квалификационному в принципе. Можно по разному проводить гонку, т.е. не понятно сколько времен кругов было исключено из-за выброса из 1,5% квалификационного времени. А если гонщик запорол практики или квалу, например техника сбоила и пр. Шинная тактика может различаться кардинально. Кмк лучше анализ проводить чисто по гонке, это и проще и понятнее и показательнее.

почему ? сам то понял что написал ?

Я так смотрю консилиум о профпригодности Мика разрастается и длится уже несколько дней

так я вообще-то про 20-й говорил, зрелищный который)

Сезон то может и зрелищный, только вот чемпионство Мика такое себе. За несколько этапов до конца Мик отставал, первую половину слил Роберту, если бы Айлот пару раз не ошибся в конце, стал бы чемпионом. Не помню чего там Мик зрелищного показал. Были хорошие старты, а в борьбе так себе. Если посмотреть никто из напарников Мика не хвалился борьбой с ним, ибо её не было. Роберта вон сразу поставили на место на двойном пит-стопе. Мазепина в грязь втоптали с его ведром и деньгами.

С Росбергом можно сравнить. А вот Сайнс свои 6 сезонов наработал по совести и в Феррари по праву. Да он был в системе РБ и его поддерживает отец, но все же. Боролся с Максом, Квятом, Норрисом, составлял всем конкуренцию. У Мика с его тепличными условиями во всех командах такого не было.

ты наверно хотел сказать - он толстый и славный, мой друг самый главный