=AG=

Наверное, все-таки прочитал. Или Слики посмотрел. Иначе не понятно, с чего так пишет - в комментах и в рецензиях 97 % отзывов - хвалебные. Ну или на случай: - Алексей, я купил Вашу книгу, она ужасна! - Какие ко мне претензии, я и написал, что это худшая книга в мире)

Да без проблем) По книге согласен. Хотя, это не первая книга, просто я других его не читал (журнал был, ежегодник). Говорю же, половина ошибок - из-за невнимательности.

Карпов талантливо пишет. Я все хочу купить "Квята" не потому, что фан Дани, а ради того, чтобы Олега почитать) Вот Карпов где-то писал, как он разыскивал одного человека, чтобы тот немного рассказал о Квяте (как спрашивал у всех, как выяснял, что он перешел куда-то в Феррари, как писал на выдуманный адрес почты, который оказался реальным), и сравни такую дотошность с книгой Попова. Или Алексей: пишет, что Сенна вылетел сразу после рестарта и в дальнейшем полстраницы рассуждает о том, что это из-за непрогретых шин (медленный СК, остывшая резины, болид просел и чирканул днищем об асфальт...посмотри). А ведь зайти в вк или ютуб, набить ГП Сан-Марино, 94 и посмотреть на ход событий дело четырех минут.

Книга писалась (надиктовывалась) по протоколам гонок, Алексей об этом говорит в книге: "если мы посмотрим протокол..." Результаты квалификаций, гонок, круги лидирования и лучшие круги. Конечно, мне большую часть ошибок пришлось проверять в источниках (т.е., я не сверял каждую строчку, просто где увидел, ага, тут, кажется, было иначе, надо проверить), но есть и очевидные вещи. И большая часть ошибок не от незнания, а от банальной невнимательности Алексея (вроде тех, откуда пришел Баттон или четырежды перепутанных Брандла и Бланделла), нежелания нормально проверить книгу самому или отдать ее в редактуру. Я не считаю это таким уж сложным и скурпулезным делом, особенно для людей, которые почти профессионально занимаются историей Ф1 (в отличие от меня), но и у меня ушло не так много времени. Есть, конечно, относительно несущественные придирки (вроде путаницы с классифицировано-финишировало, о флагах и пр.), которые мне можно было и выкинуть, но я решил оставить так, как есть. Но и встречный вопрос: зачем издавать такую непроверенную книгу с ошибками и ляпами? Ладно бы какой-нибудь ноунейм, который разместил это в блоге ради семи человек, но тут это продается за деньги и, как говорится, имя-то обязывает! Я разговаривал с людьми и, в общем-то, понимаю, почему нет и не будет разбора книги на крупных сайтах, мне непонятно, откуда столько восторгов

Обладает он информацией. Он очень дружен с людьми с паддока. Даже раньше в трансляций было что-то вроде: "А теперь внимание. Эксклюзивная информация только для зрителей РТР, такой больше нет ни у кого. И так, Вильнев стартует на жестких шинах..." Я пересматривал относительно недавно гонки с 92-го, поэтому кое-что врезалось в память, но многое пришлось проверять. Не скажу, что это все ошибки, но их реально очень много, и много поверхностного описания гонок - чисто по протоколам. Просто, кто помнит "старого" Алексея, как он подмечал неточности за Ческидовым, как был внимателен к мелочам... Для меня просто странно, что он выпустил такую книгу. Книга заканчивается 2002-м годом, я на 100% уверен, дай тогдашнему Попову ее прочитать, он бы ее спрятал подальше и никому не показывал))

Спасибо, я поправлю, в трансляции я его тоже не заметил!

Не ко мне было обращено, но я вот заморочился и написал, что именно не так с книгой Попова, и почему его творчество (не все, именно эту книгу) можно считать унылым г*. Прочитай, если интересно) https://www.sports.ru/tribuna/blogs/andreyglushko/1540161.html

И я наконец-то дочитал книгу. Главный вопрос - для кого она написана? Сверху ответили, что Алексей действительно надиктовывал книгу (я по своей невнимательности пропустил вступление) и попросил считать ее художественным произведением, таким образом оправдывая свои ошибки. Нет, блин! Я не могу оправдывать глупые ляпы вроде того, что Дженс пришел в Ф1 из Ф-3000, что Култхард в 99-м впервые победил в Бельгии (хотя страницей ранее пишет о победе ДиСи в Великобритании), что в 2001-м Джордан нарушил правила замены гонщиков, что папа-Йос закончил выступать в 2001-м и т.д и т.п., и т.д и т.п. Почти в каждой главе такие неточности, как вам это не режет глаз? Второе: халтурное описание событий гран-при. Невыносимо халтурное. Основанное исключительно на протоколах квалификаций и гонок. Простой пример: "в Малайзии 2002-го Вильямс был очень быстр, особенно Ральф, он опередил Монтою на 40 секунд". И все: ни слова о столкновении Монти с Шумахером и последующим проездом колумбийца по пит-лейн. Сход Хаккинена на последнем круге в Испании? Не стоит моего внимания. То же самое с Култом в Канаде. Какой Канаде? Упущенная первая победа Кими во Франции из-за взрыва мотора у Мак-Ниша? Не было такого. А сложная ситуация с Вильневым в Японии, 97? Вильнев не числится в топ-6 протоколе, напишу, что он не набрал очков... И так везде, это просто раздражает. Третье: "разговорный стиль" повествования, как выразился сам автор. В книге Парра и Брауна тоже разговорный стиль, но, как говорится, почувствуйте разницу. Но тут уже об этом писали. И, наконец, четвертое: в заключительной главе автор эмоционально расписывает, как он любит Ф1, как тяжело ему жилось в Монако на крохи, как он денно и нощно работал, впитывая информацию, и все ради любви к гонкам... И такой шлак на выходе. Убогая халтурная (повторюсь) книга, которую не стоит даже читать: новичков, не знакомых с теми гонками, книга введет в заблуждение, людей, кто эти гонки видел и помнит - в недоумение. Исключительно мое мнение.

Сам себя поправлю, оказывается, Алексей приезжал на гонки, сидел в комментаторской кабине, но ему не давали права голоса. ПС. Книгу купил за 441 р. с доставкой в Лабиринте. После прочтения первых глав эмоции были скорее негативные, особенно из-за стилистики (такое чувство, словно не читаешь - слушаешь Алексея: так же уходит в дебри поверх основного повествования; на каждом шагу встречаются довольно странные построения предложений. Не удивлюсь, если книгу он надиктовал и отдал редакторам на расшифровку), каких-то фактических ошибок или просто мифов, описания событий гонок по таблице. Меж тем, есть и интересные вещи в плане особенности его работы, личные впечатления. В общем, дочитаю - появится более конкретное мнение, но ожидал я, даже с учетом отзывов, большего от профессионального опытного журналиста.

От это да! О-ФИ-ГЕТЬ!

Все, финальные круги в сезоне 2017 прошли, теперь до мая) Вит на ногу почти не наступает Если не будет СК, топлива будет впритык. Но №24 , 36 и Джи еще раньше останавливались

У №25 шины к концу второго отрезка очень сильно уходят, лидеры П2 от этого не страдают

После пита поехал медленнее. Резина, похоже

Го, что, слил полторы минуты с лишним за свой отрезок?

Вит два круга проехал с разницей в 19 тысячных. Но больше трех десятых проиграл Бену. Не гуд

Фотографий нынешних не найдешь. Последняя из попавшихся сделана лет 6-7 назад

Монако - хороший пример обратного. Он пробился на этой трассе с последнего места, притом, насколько я помню, под пейскаром была неправильная тактика, что отбросило его на круг по отношению к ДиСи (ему то как раз ск вкатил, точно помню ). А Масса беспомощно барахтался в глубине пелетона. А "ошибка" в квале сродни тем, что были ранее по ходу карьеры.

Вот вспоминаю ГП Сан-Марино, что 05, что 06, где не было самовоза, так это одни из лучших гонок в карьере Михаэля. Понятно, что в Мерседесе он был не на пике в силу возраста и отсутствия тестов, но это был очень высокий уровень, если был на равных с Росбергом. Я вот Михаэлю как раз и начал симпатизировать во второе его пришествие. Когда начинал увлекаться Ф1, я гонки смотрел с мыслью "опяяять он"

Блин, да что не так с кондициями? Михаэль в 2011-2012 годах в гонках не уступал Росбергу, а под конец карьеры и вовсе был быстрее. С квалификациями та же история (а Росб, минуточку, и Льюиса переквалифицировал в том же 2014-м). Сложным был первый сезон, это да, но в остальном-то он был хорош, а поул в Монако стал вишенкой на торте.

Резануло "я, как все адекватные болельщики Формулы-1, у Алексея Попова в Twitter забанен". Он написал только негативные стороны книги (хотя согласен с тем, что разной написание фамилий и неправильные построения предложений для книги это чересчур) То, что он ожидал увидеть и не увидел - это, как говорится, ваши ожидания. Мне лично интересно было бы прочитать о чемпионатах глазами комментатора, так что книгу я куплю однозначно. Посмотрим, может быть, поправят в следующем тираже недочеты. ПС. Про Шугурова поправьте, если я ошибаюсь: разве Попов и Шугуров пересекались?. Алексей комментировал гонки в 92-м и с 96-го. Шугуров появился в 93-м, был ли он в Монако, 96 (а речь, видимо, идет либо об этой гонке, либо о гонках в Австралии, 95 или Германии, 94, но там Попова не было точно)? Насколько я помню, Алексей комментировал с места событий, и Лев Михайлович мог быть разве что экспертом в московской студии.

Мне несколько номеров Гран-при, что я видел, понравились. Но во многом журнал просто копировал Формулу, этого не отнять. Рецензия книги Попова от как бы журналиста (и фоба Алексея). Забавно https://www.facebook.com/notes/максим-вершинин/почему-книга-алексея-попова-не-стоит-денег-и-потраченного-на-неё-времени/1713951108617674/

Лет 15 назад дела обстояли неплохо еще в плане интереса людей к Ф1. Я тут все-таки собрал почти всю "Формулу", у нее тираж был 85 тысяч экземпляров. Плюс к тому же ларининский Grand Prix одновременно выходил тиражом в 50 тысяч (правда, недолго). А ведь был еще Автоспорт, более мелкие журнальчики (типа Формулы+). И ведь продавалось-раскупалось. Хотя, может некорректно сравнивать с учетом повсеместного распространения интернета.

Физикелла подписал сразу трехлетний контракт с Джорданом в 2001-м и отказался от однолетнего контракта с Рено, и только после этого место досталось Трулли.

Цифры не врут, просто их можно использовать так, как тебе удобнее Ну вообще-то, в 2002-м его признали лучшим сами гонщики. Джанкарло Минарди примерно в тот же период: "Я, признаться, не думаю, что один из них быстрее другого, - размышляет Минарди. - Оба замечательно работают в команде, очень профессионально подходят к делу и показывают замечательные результаты даже в трудных условиях. Но все же Физикелла, пожалуй, чуть более талантлив. Трулли же берет свое очень серьезным подходом к физической подготовке и невероятной дотошностью в работе с автомобилем"

Да что не так опять-то? Цифры не могут врать! Если субъективно, то Физи в период начала карьеры и до попадания в Рено был одним из лучших гонщиков вообще в Ф1. Он подмочил свою репутацию в Рено и стал мало кому нужен. Джанкарло - король ведер) У Ярно, наоборот, был отличный сезон в Рено, но большей частью карьеры он не выделялся как на фоне Френтцена, Баттона и Алонсо, так и в Тойоте на фоне Шумахера и Глока, так и в Катере на фоне Ковы.