ilovef1(PDA)

Алексей, тебе ли не знать, на каких "доказательствах" базируется современная историческая наука. Абсолютно все научные методики должны всего лишь подтверждать незыблемую, каноническую версию истории. Всё, что ее не подтверждает, либо замалчивается, либо объявляется подделкой. А многие "артефакты античного прошлого" - поделки 18-19 веков. Алексей, только, бога ради, не начинай одно и то же. Я не буду утверждать, что неправильно абсолютно всё в истории, но то, что её переписывали по сто раз в угоду очередному ветру - факт, и после этого уже верить просто так нельзя ничему. Видишь ли, даже события недавнего прошлого, в т.ч. в автогонках, до того облепили шелухой из легенд и сентиментальной чепухи, что замыливаются сами факты. Сначала замыливаются, потом - искажаются. А потом, при удалении первоисточников, вообще подменяются... К примеру, взять словесные описания гонок 1974 года - полной видеозаписи нет ни одной в свободном доступе, пиши про них что хочешь. Проверить истину можно только, если отыскать сканы древних, боянных газет (привет Гудериану!), но при этом, опять же таки, надо учитывать, что журналисты часто вносят в освещение фактов свой личный взгляд, что лишает информацию ее серьёзнейшего достоинства - объективности. Почему именно газеты? Потому что обычно обзоры гонок делают в тот же день, чаще всего это впечатления свежие, редактор не особо влезал со своими правками... А вот журналы - уже нет, там всё уже освещено в таком ключе, в каком надо, подробности забываются, остаётся общая канва, дошедшая до нас в виде штампов "Эмерсон Фиттипальди - бухгалтер, Регаццони - бесперспективный переросток, которому просто повезло с "Феррари", и так далее. Всё, а больше никаких серьёзных источников ждать и не стоит. Если же убрать сканы этих газет, доступ к ним и вовсе исчезнет - и тогда пиши всё, что в голову взбредет, пипл схавает вообще всё. А для "убедительности" всегда можно снять слащавый фильмец, где будет печально-просветленная пианинная музыка, убеленные сединами замшелые грибы-ветераны, чьи воспоминания, щедро сдобренные старческим маразмом и тягой к минутной славе, и лягут в основу "подлинной истории Гран-При 1974 года".

Таки зашоренный ученый пудрец, учащий-стадо-быдлобаранов-как-надо-правильно-жить, яснопонятно.

Что же вы хотите, мой друг, это называется "скептицизм". Ведь доказательства всегда можно сфальсифицировать, а если никто не требует их предоставить - можно вообще придумать всё что угодно и с надутыми щеками называть это истиной, давя на сомневающихся авторитетом и грозя костром за инакомыслие. Собственно, почему бы это не считать такой же лажей, как всю "мировую историю"?

А это реально насмешило

Мне такой ракурс не попадался.

Не знал, что в Австралии-96 у "Лижье" была такая ливрея.

Ну да, бывает. А многие вещи так и вообще ради красоты и легендарности момента придумываются. Один хрен, всё равно их же никто не видел Самый обычный доезд на пятом месте можно представить как супердостижение, вытащенное на скилле - никто и никогда всё равно не узнает, были какие-либо проблемы в реальности или нет Могу тоже для примера доезд на скилле показать, помните, господа? Но Педро - это всего лишь обычный рента-драйвер, он не требовал сочинения легенд...

Что поделаешь, смотрел я эту гонку, помню как всё было - зачем читать то, что и так хорошо помнится.

Долгих лет жизни, Ален! Здоровья и еще немножечко спортивных достижений!)))

Конечно, ты субъективен... Конечно, ты не видел некоторые мои заметки об Айртоне на этом форуме. Повторюсь, моё отношение к нему очень неоднозначно, но я уважаю Сенну. Это ж не значит, что его нельзя критиковать! А очевидных заслуг и человеческих качеств никто и не отрицает...

Ты видишь там их СЕЙЧАС? Но у них была одна проблема - полное отсутствие аргументов. Плюс, абсолютное неуважение к "сабжу", как они всегда называли его.

Ты знаешь, сколько там таких было? А что касается возможности доказать кому-то что-то, не ставил себе такой цели ни разу. Я думаю, адекватные и знающие болельщики со стажем, подобные тебе, и так всё это знают.

Как выставить конструктивную критику неконструктивной? Старый, проверенный способ - обосрать критикующего с ног до головы. Особенно когда всем вокруг недосуг разбираться в тонкостях, но ты замахнулся на святое для них, такой способ прокатывает на ура

Боже, сколько пафоса Это мне напомнило истерику виллофанов, когда я зашёл в их уютненькую тему лет шесть назад: мол, кто ты такой, у нас тут всё хорошо, брысь, явился тут критиковать... Жаль, что им, как и вам, любая критика, даже сто раз обоснованная, кажется троллингом. Как же вы, ребята, ненавидите критику своего кумира! А зря.

Парни, кто со мной хочет поучаствовать в конкурсе прогнозов на МотоГП-16? Инфа о конкурсе: Нужен болельщик Маркеса. ТопГан забанен, а мы с ним работали в команде(( Нужен новый напарник... Пишите в личку.

Проблема в том, что Монцу кто-то лоббирует. В самой Италии. Дело не в том, что там паддок некуда расширять, это предлог..

Ну там знаешь, какая ситуация может быть: подавляющая часть всех этих переговоров остается, конечно, нам неизвестна, поэтому ждать очевидных заявлений нам вряд ли стоит. А если что, про Имолу очень много раз уже было написано в контексте ГП Италии, об этом писали сами итальянцы на omnicorse.it, так что надо читать не только сайт ф1 ньюс и моторспорт

Авария Альберто Аскари в Монако-55.

Так суть в том, что инвесторы могут вкладывать в конкретный автодром - не всех же интересует только Монца. Это как и в России - например, Moscow Raceway и "Сочи Автодром" финансируются из абсолютно разных источников, никакой единой системы "раздачи денег" не существует.

Ну, если инвестиции будут, можно придумать любое оригинальное техническое решение Помнишь, ныли про то, что в "Интерлагосе" тоже бэнкинг не расиширить? Ничего, как-то обошлись. Или хотели там стартовую прямую перенести, а то ведь у некоторых толстосумов жопа в старом паддоке не помещается, тёлок некуда в штабеля укладывать... Ничего, как-то обошлись. И тут обойдутся. А вот Муджелло не хочу, мне этот автодром не нравится - я его хорошо знаю по MotoGP, какой-то он скучный.

Судя по всему, в календарь вместо Монцы может вернуться Имола. Лично мне это нравится. Раньше я не любил Имолу, но после просмотра всех гонок Ф1 на ней как-то полюбил и выучил наконец наизусть названия всех поворотов

У Монцы опять проблемы. http://ru.motorsport.com/f1/news/montse-ne-udalos-zaklyuchit-soglashenie-s-f1-672791/

В какой?

А вы, уважаемый, пока только умело поддакиваете стороне, которая целиком на стороне Айртона - что-то я от вас ни одного осмысленного поста не увидел. Вы прямо как Белинский, просто маститый критик

Я говорил конкретно о "Хонде". Я тебе скажу, где было много остановок - в Имоле-85, например. И я не могу вспомнить, чтобы "Хонде" не хватило топлива. Значит, проблема, как и сейчас, в производителе мотора, а не в общей тенденции.