Zar

Откуда инфа что был лишний пит?

А предсезонные тесты на каких трассах проводились, не европейских?

Вот так- это как? Всю гонку был быстрее Жак. И даже когда уже терял масло. Я не опровергаю, просто одно дело предсезонные тесты команды, а совсем другое- *турне для новичка*.

А если бы не было маслянной проблемы у Жака в первой же гонке? Перечисли пожалуйста, и постарайся чтобы действительно было *большинство*, т.е больше 8. Железная логика- раз выигрывает Вильнев, значит на Хилла забили. Почему тогда с Венгрии? Давай уже с Сильверстоуна

Хунгароринг?

Прямо всегда? 93: - Интерлагос- проиграл только Сенне, был впереди Шумахера (на полминуты) - Донингтон- опять же, уступил только Сенне, МШ вообще вылетел как новичок 94: - Сузука- красиво укатал Шумахера. 95: - даже в стратегически провальной Бельгии пришел вторым, имея 2 лишних пита, и Шумахера спас только штраф Дэймона, и грязная оборона за что получил условную дисквалу. 96: - Увереннейшая победа на Интерлагосе, МШ слил ему круг (!) - Был быстрейшим под дождем в Монако, но подвел мотор. - Барса- обсуждалось. Можно еще продолжать и продолжать, выдумывать о Хилле лишнего не надо тут.

Очередная, робкая надежда...

Но падал театрально

Баян, к тому же цитаты Проста- нет. И если уж шумасупы заклеймили коллективы автоспортивных журналистов, то что уже говорить о некоем *ГРАНТ Ъ-КОСЯН* ??

Хто там хотел доказательств?

А что Сергей Иванов, так и не ответил?

Тема в начале видывала и не такое, хорош пример с Джонатаном Палмером, который комментируя гонку сказал что это невозможно, однако местные гуру, рассекающие на Таврии на одной передаче без потери темпа и экономя топлива отправили Джонатана куда подальше, мотивируя тем, что он-де ламер, и в Ф1 ни черта не добился , соответственным образом были оболганы коллективы *Авторевю* и *Автомотоспорт*, которые *даже не удосужились гонку посмотреть прежде чем писать* и т.д и т.п Что уж говорить про Горбачева?

Респект М. Горбачеву

В Барселоне тормоза и настраиваются на меньший износ.

Относительно тормозов- не велико, согласен. Но пренебречь- нельзя. Нередко (в Монреале, например) бывает так что тормоза изнашиваются сверх запланированного и при работающих коробках=помощи двигателя.

Он (двигатель) генерирует тормозное усилие, и если его убрать, то тормозам придется компенсировать это самое усилие.

Мешает чему?

Не снижают, а учитывают, ведь эффект торможения двигателем есть? Есть. Вопрос в том насколько он велик? Думаю что не велик, но вполне достаточен для того, чтобы при его отсутствии тормоза вышли из режима штатной работы. Я так не считаю, ведь скорость на круге изменилась на очень малую величину, и положительный эффект мне видится только на участке в конце прямой, где максималка потеряла до 26 км/ч ( и то, представь насколько малое нужно усилие в кг тормозам и времени оного усилия для гашения такой скорости)

Логическое умозаключение. Болид Ф1 является тончайше настроенным механизмом, где учитывается буквально все что можно, и следовательно, не может не учитываться влияние двигла на тормозную динамику. На разных трассах охлаждение (настройка) тормозов имеет разную эффективность, т.е учитывается интенсивность использования тормозов. А ведь без торможения двигателем, нагрузка на тормоза априори будет выше с дальнейшим ухудшением эффективности вследствие работы в нештатном режиме. Тем более в Барсе было жарко.

Вывод отсюда один- на 5-ой и 6-ой передачах МШ не терял бы ничего. ЛОЛ

Как это не важно? В настройке режима тормозов учитывалось торможение двигателем или нет?

Не уверен, т.к тормозить двигателем он не мог.

Да верю я, тебе тем более

Хм, должен признаться что это для меня откровение ЗЫ. К нашему случаю какое это имеет отношение?

И что происходит с расходом топлива? Он становится равным нулю?