Fisicо

Охотно верю, сам так думаю. Глок потеряется.

Как насчет 2000 года? Он к какому у нас веку относится, еще к 20-му? Вот меня очень раздражают некоторые люди (не скажу, что ты, а недобрые румынские комментаторы, если быть точным) - несмотря на то, что результаты Култхарда не всегда на высоте, а ошибки, которые он соершает, в общем-то, не так и редки, они усиленно хвалят Култхарда - "да, молодец, не сдается, да, держит марку, чудо-пилот", румыны еще называют его самым опытным пилотом, но это уже вопрос их компетенции, коли им неведома фамилия Баррикелло... Так или иначе, я хочу вот что сказать - результаты Култхарда вряд ли можно назвать блестящими, во всяком случае, большинство квалификаций Уэбберу он проиграл, абсолютное большинство, да и в гонках на момент своих сходов Уэббер как правило был впереди. Три-четыре по-настоящему сильных гонки за сезон - в этом году можно назвать Бахрейн, Испанию, Нюрбург да Японию - и все. Чем это отличается от уровня того же Физикеллы, "проигравшего Ковалайнену"? А кто знает, кто такой Ковалайнен - может, его будущий суперчемпион, проигрыш которому не будет зазорен ни для кого!?

Крайне расплывчатые слова "все пахло", "я себя чувствовал плачевно" - Бергер, по моему, просто выдает желаемое за действительное, не приводя никаких аргументов. Зачем Бриаторе нужно было "временно принимать" на работу Вурца, кто может пояснить? Почему именно временно, а не постоянно? Почему, когда Бергер вернулся, ему не сунули в руки фуфло, чтобы подчеркнуть его "убогость" на фоне приехавшего на подиум Вурца, а наоборот, дали ему машину, которая была лучшей в те июльские дни 1997 года? Снова какие-то козни Флава - уже направленые против самого Вурца? Во всяком случае, я в этом пассаже не нашел для себя аргументов, что Бриаторе был менеджером Алекса Вурца, и продвигал его и тд и тп.

Ага. Он был у Трулли в то время, и у Физико - но обоих Флавио отправил на стажировку в второстепенных и даже третьестепенных командах. А Вурц работал в Бенеттоне именно за свои выдающиеся качества тестера - они были очевидны уже тогда. В принципе, его дебюта никто в команде Бенеттон не планировал, даже на 1998 ему обещать ничего не могли, Вурц работал тестером, да и 22 едва исполнившихся года - в те времена это было рановато для дебюта. Однако так получилось, что заболел Герхард Бергер, да так, что пришлось пропускать гонки, на замену ему не нашлось никого, кроме Алекса. А потом, когда об Вурце заговорили, Бриаторе уже было не до него - он отходил от своих дел с Ф-1. На время.

У папы Хэма - самый прикольный вариант.

Поменьше увлекайтесь. Мы тут разбирали дождевые гонки Култхарда, если взглянуть в целом, то картина получалась не очень, правда, статистика последних лет поправляет эти вещи, однако и машины в последние годы стали несколько другими, они куда более предсказуемы и послушны. В целом же, повторюсь, нельзя сказать, что у Култхарда всегда все было четко в дождь... Уж сравнение с Сенной, разгромившим соперников в первой же своей дождевой гонке, и выигравшим с минутным отрывом вторую, явно высосано из пальца. Далековато Култхарду до него в этом аспекте.

RBR - простительно (хотя в сегодняшний день, когда с надежностью у всех все в порядке, все так хорошо, это очень и очень прискорбно). А вот Макларену тогда это было не совсем простительно.... И не будем забывать, что в некоторых ситуациях Дэвид, в общем, сам становился причиной своих сходов... Как в Австралии или в Монце... Или ситуация с Ральфом в Индианаполисе - тут машину Ред Булл не в чем упрекнуть, тем более, второй ее пилот благополучно доехал до финиша, и в очках.

По-моему, в 1999 сходов было даже поболее...

Ты сам отвечаешь на свой же вопрос. Им нужен был покладистый второй номер для Алонсо.

А что же он такого сделал?

Если рассматривать конкретно этот пример, то он мимо кассы - до своего схода на мокрой трассе Култхард был стабильно и немало медленнее Хаккинена, и мы об этом уже говорили, не так ли, Миха? Напомню, у Мики в начале той гонки были проблемы, и он ехал осторожно, к тому же за спиной Шумахера - потому быстрейший круг смог поставить лишь в конце гонки, почти на секунду лучше чем у Дэвида. Солидно. Даже и без них счет - внушительный в пользу Хаккинена. На каждые пять успехов Хаккинена Култхард отвечал лишь тремя. Так о каком равенстве ты говоришь? Во Франции мешал Ирвайн - причем всю гонку. У Дэвида же была возможность влсасть поездить по пустой трассе на свежей резине и с почти пустым баком... Не так ли, Миха? В Австрии Шумахер быстро устранился, а Физико соперником не был - и то, он тоже очень быстро устранился, так куда было спешить Хаккинену? Тупо заявлю как ты сказал про Францию 1998 - а что мешало Дэвиду за остальные круги поставить таки лучшее время на круге? Ну вот в Венгрии 1999 он зачем-то погнался за лучшим кругом в конце гонки, хотя в нем в тот момент никакой надобности совершенно не было. Как и в Австрии 2000. Так что про "честного и дисциплинированного" Дэвида - мимо кассы, увы. В обоих ситуациях он шел позади Мики и ему совершенно никто не угрожал. Все логично. Т.к. оставание до 0,1 с и до 0,3 с входит в оставание до 0,5 с. Поэтому проценты суммировать не нужно. Это по сути более подробная разбивка разницы от 0 до 0,5 с. Монца 1998 года в эту статистику вообще не входит, по причинам, которые я указал в начале поста. Извини, но не считаю справедливым отдавать Мике +1 лучший круг в гонке, где его напарник даже до пит-стопа не доехал и показать время на легких баках, соотвественно, не имел возможности. Монца 1997 вошла в статистику, и тот ЛК я записал Мике. Хотя и объяснил, почему, на мой взгляд, там была такая разница по времени. Да, я понимал ,что речь о лучших кругах, просто в голове почему-то вертелось насчет квалификаций. Так или иначе, 43 процента лучших кругов, проигранных Хаккинену с разницей более чем в полсекунды - далеко не блестящий и даже не хороший результат. Ведь сюда входят лишь гонки, как я понимаю, которые ты сам выбрал - то есть те 56. Значит, в общем, в объективных условиях Култхард уступал Мике. А ведь были и такие гонки, где Мика просто рвал по лучшему кругу Дэвида - та же Монца, тот же Интерлагос 1999. И они при этом не включены в статистику. Хорошо. Только вот обратных ситуаций я не помню - чтобы Култхард вез Хаккинену так много, даже если Мика сошел рано (ну не прямо на первом-втором круге, как в Канаде 1998 или Австрии 1997). В Имоле 1999 Дэвид так и не побил времени Мики, несмотря на то, что прошел более чем в три раза больше кругов чем финн, в гонке. И это - не единственный пример. Нет, просто он громил Дэвида. Ты вспомни, сколько он квалификаций выиграл у Култхарда. Именно в том сезоне Дэвиду и мечтать нечего было о равенстве - Мика его опережал на голову.

Три десятых - это много. На этой трассе, в Барселоне, это около 20 секунд за гонку. Это примерно столько, сколько проиграл Физи Алонсо тут в 2006 - и то, у Физи была ошибка, стоившая ему сразу семи-восьми секунд. И никто не занес эту гонку в особые достижения Физикеллы - скорее, еще одна причина полить его грязью, как оно часто бывает. Ты же лепишь из Култхарда, из того же материала (грязи?) героя Барселоны. Странно. Опять двойные стандарты - что в твоем исполнении вполне часто.

На остальное не вижу смысла отвечать. Разве что про Монцу 1998 еще раз отмечу - я допускаю, что у Култхарда мог быть один пит-стоп, но гораздо раньше, возможно, даже на десяток кругов раньше, чем у Мики. Мы не можем знать, как быстро шел бы Дэвид, не будь Мики перед ним в начале гонки. Поэтому твои слова о 0,2 секунды - чистой воды догадки и предположения. Как и слова о 0,5 секунды, впоследствии - ты берешь по минимуму, зная, что на некоторых кругах отрыв зашкаливал за секунду с лишним на круге - и это при том, что Михаэль Мику не прессовал, то есть идти значительно быстрее никак не мог. Ладно Хаккинен, но почему темп Михаэля был настолько слабее темпа Култхарда - ведь Шумахер не уступал Макларенам в тот уик-энд, ничуть! Вывод банален - разные с Култхардом стратегии. Ты уточнял, какие именно круги были чистыми, и сравнивал времена именно с них? Ты смотрел гонку, на каком круге Шумахер кого обходил, фиксировал круги, где ему никто не помешал - и сравнивал именно эти круги? Я очень сомневаюсь.

Крохи? Но по поводу Монреаля 1998, где Дэвид собирал преимущество еще мучительнее, ты вовсе не использовал подобные выражения. То есть там это не были крохи, тут же - "крохи". Почему? Шесть лет - это почти сто гонок, если не все сто. 99, вот. Тут же едва за полсотни кругов наберется - 21 плюс 35 равно 56. Где все остальные? Или Макларены так часто сходили на первом-втором круге? Отнюдь. 8 плюс 8 - 16 гонок из 33 за эти два сезона. Что такое? 1.Почему бы не вычесть тогда лучший круг Култхарда, который он поставил во Франции 1998 под конец гонки, отчаянно пытаясь догнать машины в очковой зоне - в противовес Мике Хаккинену, который всю гонку провел в траффике? 2. Почему бы не вычесть лучший круг Култхарда в Хоккенхайме 1998, гонка, которая тоже была прогулкой для Макларенов? 3. Почему бы не вычесть в таком случае лучший круг в Австрии 1998, где Мика Хаккинен "остро соперничал" сам с собой всю гонку, пытаясь не уснуть от скуки - в то время как у Култхарда были все причины гнать и ставить лучшие круги? Кроме того, что мешало Култхарду в Испании взять, наддать и оставить за собой лучшее время круга - хоть и пустячок, но приятно, особенно после гигантского проигрыша в квалификации. И я снова не могу понять счет. 3+7 - десять гонок. Минус Канада и Спа, где Мика сошел на первом же круге - остается 14 гонок, у тебя же почему-то выходит десять. Ни фига у тебя не понятно. У тебя снова глючит математика - 14+37+57 будет 108, это что еще за процентаж такой? И это при том, что навскидку у тебя еще не нашлось в твоем "подсчете" места некоторым гонкам - таким, как Монца 1998, или Монца 1997, в первом случае отставание было больше восьми десятых, во втором, как ты сам сказал - секунда. В какие проценты входят эти гонки, если у тебя уже больше сотни процентов, по твоим "суперподсчетам". А зачем мне надо? Я уже убедился, что твои циферки ни о чем не говорят - хотя я понимаю, в чем фокус, что ты типа хотел сказать своими цифрами, об этом чуть ниже, но выставлять так как их высталяешь ты, преподносишь - неверно. Хорошо, скажем, ты хотел сказать, что Култхард в 57 процентах квалификаций уступил Хаккинену меньше полусекунды. Значит, в остальных 43 процентах он ему уступал больше полусекунды - то есть почти каждую вторую квалификацию он проваливал... Ибо, по моему, разрыв в более чем в полсекунды между двумя напарниками, когда оба квалифицируются с одинаковым количеством топлива - просто пропасть. Ну и что же он не показал этого отличного темпа в Австрии 1999, где просто отдал победу Ирвайну, завалив несколько ключевых кругов!? И это - не единственный пример. О той же Малайзии 2000 я уже говорил. В 1998 Мика еще не был чемпионом.

Я думаю, разница все же будет не такой большой, как в квалификациях.

Конкретного счета нету, но можно это подсчитать, почему бы и нет? Да и Култхарда выгораживал, когда, казалось бы, это невозможно - как в Австрии 1999.

Штраф во Франции тоже в "кассу".

Есть еще один немаловажный момент - да, проблем в 2001 хватало обоим пилотам Макларена, да, сезон был не очень. Но для Мики все проблемы, как правило, были фатальными, а вот у Дэвида почему-то чаще всего получалось вернуться в гонку и хоть что-то заработать. Деннис всегда старался быть вежливым и обходительным со своими пилотами, даже с Майклом Андретти, вспомните.

Ну так и в Бахрейне 2006 Физикелле кричали по радио, что он отлично ехал, что у него великолепный темп и тд, а вот поди ж ты, тут чуть раньше Миха вздумал засмеять его за эту гонку.... Выиграл, по сути, на старте, в гонке Хаккинен не был медленнее. И 2000 сезон никакого отношения к 2001 не имеет - налицо попытка уйти от конкретного ответа, по моему. Вот я в этом уверен. И то, что Култхард не сумел реализовать свой потенциал - очень жаль, но... Мика в этих гонках показал себя на все сто, не подведя команду, трудно поверить, что Култхард добился бы большего.

Это уже придирки и злорадство. Всем очевидно, что машина Херберта была несколько другой. Ну а я могу тогда сказать, что Култхард на чемпионской машине слил в 1999 представителям Уильямса (пятое место в КК), Стюарта (четвертое место в КК), и не блиставшей в тот день Феррари - да-да, в той же самой Монце. Не уверен насчет "с трудом", так как на финише их разделяло почти 20 секунд - первый Херберт, за ним, далеко, Хаккинен. И проблемы с выезжавшим из боксов Алонсо на Минарди, также.

Тем не менее, когда у него выдавалась возможность отхватить свое, он не упускал. В Монце же прибавил он, когда надо было опередить Хаккинена, и смог сделать это. Нисколько. Потому что Ирвайн сдерживал Култхарда первые круга три-четыре. А потом Дэвид начал серьезно отставать. К восьмому кругу, например, было уже шесть секунд. А вылетел Култхард, когда дождь усилился. Все могли жаловаться на машину, почему - я говорил, к дождю никто не готовился.

Если и пытаешься доказать, то неубедительно. С стабильно более быстрым темпом весь уик-энд Дэвид должен был опередить Мику и в квалификации. Но что же ему помешало там? Что мешало ему опередить Мику в квалификации Монцы в остальные сезоны, кроме 2001? С 1996 по 2000 Дэвид проиграл все квалификации в Монце Мике - и ты говоришь, он мог ездить там быстрее? Очень сомневаюсь. Лично мне ничего не видно, я не смотрю эту покруговку. Что до пятого круга, то это, как ты сам говоришь, мог быть единичный выстрел - вот и все. Но ты же сам говорил, что в принципе, Култхард и вовсе должен был быть быстрее. Значит, они сработали именно в интересах Култхарда. Какое уж тут гнобление DC, о котором ты не устаешь твердить.... А так бросили Мику на произвол судьбы, да еще и с не лучшим оружием в руках... Все просто Миха - почти все эти круги Михаэль провел в траффике, кого обгоняя на круг, а кого на два. Кроме того, на одном из кругов в последнем повороте у Михаэля была ошибка, стоившая ему плохого времени сразу на двух кругах. Иногда не есть регулярно. Иногда у всех получаются великолепные гонки. Смотри выше. Ну да, здрасьте, если Дэвид был таким быстрым, как же он уступил Шумахеру первое место? Застрял за круговыми, разнервничался, обошел было, вылетел с трассы, вернулся, снова застрял за Панисом и Физико - и вот тебе, потерянный ритм, Шумахер ушел от него как на сапогах-скороходах, провел дополнительный пит-стоп - и будь здоров, Дэвид, который уверенно вроде контролировал немца половину гонки. Ты же сам сказал, что Култхард тоже ехал рвано. Лучше всего просто подсчитать сколько тренировок в общем выиграл Култхард у Мики - зачем все эти отстраненные примеры? Я тебе просто хочу пояснить, что Мика не всегда стремился рвать жилы на тренировках - он свое брал в гонках, в квалификациях, особенно тогда, когда ставки повысились, когда он почувствовал себя чемпионом - у него и психология сформировалась соответствующая. Ему не было нужды суетиться на тренировках для самоутверждения, как делал Култхард. Он делал свое дело, когда надо было. Я их и не сбрасываю, но это может быть лишь как вспомогательный фактор - ты же на соновании этих заездов мне пытаешься представить, что Дэвид юыл потенциально быстрее Мики в Италии 1998, однако мне кажется, одна лишь квалификация куда более показательна. Вот если бы Дэвид уступил Мике одну тренировку, но выиграл бы квалификацию - я бы придал значение этому фактору. А в ситуации, когда пилот хоть и выигрывает тренировки, но безропотно уступает в квалификации, для меня вопросов нет. Например? Ну да. Это тебе не 80-е, когда баки заполняли до отказа и в конце гонки некоторые улучшали просто дикими темпами. У Култхарда и так было немного топлива, уверен - ок, я согласен допустить, что он не шел на два пит-стопа, но на первый ранний, в районе 23-24 круга - точно. Это распространенная тактика для Монцы - например, Кими Райкконен в 2001, или обе Рено в 2002 - первый и единственный ранний пит-стоп, так получается, у тебя и для стартового спрута есть резерв, и на пит-лейн ты не потеряешь много времени. Дэвид не мог дотянуться до результата Мики, объективно. Прости, Миха, но в той гонке для него это было невозможно. Точно так же как он не дотягивался до мотивированного Хаккинена ни на Нюрбурге, ни в Сузуке.

Трасса была достаточно мокрой, так как дождь прошел еще до начала гонки, но во время самой гонки он не повторился, к концу было совсем сухо. Гонка была практически сухой на самом деле - влажной ее можно называть лишь условно, так, мокрые лужи кое-где. Что случилось с Култхардом? Траффик случился. Фальстартовавший Баррикелло д.жину кругов удерживал его за собой, прежде чем убраться на пит-стоп. Лидеры же к тому моменту навязали высочайший темп, нагнать который Култхард потом так и не сумел.... Вот так бывает - не ловишь ритм сначала, и потом вся гонка не получается. Впрочем, третье место - нормально. Если бы не штраф, Херберт мог бы и посопротивляться. А так он знал, штраф уже вынесли, и просто пропустил Култхарда, не рискуя. Тут Култхард уж никак не поучаствовал в дождевой гонке - он сошел, пока еще было сухо, в начале вообще было сухо, дождь пришел неожиданно, по-моему, в районе 16-17 круга. Да, гонка неплохая, хотя Култхард в ней больше занимался сдерживанием пилотов - впрочем, и держать приходилось элиту той Ф-1 - Бергер, Шумахер, Хилл... Я бы так не сказал. Ты можешь как угодно отнестись к этим данным, но факт есть факт - к 20-му кругу Култхард отставал от Хилла ровно на 20 секунд. Опять же, несколько искаженная картина. Во первых, Хаккинен реально провалил старт - после первого круга он был в нескольких позициях позади Дэвида, и в семи секундах. Но потом он начал его догонять, и уже кругов через шесть-семь от отрыва Култхарда ничего не осталось. Потом Култхард вылетел и откатился назад, потом еще раз... Так что, по сути, это Хаккинен ехал быстрее в дождь, а не Култхард. Да и в своих злоключениях Дэвид виноват лишь сам... Култхард, Бразилия 1996: "...when I made a mistake in turn 4 and slid on the grass. We decided to have a pitstop after that as the track was drying out and I changed to slick tyres. Unfortunately, it started to rain again at the back of the circuit and although my lap times were good the conditions were very tricky. I eventually put a wheel on the water turning down through the first corner, went onto the grass and spun off." Опять же, далеко не дождевая гонка, лишь так, немного влажная. Мне тоже. Можно лишь отметить, что Хаккинен до финиша добрался, хотя и не без приключений - и в очках. Практически сухая гонка, так что.... Пара луж на старте гонки, и все... Хаккинену тоже не повезло - дисквалификация.... Ошиблись стюарды, укравшие у Хаккинена победу - то же, как хаккинен ловил машину, даже ошибаясь, достойно только уважения... Аналогично, надоело тереть об этом... Не было вины, согласен, но наверняка Дэвид извлек выводы из этого эпизода... Тут Култхард сошел задолго до дождя - ливень обрушился лишь в районе 20-го круга, так что говорить не о чем, как и в Спа 1995. Лидировал, замечу, потому что сошел Френтцен, и напортачили Хаккинену со стратегией. На трассе же, когда начался дождь, Уильямс Ральфа Шумахера затерзал Макларен Култхарда. Кроме того, не один Култхард оставался на трассе на сухой резине... Но вылетели-то не все. Ничем не обоснованное мнение. И ошибки самого Дэвида. Хоть ему и не повезло до старта, но потом все складывалось в его пользу - и отрезавший пелетон Вильнев, давший возможность создать лидерам неплохой задел, и дождь, всегда дающий шанс тем, кому не повезло ранее... Увы, но Култхард не воспользовался шансами - был необычайно пассивен всю вторую половину гонки, а свою свою агрессию выместил на ни в чем не повинном Алексе Вурце... В основном посуху. Ну естественно, Феррари пособирали масло с мотора Паниса, Ральфа выкинули с трассы, Монтойя с Трулли выкинулись сами, с помощью дождя (Трулли правда вернулся) - попробуй тут не выйди в лидеры!? Такое можно сказать практически про любого гонщика, взяв его пару хороших гонок, чтобы заявить "да, он умеет ездить в дождь". Но важна и стабильность в этом плане. А она пришла к Дэвиду в самое последнее время - но и дожди в последнее время не те, что раньше, если честно... Лишь Нюрбург исключение, да и то - весьма короткое. С этими длинными сообщениями такой бардак... Все время приходится редактировать:-(

Все были в одинаковых условиях - пошел дождь, проблемы теоретически должны были быть у всех, ведь никто не настраивал машины под дождь, однако почему-то ты оправдываешь именно Дэвида - хотя пожаловаться на баланс легко могли все, к дождю-то спецом никто не готовился. Столь ли важно это? Показал, и это есть факт. Как и факт, впрочем, то, что спустя две недели Култхард сам выиграл круг у Хаккинена - правда, у того были более чем объективные причины. Что ж, Макларен ведь вел борьбу и за Кубок Конструкторов, Дэвиду стоило быть поближе к Шумахеру, и попробовать опередить его, чтобы постараться добыть побольше очков для команды, вместо этого он провел крайне пассивную гонку, слив прорву времени. Раз задела не хватило - значит плохо жал, или недостаточно хорошо до пит-стопа, или после него - не столь и важно. У Михаэля была такая же тактика с двумя остановками, поэтому он переиграл Култхарда в честном бою. А он что делал? Только получилось, что он не новый задел создавал, а проигрыш ликвидировал. Отдельно о Канаде. Тебе напомнить, как Култхард Ферстаппена не мог опередить, и чем это для него закончилось? Мика сдела все правильно - Вильнев не был столь уж медленным, и даже у сверхбыстрого в той гонке Баррикелло ушло более трети гонки, чтобы пройти Вильнева. Мике же потребовалось всего-то десять кругов.

Шумахер - это Шумахер. Он может ездить так, как не ездится Култхарду. Например, как в Венгрии 1998 - да, он всегда умел штамповать круги, Култхард же такой способности в той же Венгрии не показал. Култхард же так не умел, к сожалению. Кроме того, у нас были случаи с тем, что Култхард больно возбуждался во время гонки, и сбивался с ритма - например, как в Имоле 1999. Почему бы не предположить, что нервная обстановка в дни ГП Италии, после освистывания со стороны фанов Феррари, после Спа, повредила Култхарду, и ехал он рвано? Ты сам даешь ответ на этот вопрос. Потому что пока у Мики не было проблем, Култхард прессинговал его. Отнюдь. Надо было просто не пропустить Шумахера - только и всего. Надо было сконцентрироваться на этом - можно было даже ехать бок о бок:-) Я тебе уже писал, серьезно, как следовало бы поступить, успешная оборона от Михаэля гарантировала дубль. На мелочь впереди. В конце концов, в тренировках вторые пилоты часто опережают лидеров - у тех другой психологический подход к уик-энду, в конце концов. Они показывают себя лишь тогда, когда это надо. И мне кажется достаточно красноречивым то, что Култхард, хоть и выиграл тренировки, уступил именно тогда, когда не надо было - в квалификации. Несколько сезонов вместе, два чемпионата - вот тому доказательства. Я не говорил, что не смог бы. Просто я не верю в восемь десятых - считаю, улучшил бы максимум на полсекунды, не больше. Сравнил дар божий сам знаешь с чем... У Баррикелло были проблемы с двигателем, а это - фатальные проблемы... Все мы люди, все мы человеки... Приз за внимательность - в студию! И еще и Масса. Мне тоже приз:-) Это слишком поспешный вывод. Для начала надо еще проанализировать дождевые гонки Хаккинена - могу проброситься по ним, если кому-то будет интересно. Кроме того, я считаю, сравнивать нужно в контексте соответствующих сезонов - а как раз в 1998-1999 мы очень часто видели слабости Дэвида в дождь, лишь последние годы чуть улучшают картину. Мы помним, как Дэвид часто уступал Мике в дождь - но никогда наоборот.