Fisicо

Во-первых, у BAR и Jordan были разные моторы. Во-вторых, Сosworth CR1 в 1999-м году был одним из самых мощных в пелетоне - однозначно, он даже мог потягаться с Феррари или Мерседес. Эволюционная модель этого двигателя, CR2, просто не могла быть хуже предыдущей версии - особенно учитывая, что регламент никак не менялся. Это нонсенс. Поэтому проблема Jaguar точно была не в двигателе. А следовательно - не на прямиках. С мощностью у команды все было в порядке, что показали, в частности, ее отличные результаты на Интерлагосе, и, тем более, в Хоккенхайме.

Это смешно просто. Вот фраза из оригинала: - the team told me over the radio that Zonta and Verstappen who were quicker at the start Выделенное переводится как "Зонта и Ферстаппен, которые были быстрее". То есть в оригинале сказано, что "Зонта и Ферстаппен были быстрее нас", в русском переводе сказано "Мы были быстрее Зонты и Ферстаппена" - и ты считаешь, это не противоречит истине? Жесть...

Почему, Имола, наоборот, очень и очень требовательная к двигателям трасса. Да и Мельбурн тоже. Трассы, состоящие из медленных поворотов, соединенных между собой прямыми отрезками, всегда требовательны к двигателям - а эти две именно таковы. А вот Сепанг, наоборот, требователен только в плане надежности. На деле же от движка тут требуется не так и много, ключевое значение тут имеет аэродинамика машины.

Вот как раз-то ты и передергиваешь. Суть-не суть, тут важны детали, и в личке ты согласился, что русский переводчик перевел бездарно, серьезно исказив смысл сообщения. По английски сказано "во время гонки команда сообщила мне, что Зонта и Ферстаппен, которые были быстрее на стартовом отрезке, легче - и я не очень-то беспокоился на их счет". В случае с Зонтой ситуация понятна - он шел на два пит-стопа, причем первый сделал очень рано, и понятно, что после этого о нем никто особо не беспокоился. В случае с Ферстаппеном все куда сложнее - Йос, как и Ральф, шел всего-то с одним пит-стопом, правда, он был на порядок раньше, чем у Ральфа. Но все же это был один пит-стоп - в Williams не могли этого знать заранее, что и видно по тому, что они отождествили Зонту с Ферстаппеном - мол, они оба не представляют угрозы, так как оба идут на два пит-стопа. Между тем дело обстояло совсем иначе - Зонта сам и для Ферстаппена никакой угрозы не представлял, а вот сам Йос для Ральфа был реальным соперником. И когда я тебе разжевал показатели Ферстаппена на разминке, в сравнении с показателями Ральфа, подтвердив свою точку зрения, ты не нашелся чем ответить. Просто в личке признавать свой слив легко, а тут - неохота. Я тебя понимаю.

Но я же тебе доказал, что и на прямиках в Инди BAR нисколько не был быстрее остальных команд.

Твой пример про Монцу вступает в противоречие с другими твоими утверждениями - о том, что основные отрывы создаются не в поворотах, а на длинных прямиках, где решающее слово за моторами: Очень странно, что на самой скоростной трассе календаря, Монце, где, согласно твоим утверждениям, отрывы должны были быть очень большими в силу разницы в мощности, они на самом деле столь малы.

Да, а Баттон? БК - профанация. Ральф его показал на последнем отрезке, который был длиной в... 10 кругов. Это такой же БК, как у Култхарда в Хокенхайме 1999. Слова с русского источника, не совпадавшие с оригинальным вариантом на английском? Да, приводил - только я поднял их на смех, и правильно сделал, причем в личке ты с этим согласился, а тут решил поупираться

Я не об этом. Назови мне причины, цифры, которые убедили бы меня, что в Сепанге Ирвайн или Херберт теряли время именно на прямых. "Воду" от Марморини мне не надо лить.

Что подтверждает отличную форму Arrows в Монце 2000. Это кстати к слитому тобой разговору в личке о том, были ли у Ральфа соперники на пути к подиуму в Монце 2000 - ты утверждал, что их не было....

А сколько побед одержал Уильямс в том году И набрал ли он достаточное количество очков, чтобы претендовать на Кубок Конструкторов? Еще раз напомню про твое условие: О поулах - ни слова. Это прямое доказательство того, что ты не истину ищешь, а пытаешься жонглировать циферками так, как тебе удобно. Сколько будет продолжаться вот это выборочное приведение примеров в пользу своей точки зрения? Честно говоря, устал слушать - и участвовать в этом балагане. Надеюсь, ты догадываешься, что при желании я могу тебе бесконечно сыпать такими же примерами, но толку становится все меньше и меньше. Честно говоря, выявленные в твоей позиции противоречия, вчера, интересуют меня гораздо больше. Я уточнял для тебя, там же: Именно потому, что я там это уточнял, ты даешь мою цитату без адресации - чтобы люди не могли ее увидеть целиком. То есть ты вырываешь слова из контекста. Мелковато как-то, Миха, дешевые хитрости. Читай еще раз то, что я говорил еще тогда. Кстати, свой слив по Австрии ты мне так и не прояснил. Записываем его?

В Сузуке, кстати, прямых даже больше, и вообще, трасса нуждается в сильных моторах, что и говорил сами Эдди: - Suzuka is a difficult track, not only to drive well, but also to set the car up for since you need a lot of traction to power out of the slow corners and plenty of power for the fast straight sections. There are some really challenging corners, especially the 130R, a left kink which needs all of your concentration if you are going to take it flat.

Что за ахинея? Ты посмотри на результаты Эдди на Сузуке, если у тебя есть сомнения - он Баррикелло каждый год с 1993-го по 1995-й вез как минимум полсекунды в каждой квалификации, что в пятничной, что в субботней, что посуху, что в дождь. Нахваливаемый тобой Де Ла Роса слил ему один раз 4 десятых, другой - вообще восемь. Было одно обстоятельство, благодаря которому Jaguar сумел выстрелить в квалификации - помимо, естественно, отличных способностей Ирвайна на этой трассе: - The new softer tyres have made the car much better to drive and I couldn't have gone much quicker than the time I did. I'm really pleased it all came together today. I don't think I could have found any more time in the car. I was on the limit on my quickest lap to the point where the car was sliding around a bit. Maybe a perfect lap would have given me a couple of tenths but there's no such thing as a perfect lap around here. We've now got to cash in tomorrow and end the weekend with a points' finish. We've got through a lot of positive work over the last two days and we are due a reward for those efforts. Но это сыграло против него в гонке - несмотря на отличный старт (вот они, мягкие покрышки!), Эдди с пятого места в гонке скатился на 8-е, а его лучший круг и вовсе оказался за пределами десятки - мягкая резина сыграла с ним дурную шутку в гонке. Смотрим результаты Jaguar Ирвайна в первой и второй половине чемпионата: Налицо огромное падение результатов во второй половине чемпионата. Именно об этом я и говорил. Я вообще не понимаю твоих кивков на то, что мол, R1 был слабым на прямиках. Можешь чуть разжевать свою идею, в чем она заключается, может, у тебя есть какие-то особые данные, которые могли бы пролить свет на это? Одним словом - "с чего ты взял?"

А я не имел ввиду именно Монцу. Ты же сам сказал - не относительно Монцы, а относительно большинства трасс: То есть ты признал, что провал Jaguar в Индианаполисе все же имел место - если на большинстве трасс машина уступала, грубо скажем, секунду, то тут, в Инди - 1,8 секунд. Все вроде понятно. Но ты неожиданно сдал назад, пустившись в дилетантские пояснения: То есть вместо того чтобы окончательно согласиться - да, Jaguar провалился в Инди - ты решил почему-то подыскать какие-то нелогичные объяснения, которые к тому же еще и вступили в противоречие с твоими прежними утверждениями, что я отметил в предыдущем постинге.

То есть если я правильно понимаю, ты хочешь сказать, что трассы в Монце и Инди тождественны, то есть обладают схожими характеристиками? В таком случае ты снова себе противоречишь. Вот что ты говорил недавно: Выходит, что сперва ты проводишь разницу на примере БАРа в характеристиках трассы (Монца быстрая, Инди средняя, Монако и Венгрия вообще медленные), а потом же сам уже нарекаешь и Монцу, и Инди скоростными трассами. Это или двойные стандарты, или банальное дилетантство.

Я тебе еще раз объясняю, надеюсь, до тебя наконец-то дойдет - фишка не в том, чтобы доказать что одна и та же машина на всех трассах одинаково отставала, суть в другом - в том, какое место позволило бы ей занять на конкретной трассе это самое неизменное отставание. Можно уступить секунду и стартовать двадцатым - а можно и третьим. Можно уступить семь десятых, как Трулли в Спа, и стартовать вторым, а можно, уступив столько же, как он же в Монце, стартовать шестым. На разных трассах цена одному и тому же отставанию - разная. Вот что я тебе объясняю уже столько времени.

Тут не идет речь о маскировке - а о объективных трудностях, которые помешали Жене в квалификации. И уж если возвращаться к отвлеченным примерам с других Гран-При, то очевидно, что Жене так много практически нигде не проигрывал, а следовательно, квалификация в Монако - особый для него случай. Он и сам сетует, что не смог выжать из машины максимум: - I don't know what changed since Thursday but this morning we were already slower on new tyres and I realised that our potential was not at its best. I feel really disappointed because I was sure I could do a better performance. Стоп, а почему в таком случае мы должны равнять по Williams? Ты сам предлагал равнять по лучшей машине сезона, касательно 2000-го: Так почему же в 2002-м мы должны отходить от твоих же правил? В 2002-м КК взяла Феррари - по ней и будем равнять. В Монако Уэббер уступил лучшей Феррари 2,5 секунды, в Спа 3,8 секунд. Ровно столько, сколько и можно было спрогнозировать, исходя из длины трассы Что за ересь? Райкконен квалифицировался пятым, правильно, Ирвайн - шестым, с отставанием в 1,342. После того, как Райкконена лишили его лучшего времени, он перекочевал на шестое место, Ирвайн оказался пятым. Я равняю по истинным результатам квалификации - в которой Ирвайн показал шестое время, с указанным выше отрывом. В Монако шестым был Райкконен - отстав на 0,984. Если тебе хочется провести сравнение по пятым местам, пожалуйста - это 0,899 Райкконена в Монце, и 0,681 Баррикелло в Монако. Разница не столь велика, как в случае с Уэббером, но это можно объяснить работой резины - этот фактор однозначно учитывать стоит. Bridgestone в квалификации Монако 2002 работал не очень-то, зато отыгрался в гонке. Ерунда, ты сам знаешь, сравнивать надо по Феррари. А это 1,1 в Монако, и 2,1 секунды в Спа

Я тебе еще раз объясняю, в чем дело, и почему Минарди, обе, так много уступили в квалификации в Монако: Это практически форс-мажорная ситуация. Которой не было в Бельгии.

В Японии свое слово сказало и отличное знание трассы Эдди, разве не так? Оно-то и принесло ему те лишние десятые. Что до примеров из начала сезона, как Австралия - мимо. Ибо форма Jaguar в начале сезона была явно получше, чем в конце. Это очевидно.

Какие "остальные примеры"? Я же тебе давно объяснил их порочность. Стоп, вот видишь, в чем заключается необычность квалификации в Инди? Ты только что сам привел пример - куда больший, чем обычно, проигрыш Jaguar. А ведь что ты говорил чуть раньше? То есть делая это заявление, 4-го числа, ты был уверен, что "ни одна команда", тут же сам приводишь пример, что команда все-таки была - Jaguar. Как объяснить это противоречие? Тем, что ты раньше был невнимателен?

Маццакане не вариант, это был пилот слабее уровня Ф-1, и он даже Минарди не заслуживал. В Макларене или Феррари, по которым идет равнение, таких "талантов" не держали, не так ли? Поэтому сравнение по Жене будет куда адекватнее. А он даже не сумел в квалификации превысить свой тренировочный результат. При том, что большинство пилотов в квалификации проехало намного быстрее, чем в тренировке. То есть очевидно, что Жене мог показать результат намного лучше. Минутку, а кто был этим "последним пилотом" в 2002-м (за исключением Спа)? Йонг? Разве по нему что-то можно равнять? Это что, пилот Ф-1? Давай равнять по Уэбберу - не мегаталант, но точно, пилот уровня Ф-1, без всяких вариантов, и можно ручаться, что он выжимал из машины все возможное. В Монако он уступил три секунды ровно, в Монце уступил 3,5, в Спа - 3,8. Все абсолютно закономерно. Ерунда. Вот тебе другой пример из тех же гонок: в Монако занявший шестое место Райкконен проиграл лидеру 0,984 секунды, в Монце занявший шестое Ирвайн - 1,342. То же самое и с десятой позицией, к примеру - Макниш в Монако проиграл лидеру 1,6 секунд, Сало в Монце, тоже десятый - 2,05. Все абсолютно закономерно. Твой же пример - лишь частный случай. У Монтойи получилось выстрелить на последней попытке, у других нет, вот и все.

Читай выше. Что до последней фразы - это лишь результат того, что в Спа Херберту удалось провести квалификацию на должном уровне, в отличие от других случаев, даже та же Канада и Франция - он мог добиться там большего, если бы не... Кстати, в 1999-м Херберт тоже отлично выступил в квалификации Спа - он уступил Баррикелло меньше дву десятых - если не считать квалификации в Австрии, где Херберт получил новую верси двигателя в квалификации (Рубенс катался со старой) и не считать трех квалификаций в конце сезона, когда Херберт опередил Рубенса, именно квалификация в Спа была для Джонни лучшей в том сезоне. Неудивительно, что и в 2000-м она стала для Джонни, по сути, лучшей в сезоне (в Хоккенхайме многое решил случай).

Важное выделил, самое интересное - дополнительно, красным цветом. В том-то и прикол, что в Спа Ягуар проиграл 1,6, лучший, но если мы вновь обратимся к квале во Франции, то там окажется, что Ирвайн, лучший из Jaguar, проиграл лишь 0,8 секунды. То есть отталкиваться надо именно от этого результата - ты сам предлагал, смотреть по лучшей машине, ну так вот и смотри, а не занимайся дешевой подтасовкой Ситуация в Канаде несколько иная - там Ирвайн проиграл более двух секунд лидеру в квалификации, но при этом совершенно очевидно, что на то были причины - он полсекунды не дотянул до своего субботнего тренировочного времени, которое показал с далеко не пустыми баками: - We just did something wrong. This morning I did 1:20.0s, with 0.6s worth of fuel on board. So to go 0.5 second slower in qualifying effectively means we lost 1.1s altogether. It doesn't make sense. We had a bit of a problem with the brakes this morning and we changed them for qualifying, but there's no issue there. We made a mistake fundamentally with the car, and we didn't have time to go back. I was losing 0.5s in T3, which was ridiculous. То есть от 2 секунд отставания Эдика минусуем 1,1, потерянную, по его словам, в квалификации - получается, он должен был быть где-то в 0,9 от лидеров. Картина вырисовывается следующая: Канада (4420 метров) - Эдди, лучший Ягуар, отстает на 0,9 секунды. Франция (4250 метров) - Эдди отстает на 0,8 секуды. Спа (6900 метров) - лучший Ягуар, Херберта, отстает на 1,6 секунды. Тут все очевидно, и связь между длиной трассы и отставанием пилота на круге сверхзаметна.

В том-то и фишка, что в "дебюте" - Эдди в 1994-м только знакомился с трассой в Канаде, и, естественно, уступил Баррикелло. Спустя год он его переиграл. Ну это уже смешно, "уступал Шумахеру" - а у кого-то были шансы превзойти Михаэля? В 1999-м кстати, он уступил ему совсем, совсем немного. В три раза меньше, чем уступил Херберту годом спустя - то есть это или Херберт был настолько сильнее Шумахера, или у Ирвайна в квале Канады 2000 были объективные причины для провала... Ну да, "не выделяется", по твоему, уступить Шумахеру или Херберту - одно и то же!

Это ты все свел к результатам, я первоначально вообще не говорил о них, а о других вещах: Ну и где я тут говорил о результатах? Это ты сполз на них, даже не удосужившись уточнить, что же на самом деле именно я имел ввиду.

Вообще-то это ты начал рассматривать, потому что тебе удобно брать именно Jordan, вот и все Я же тебе объяснил - как аргумент такое сравнение я не воспринимаю. Поищи что-то другое. А еще лучше - перечитай фрагмент из журнала Формула, который я тебе привел. Этот вопрос меня не интересует в большей степени, чем я с ним познакомился по описанию людей, работавших на месте действия. Все твои умозрительные попытки для меня и яйца выеденного не стоят.