FIA

[din]

Boss

Может быть, когда-то ты устанешь от диспутов с фуфлометом и будешь наблюдать все это со стороны.

если заметил, с "фуфлометами" в диспуты уже давно не вступаю и содержание постов, поверь могу угадать не хуже тебя. главное - кого считать "фуфлометами", а кого - просто ярыми поклонниками (это - просто вера, она критике не подвластна), кто частенько из природной вредности пишет провокационные посты.

аргументированные и несильно окрашенные в красные цвета посты читаю с интересом, особенно если логика присутствует и стиль изложения хорош. на то он и форум чтобы общаться

Этакая деревенская идиллия - сидишь, слушай лай красных шавок, разве что удочек, шашлыка и пива нет...

иногда бывает прикольно послушать как спорят, пока не переходит на ругань. причем с обеих сторон. это огорчает.

тута старичье новичков стращает всякими запретами, а сами за собой то не следят абсолютно. откуда новичкам научиться и у кого?

[Gigprof]

Еще раз - конкретно в этом топике я веду речь не про действия не Ferrari, а Мосли. Мосли, если ты забыл, главное лицо в ФИА. Как назвать ситуацию, в которой официальное лицо такого уровня врет? Это больше, чем "странное и нелогичное поведение". Причем я не помню, чтобы после слов Брауна со стороны Мосли последовала какая-либо реакция, типа извините, меня журналисты не так поняли, я совсем другое имел в виду.

Мосли хотел продемонстрировать свою самостоятельность. В том смысле , что ФИА не дремлет, и всегда бдит любых махинаторов. А Феррари раз уж и так все показывали в них пальцами , чтобы убрать двусмысленность прямо и заявило, что это сделано с их подачи, т.к. они имеют полное право наблюдать за законностью машин у соперников. Ну, и что тебя не устрамвает. И Феррари, И ФИА в данной ситуации считали себе правыми. Зачем им извиняться. А Вильямс и Макларен постарались быстрей замять этот конфликт притащив подержанные покрышки. В конфликте был заинтерисован лишь Мишлен так как это был прямой удар по их репутации, но команды их не поддержали. Лишь стали говорить, что новые покрышки(те что соответствуют правилам) лучше старых, чтобы спустить ситуацию на тормозах. Ведь тогда никто не думал, что Феррари выиграет оставшиеся гонки. Зато теперь вы ухватились за эту якобы причину.

[Gigprof]

2Boss. Не равняй всех по своей мерке. От тебя уже четыре месяца не было ни одного содержательного поста, лишь одни комментарии в оскорбительном ключе.

2din, респект , что не слушаешь наускиваний таких как Boss. Мне с тобой всегда было интересно пообщаться не смотря на противоположные точки зрения почти по всем вопросам.

[Mouser]

Ага Мосли хотел продемонстрировать свою самостоятельность, А Феррари продемонстрировали его несамостоятельность.

[Angry]

... что новые покрышки(те что соответствуют правилам)

те, что соответствуют новой интерпретации, трактовке правил, измененной при подаче блюстителей легитимности.

Вот так следует формулировать мысль, чтобы не вводить в заблуждение тех, кто не совсем в курсе.

[Mouser]

Ну вот. А вы говорите: 600 постов про шинный скандал. Да легко!

[Angry]

Аргументы "не красных" в споре по шинам:

1. Ложь Макса Мосли о том, что инициатором скандала были не Феррари - слова Бирна после этого "Это были мы!".

2. Инициирование скандала Ферраристами тогда, когда шансов на чемпионство было, мягко говоря, немного.

3. Изменения трактовки правил с подачи Феррари - что фактически является изменением самих правил.

4. Изменения правил (а я называю это именно так) - не в межсезонье, а ближе к концу сезона.

5. Несовершенство регламента, которым абсолютно законно воспользовались Мишлен. Разрешено то, что не запрещено, если кто забыл.

Аргументы "красных":

1. Мухлёж Мишлена.

2. Правила изменены не были. Изменена лишь их трактовка.

3. Ничего подлого в инициировании скандала (тем более в этот момент чемпионата) счо стороны Феррари - не было. Наоборот - они блюстители легитимности, уличили подлецов и мошенников.

4. Ложь Мосли - это его проблемы, а не Феррари. Феррари сами (пусть и с некоторым опозданием) обнародовали свою причастность.

К сожалению никто из сторон не придет к консенсусу.

Но ФИА-то поддержала и в этот раз Феррари. Что уже имеет прямое отношение к заявленному топику.

[din]

Gigprof

Лишь стали говорить, что новые покрышки(те что соответствуют правилам) лучше старых, чтобы спустить ситуацию на тормозах.

ты не путай.

новые покрышки на самом деле могли быть лучше старых, так как на дворе была монца, где главное - аэродинамика, т.е. чем уже резина, тем быстрее. зато потом это могло сказаться, особенно в сузуке, про сша не говорю, там ващще непонятно было чего и как.

еще раз напомню: все упреки вытекали из того, что с подачи феррари вся проделанная за сезон работа с резиной, которая оставляла бриджей в заду, была отправлена в утиль, и мишам пришлось делать за 5 дней совершенно новую резину. нельзя упирать только на ширину, хим. состав тоже наверно пришлось изменять во збежание его износа и следовательно увеличения пятна контакта. при том этот пункт правил позволял вольную трактовку. если бы мосли просто признал свою ошибку в том что выпустил дырявый регламент, то лоигно было бы, если новое требование к ширине после гонки забанили с 2004 года, чтобы все находились в равных условиях.

получился анекдот: мишлен регламент не нарушал (имхо), т.к. "что не запрещено - разрешено", а фиа - нарушила этот самый свой же регламент, так как в нем было четко прописано - во время чемпа изменения в регламенте запрещены.

то, что синим, для новичков, кому лень читать тему шинного скандала. остальным - сорри за повторение.

Gigprof

почитай интервью с дюпаскье на главной странице, и ответь мне на раз-два: возможна ли такая работа бриджей с клиентами, кроме феров. вот в этом корень проблемы бриджей, а не в нечистоплотности конкурентов.

А Вильямс и Макларен постарались быстрей замять этот конфликт притащив подержанные покрышки

ну да, просто поняли, что это - без мазы что либо доказывать, к тому же команды и в самом деле ни в чем не виноваты, так как резину не производят, в отличие от всего остального.

Ведь тогда никто не думал, что Феррари выиграет оставшиеся гонки. Зато теперь вы ухватились за эту якобы причину

напомню тебе 97 год, когда вильнева тоже фиа на ковер вызывала, спорно лишив его пятого места и двух очков на финише, а когда вилы начали возбухать, им быстро объяснили, что могут еще и на одну гонку дисквалифицировать. а эти два очка все резко меняли - перед хересом у вильнева было бы преймущество в очко, а не у мш, поэтому в свете этого, как ты сам понимаешь, у "любителей кегельбана" резко поменялась бы стратегия на гонку

Ведь тогда никто не думал, что вильнев все равно мш обгонит, а у того будет внезапное ударение желтого вещества в голову зато теперь вас всех это все сильно раздражает

[din]

Аргументы "не красных" в споре по шинам:

.........

млин пока строчил свой пост, ты уже проявился

общий смысл - тот же

[AJ]

Ну вот. А вы говорите: 600 постов про шинный скандал. Да легко!

Конечно легко. Потому, что 600 постов не об этом было...

[Mouser]

Ну вот. А вы говорите: 600 постов про шинный скандал. Да легко! 

Конечно легко. Потому, что 600 постов не об этом было...

600 постов было про тоже, про что последние 2 страницы: разговор слепого с глухим (кто слепой, кто глухой в данном случае не имеет значения)

[Gigprof]

Аргументы "не красных" в споре по шинам:

1. Ложь Макса Мосли о том, что инициатором скандала были не Феррари - слова Бирна после этого "Это были мы!".

2. Инициирование скандала Ферраристами тогда, когда шансов на чемпионство было, мягко говоря, немного.

3. Изменения трактовки правил с подачи Феррари - что фактически является изменением самих правил.

4. Изменения правил (а я называю это именно так) - не в межсезонье, а ближе к концу сезона.

5. Несовершенство регламента, которым абсолютно законно воспользовались Мишлен. Разрешено то, что не запрещено, если кто забыл.

Аргументы "красных":

1. Мухлёж Мишлена.

2. Правила изменены не были. Изменена лишь их трактовка.

3. Ничего подлого в инициировании скандала (тем более в этот момент чемпионата) счо стороны Феррари - не было. Наоборот - они блюстители легитимности, уличили подлецов и мошенников.

4. Ложь Мосли - это его проблемы, а не Феррари. Феррари сами (пусть и с некоторым опозданием) обнародовали свою причастность.

К сожалению никто из сторон не придет к консенсусу.

Но ФИА-то поддержала и в этот раз Феррари. Что уже имеет прямое отношение к заявленному топику.

Смысл передан в основном верно. В любой вещи есть две точки зрения, и каждая при близком рассмотрении может найти сочувствие.

но

Но ФИА-то поддержала и в этот раз Феррари. Что уже имеет прямое отношение к заявленному топику.

У ФИА свои мерки. Им была нужна интрига в конце . Как и в 99 году, (или как тут говорит din в 97-м , но я этого момента уже на помню, т.к. сам Херес перечеркнул в памяти то, что было до него). Им не нужна была концовка , когда Вильямс выигрывает в одну калитку, т.к. никто не ожидал , что Феррари выиграет оставшиеся гонки. Да и произошло это во многом случайно, а не благодаря полученному перед Монцой преимуществу.

[AJ]

600 постов было про тоже, про что последние 2 страницы: разговор слепого с глухим (кто слепой, кто глухой в данном случае не имеет значения)

Ну, если все так очевидно, то кто кому доктор? И кстати, в будущем вас считать слепым или глухим?

[Mouser]

Ну, если все так очевидно, то кто кому доктор? И кстати, в будущем вас считать слепым или глухим?

Модератор - доктор!

про "слепого и глухого" - это метафора. Поясняю: две непримиримые стороны говорят об одном и том же с разных сторон, и никогда не договорятся. Но продолжают говорить до бесконечности.

Некоторые даже переходят на личности, как сейчас...

[AJ]

про "слепого и глухого" - это метафора. ...

А-а-а! Как же я сразу не понял-то! Ну, тогда все предельно просто: как же иначе-то? Нам ведь сообща легче мыслится, когда есть что складывать. А то с некоторыми больше теряешь. Хотя и в этом есть своя прелесть. Эдакий словестный мордобой: один "за", другой "против" - нихрена не понять, зато весело. А изредка даже рождается что-то, похожее на истину.

... Некоторые даже переходят на личности, как сейчас...

Это обо мне? Разве я такой негодяй???

[killka]

напомню тебе 97 год, когда вильнева тоже фиа на ковер вызывала, спорно лишив его пятого места и двух очков на финише, а когда вилы начали возбухать, им быстро объяснили, что могут еще и на одну гонку дисквалифицировать.   а эти два очка все резко меняли - перед хересом у вильнева было бы преймущество в очко, а не  у мш, поэтому в свете этого, как ты сам понимаешь, у "любителей кегельбана" резко поменялась бы стратегия на гонку

Ведь тогда никто не думал, что вильнев все равно мш обгонит, а у того будет внезапное ударение желтого вещества в голову зато теперь вас всех это все сильно раздражает

А я напомню тебе 94 год, когда для сохранения интриги чемпионата МШ лишили права выступить в 2 гонках, да еще и победу отобрали в Бельгии за стесанное о поребрик при развороте днище на 1 мм больше дозволенного и отдали ее Хиллу, который вторым приехал.

Результат: огромное отставание Хилла в таблице чемпионата сократилось до одного очка.

Что называется - "почувствуйте разницу" - 2 очка против 3-ех десятков.

Потом были еще 2 гонки (ГП Европы в Хересе и ГП Японии в Сузуке), в которых МШ и ДХ поочередно приезжали первым и вторым. Поэтому разница в 1 очко сохранилась перед решающим ГП в Аделаиде.

Так что, если бы да кабы.... то не увидели бы мы те самые глаза Хилла

[din]

А я напомню тебе 94 год, когда для сохранения интриги чемпионата МШ лишили права выступить в 2 гонках, да еще и победу отобрали в Бельгии за стесанное о поребрик при развороте днище на 1 мм больше дозволенного и отдали ее Хиллу, который вторым приехал.

Результат: огромное отставание Хилла в таблице чемпионата сократилось до одного очка.

Что называется - "почувствуйте разницу" - 2 очка против 3-ех десятков.

Потом были еще 2 гонки (ГП Европы в Хересе и ГП Японии в Сузуке), в которых МШ и ДХ поочередно приезжали первым и вторым. Поэтому разница в 1 очко сохранилась перед решающим ГП в Аделаиде.

Так что, если бы да кабы.... то не увидели бы мы те самые глаза Хилла

ета я помню и не в сильном восторге от тех действий фиа

токмо тогда мш ездил за другую итальянскую команду , а не за красных, а тема не про мш

к тому же в то время из него еще героя не успели вылепить и начать клепать из его имени бабло

[Hard]

токмо тогда мш ездил за другую итальянскую команду ,

Та команда была Британской

[din]

токмо тогда мш ездил за другую итальянскую команду ,

Та команда была Британской

а ну да, я помню бриаторе, отсюдова такие ассоциации

[Angry]

У ФИА свои мерки. Им была нужна интрига в конце . Как и в 99 году или как тут говорит din в 97-м...

В том-то и дело, что в КОНЦОВКАХ 97, 99, 2003 годов ФИА нужна была интрига.

Поэтому во всех трех случаях ФИА ПОЧЕМУ-то занимало позицию юристов и других сотрудников команды Феррари.

В первых двух случаях - не помогло.

[f1driver]

Действие Феррари обсолютно справедливо и законно

Еще раз - конкретно в этом топике я веду речь не про действия не Ferrari, а Мосли. Мосли, если ты забыл, главное лицо в ФИА. Как назвать ситуацию, в которой официальное лицо такого уровня врет? Это больше, чем "странное и нелогичное поведение". Причем я не помню, чтобы после слов Брауна со стороны Мосли последовала какая-либо реакция, типа извините, меня журналисты не так поняли, я совсем другое имел в виду.

Мосли, насколько я помню, из аристократов. Да еще и английских. После такого "странного" поведения логично было бы в отставку подать.

Хотя он же, кроме того, что странный, еще и нелогичный

Ну да, вот поэтому он и не ушел в отставку еще в 94-м

У меня сложилось субъективное впечатление, что Мосли был нужен в начале 90-х, когда реформировал ФИА, а потом очень многие его действия можно назвать только "странными и нелогичными".

[Gigprof]

У ФИА свои мерки. Им была нужна интрига в конце . Как и в 99 году или как тут говорит din в 97-м...

В том-то и дело, что в КОНЦОВКАХ 97, 99, 2003 годов ФИА нужна была интрига.

Поэтому во всех трех случаях ФИА ПОЧЕМУ-то занимало позицию юристов и других сотрудников команды Феррари.

В первых двух случаях - не помогло.

В 99-м году что ли? Когда хотели честно добытую победу отобрать. Ну-ну

[Dragon]

У ФИА свои мерки. Им была нужна интрига в конце . Как и в 99 году или как тут говорит din в 97-м...

В том-то и дело, что в КОНЦОВКАХ 97, 99, 2003 годов ФИА нужна была интрига.

Поэтому во всех трех случаях ФИА ПОЧЕМУ-то занимало позицию юристов и других сотрудников команды Феррари.

В первых двух случаях - не помогло.

Ну , ребяты а 1990г. , уже никто не помнит , ФИА - помогла Макларену и Сенне , против Феррари .

Притом , авария была преднамеренная , в чём Сенна сам признавался - бравируя этим .

И ни каких мер принято не было .

Да периодически ФИА закрывала глазки , на проделки практически всех команд .

[Gigprof]

Да периодически ФИА закрывала глазки , на проделки практически всех команд .

О чем и речь. Но кто-то смотрит на мир в поляроидных очках и видит лишь левое изображение, не видя правого

[sidal]

Ведь тогда никто не думал, что Феррари выиграет оставшиеся гонки. Зато теперь вы ухватились за эту якобы причину.

Забыл уже, что Ferrari, собиралась вообще опротестовывать результаты всех гонок, проведенных клиентами Michelin на "неправильных" покрышках? А тут - ба, выиграли. Ба, еще раз. И надобность в протестах отпала.

Если в Ferrari сидят такие поборники справедливости, то почему они сразу не подали указанный протест?

Почему потом не подали я и сам знаю

Изменено 20.01.2004 23:13 пользователем sidal