Перейти к контенту

В архиве

Эта тема в настоящий момент находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Gigprof

Шпионские страсти

Шпионский скандал  

476 голосов

  1. 1. Решение Совета ФИА от 13.09.2007

    • Справедливое и объективное
      112
    • Должно быть более строгим (в любой форме)
      202
    • Должно быть более мягким
      63
    • Должно было быть полностью оправдательным
      50
    • Затрудняюсь ответить
      37
  2. 2. Будет ли апелляция Макларена?

    • Да, будет - но Суд оставит решение Совета ФИА в силе
      91
    • Да, будет - Суд ужесточит наказание
      34
    • Да, будет Суд смягчит или отменит наказание
      45
    • ФИА пересмотрит свое решение без Суда
      8
    • Нет, апелляции не будет вовсе
      286


Recommended Posts

Тогда чего испугались в Феррари, поменяв деталь
А вот по некоторым источникам не поменяли. Изменили жёсткость, чтобы тесты проходило, но этим занимались все команды после изменения нагрузки тестирования.
Ответ vlad_krsk навел на те же мысли.

Согласен с Yugin, надо различать "тест на гибкость днища" и "крепление днища"!

(Возможно, Рон, говоря о незаконности, имел ввиду именно крепление и п.3.15, ответ Косты также это подтверждает )

В таком случае, Рон лицемерит, ибо не говорит про БМВ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Будет! :lol:

Флаг в руки!

Только причем здесь НЫНЕШНИЕ действия ФИА, без доказательств?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И кстати, досих пор не один феррозащитник не высказался, что старое днище Феррари осталось бы неподвижным в аэродинамической трубе.
А теперь ты докажи, что оно подвижным БЫЛО. :D

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Опять двадцать пять.

Мы ж это уже раз триста перетерли.

2-3 поста выше я высказался.

"на основе этого косвенного показателя я делаю вывод, что Феррари нарушали указание регламента"

Как-то неубедительно...

А теперь ты докажи, что оно подвижным БЫЛО. :D

Увы. Это можно сделать только косвенно, основываясь на своей ИМХЕ. Нифига себе доказательство получится... Наимховать можно таааакого!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А теперь ты докажи, что оно подвижным БЫЛО. :D

А зачем тогда пружина? ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В таком случае, Рон лицемерит, ибо не говорит про БМВ.

Прочти мой пост: http://www.f1news.ru/forum/index.php?showt...0&st=10672#

В BMW не стали менять конструкцию днища

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А зачем тогда пружина? ;)
А зачем пружины в подвеске? Примерно для того же. Смягчать удары.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А зачем тогда пружина? ;)

На всякий случай.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Давай наказывать всех, поскольку оно не неподвижно У ВСЕХ!!!

Тем не менее из ЭТИХ ВСЕХ только Феррари поменяло конструкцию днища, чтобы пройти под другим тестом. Готов предположить, что днища у других команд действительно не гнуться. Не прогибается же верхняя поверхность монокока, не сминается под потоком воздуха нос. И ничего, закладывают в вес болида толщину стенок и перегруза не получается.

Ваша ошибка в трактовке теста. Там указан минимальный прогиб во время теста. Данный прогиб не говорит о том, что так же этот элемент гнется в гонке.

Да и вообще силы воздействующие на элемент в гонке никоим образом не соответствуют силам, которые прикладываются к элементу в тесте.

Тест призван оценить степень гибкости элемента, на основе которой ФИА может предполагать о гибкости его же в гонке. В идеале элемент должен быть абсолютно негибким. Из чугуния например. Шутка.

Реально элемент может быть и гибким под большим усилием, но не гнуться в гонке.

При внедрении новой методы ФИА руководствуется здравым смыслом, и не будет ставить безумные усилия на элемент.

Команды же ставят элементы с тем условием, что он не будет гнуться в гонке.

Очевидно, что элемент не запланированный на изгиб под воздействием воздуха в гонке, не будет гнутся и под любой разумной нагрузкой.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Прочти мой пост: http://www.f1news.ru/forum/index.php?showt...0&st=10672#

В BMW не стали менять конструкцию днища

Так они тебе правду и сказали! :D

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Прочти мой пост: http://www.f1news.ru/forum/index.php?showt...0&st=10672#

В BMW не стали менять конструкцию днища

А у них тоже подпружиненное днище. Так что, по твоим доказательствам, оно тоже незаконное.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Тогда чего испугались в Феррари, поменяв деталь и вызвав тем самым очевидное замедление болида.

В других командах ничего такого не сделали, несмотря на то что усилие на тесте увеличилось, а их болиды якобы "тоже гнуться и проектируются впритык"

Именно на основе этого косвенного показателя я делаю вывод, что Феррари нарушали указание регламента относительно "неподвижности ээлемента относительно других".

Когда была изменена процедура проверки днища(днище без дополнительных элементов типа пружин), никто ничего не менял, и феррари не меняли.

Кода ввели новую нагрузку на проверке, изменить конструкцию пришлось многим.

В Феррари ничего не пугались, а вместе со всеми изменили систему, чтобы она проходила новые тесты на гибкость.

Согласен с Yugin, надо различать "тест на гибкость днища" и "крепление днища"!

и тут уже много раз это писал, но все таки, днище феррари !до изменений! было пристально рассмотрено фиа и признано законным именно с таким способом крепления днища.

незаконной же была признана конструкция, схему которой Рон прислал в фиа (а прислал он туда естесственно не копию схемы сворованной из феррари, а свой собственный рисунок, а что он там нарисовал кто знает)

Вроде уже обсуждалось в марте :ph34r:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Тем не менее из ЭТИХ ВСЕХ только Феррари поменяло конструкцию днища, чтобы пройти под другим тестом. Готов предположить, что днища у других команд действительно не гнуться. Не прогибается же верхняя поверхность монокока, не сминается под потоком воздуха нос. И ничего, закладывают в вес болида толщину стенок и перегруза не получается.

Ваша ошибка в трактовке теста. Там указан минимальный прогиб во время теста. Данный прогиб не говорит о том, что так же этот элемент гнется в гонке.

Да и вообще силы воздействующие на элемент в гонке никоим образом не соответствуют силам,

....

Команды же ставят элементы с тем условием, что он не будет гнуться в гонке.

Очевидно, что элемент не запланированный на изгиб под воздействием воздуха в гонке, не будет гнутся и под любой разумной нагрузкой.

Я не пойму? Что ты пытаешься доказать? Что Скудерию надо лишить очков за первый ГП?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Очевидно, что элемент не запланированный на изгиб под воздействием воздуха в гонке, не будет гнутся и под любой разумной нагрузкой.

А кто тебе сказал, что он гнулся под воздействием воздуха?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А кто тебе сказал, что он гнулся под воздействием воздуха?

Что-то народ уже в такие фантазии полез... Самое главное не пойму, ЧТО пытаясь доказать?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Как-то неубедительно...

Меня никоим образом не убеждает в злонамеренности Макларена (как и в их виновности в воровстве) тот факт, что у Кофлена оказались документы.

Их прислать мог кто угодно - хоть Степни по приказу Жана Тодта. Сейчас Степни судят показательно, а на счете у него 2 млрд $ от Мальборо. Не доказан факт использования. Нет злого умысла. Есть факт владения. Но это полная хрень: ибо в случае положительного решения суда назавтра в Феррари окажется письмо с чертежами Макларена, в Рено с чертежами БМВ или наоборот. И давай, снимай команды с чемпа - пока один Спайкер не останется.

Я не пойму? Что ты пытаешься доказать? Что Скудерию надо лишить очков за первый ГП?

Нет. Я говорю, что не надо обеливать этот случай и считать Ферров непогрешимыми.

Это один и тот же случай, что и Мишлен 2003.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А у них тоже подпружиненное днище. Так что, по твоим доказательствам, оно тоже незаконное.

А у тебя есть док-во, что у них(у кого?) было подпружиненное днище? Рона есть доказательство на Феррари, вот Рон и не лицемерит. (А ты съезжаешь с темы ;) )

Лучше ответьте на мой пост http://www.f1news.ru/forum/index.php?showt...0&st=10711# Разве это не доказывает, что ФИА запретила крепления, которые стояли на Феррари?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Тем не менее из ЭТИХ ВСЕХ только Феррари поменяло конструкцию днища, чтобы пройти под другим тестом.

Это неизвестно. Достоверно неизвестно даже, меняла ли его Феррари.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Меня никоим образом не убеждает в злонамеренности Макларена (как и в их виновности в воровстве) тот факт, что у Кофлена оказались документы.

Знаешь, я ничем тебе не могу помочь, если ты отделяешь знания главного конструктора команды (полученные любым путем) от самой команды... Если ты хочешь верить, что можно знать и не использовать - верь. Вот только я тебе не верю, что ты в это веришь...

Их прислать мог кто угодно -

Да по барабану, как документы попали в руки Макларен. В любом случае они сразу же должны были сигнализировать куда следует! Они этого не сделали, мало того г-н Кофлен продолжает числиться в сотрудникам Макларена! Ну сколько можно держать Скудерию и её болельщиков за дурачков??? :angry:

Нет. Я говорю, что не надо обеливать этот случай и считать Ферров непогрешимыми.

Это один и тот же случай, что и Мишлен 2003.

Феррари не требовала лишить клиентов Мишлена очков до ГП Италии? Нет. Так какие проблемы?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Тогда чего испугались в Феррари, поменяв деталь и вызвав тем самым очевидное замедление болида.

В других командах ничего такого не сделали, несмотря на то что усилие на тесте увеличилось, а их болиды якобы "тоже гнуться и проектируются впритык"

Именно на основе этого косвенного показателя я делаю вывод, что Феррари нарушали указание регламента относительно "неподвижности ээлемента относительно других".

Точно. А еще рено использовали демперы в нарушение регламента. Надо было лишить их очков в КК за пол сезона.

Вообще оооочень ИНТЕРЕСНО наблюдать как феррофилы пытаются доказать макофилам, что маки жульничали. =)))))))

Просто улыбает. Феррофилы, поставьте себя на место макофилов и вы поймете, что на их месте доказывали бы точно так же не виновность своих кумиров.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Что-то народ уже в такие фантазии полез... Самое главное не пойму, ЧТО пытаясь доказать?

Началось с того, что Рона обвинили в клевете на Феррари, про незаконность болида на ГП Австралии.

Так никто и не доказал, что Рон клеветал.

Я пытаюсь доказать, что Рон говорил правду :rolleyes:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мои рассуждения следующие:

Что говорит Коста: "Некоторые команды для крепления использовали пружину, некоторые изогнутую опору. Теперь ФИА унифицировало требования. ...Мы внесли необходимые изменения в конструкцию..."

Было 2 вида крепления, ФИА унифицировало требования к креплениям, то есть- оно выбрало одно из них, а другое, соответственно- запретило. Раз изменения внесло Феррари - то запретили пружины, что косвенно подтверждается тем, что измерения стали проводиться без пружин.

Вывод: была запрещена конструкция, а не Феррари сама внесла изменения для прохождения новой процедуры

Рассуждения довольно узки.

1. Что говорит, что способов крепления было только 2?

2. Что говорит о том, что выбран был один из двух перечисленных?

А если ФИА запретила и изогнутую опору тоже?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это неизвестно. Достоверно неизвестно даже, меняла ли его Феррари.

А как же Коста?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А как же Коста?
Он не говорит, что именно было изменено. Тут раскрывается такое широкое поле для домыслов...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Началось с того, что Рона обвинили в клевете на Феррари, про незаконность болида на ГП Австралии.

Так никто и не доказал, что Рон клеветал.

:D

Рон обвинил - вот пусть и доказывает. Никто не может быть признан виновным, пока .... бла-бла-бла :D

Я пытаюсь доказать, что Рон говорил правду :rolleyes:

Дохлый номер. Сразу тебе говорю. Ибо никому не прийдет в голову проверять старые конструкции по новой методике. Это абсурд.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...