Оскар Пиастри

[karam]

4 часа назад, kotovsky сказал:

По мне так Ося лучший дебютант Ф1 аж с 2007 года.

Заку надо памятник поставить за предвиденье и битву при Альпин в прошлом году))

 

Леклер, Рассел и Ферстапен дебютировали не хуже

Изменено 30.11.2023 21:40 пользователем karam

[Campa]

10 часов назад, karam сказал:

 

Леклер, Рассел и Ферстапен дебютировали не хуже

 

Если только в чьем-то субьективным взгляде на всех перечисленных.
Но я могу перечислить объективные статистические параметры, в которых Оскар превзошел любого из этих, без сомнения, великолепных гонщиков в их дебютных сезонах:

- финиши в топ10

- финиши в топ5

- общее количество очков

- место в ЛЗ,

- количество подиумов

- количество БК

- победа в спринте

- старт с первой линии решетки.
И это объективно определяет, что он действительно лучший дебютант за долгое-долгое время.

[McLarsen]

21 минуту назад, Campa сказал:

 

Если только в чьем-то субьективным взгляде на всех перечисленных.
Но я могу перечислить объективные статистические параметры, в которых Оскар превзошел любого из этих, без сомнения, великолепных гонщиков в их дебютных сезонах:

- финиши в топ10

- финиши в топ5

- общее количество очков

- место в ЛЗ,

- количество подиумов

- количество БК

- победа в спринте

- старт с первой линии решетки.
И это объективно определяет, что он действительно лучший дебютант за долгое-долгое время.

Статистически - да. Но если смотреть на напарника - нет. Вообще, учитывая то, что дебюта самого Норриса никто не упомянул, получается Пиастри проиграл «посредственности»(шучу если что, просто дебют того же Норриса интереснее был) аж х2 очков. Не смешно ли? Все таки, смотреть нужно на напарников в первую очередь. А статистические показатели - от машины сильно зависят. Много ли Рассел мог в Вилках показать? Кто там в напарниках? Леклер и Эрикссон(да простит меня Маркус)? Таким же образом можно прийти к тому что и Алонсо в 2001 так себе дебютировал) 

в общем, любите статистику,  пожалуйста: ЛУЧШИЙ ДЕБЮТАНТ ЗА МНОГИЕ МНОГИЕ ГОДЫ!

А по факту, просто не провалился, пару раз блеснул, потенциал велик, но без авансов.

Вот самый успешный дебютант со времен Хэма подошло бы куда больше. 
Без негатива, с уважением.

Изменено 01.12.2023 09:02 пользователем McLarsen

[Campa]

2 часа назад, McLarsen сказал:

А статистические показатели - от машины сильно зависят.

Открою страшную тайну. В этом виде спорте почти всё зависит от машины.
Но если разговор про дебютантов - то все уходит на второй план. Это конкретно первый сезон в ЧМ.
Остальное - напарники, машина, регламент - это кому как повезет. 
В принципе, не вина гонщиков, что ведущие команды не приглашают к себе дебютантов. И как раз это и ограничивает их возможности. 
Но Макларен не стесняется этого делать. Поэтому самые лучшие дебюты именно в этой команде.
Второй и дальнейшие сезоны покажут силу гонщика. Пока мы говорим о дебютном сезоне.

2 часа назад, McLarsen сказал:

в общем, любите статистику,  пожалуйста: ЛУЧШИЙ ДЕБЮТАНТ ЗА МНОГИЕ МНОГИЕ ГОДЫ!

Спасибо. Найдёте иной способ объективно сравнивать спортсменов, команды, кроме совместных соревнований - разбогатеете на этом. А пока спортивная статистика - единственный вариант. В любом виде спорта.
Иначе мы скатываемся к личным мнениям. Которых почти ровно столько, сколоко личностей.

Например. как вам такое личное мнение:

Цитата

"Росс Браун заявил, что Юки Цунода - лучший дебютант за последние годы в Ф-1. Цунода заработал два очка в своей первой гонке, избежав ошибок, а также подарил несколько красивых обгонов.

По итогам только одной гонки. 

2 часа назад, McLarsen сказал:

Без негатива, с уважением.

Аналогично.

Изменено 01.12.2023 11:04 пользователем Campa

[korbendallas]

3 часа назад, Campa сказал:

 

Если только в чьем-то субьективным взгляде на всех перечисленных.
Но я могу перечислить объективные статистические параметры, в которых Оскар превзошел любого из этих, без сомнения, великолепных гонщиков в их дебютных сезонах:

- финиши в топ10

- финиши в топ5

- общее количество очков

- место в ЛЗ,

- количество подиумов

- количество БК

- победа в спринте

- старт с первой линии решетки.
И это объективно определяет, что он действительно лучший дебютант за долгое-долгое время.

А куда из этого объективного определения, делся фактор машины?

У Макса и Шарля были вёдра, у Ландо получше, но всё же не вторая машина чемпионата, практически пол сезона.

Если уж таким образом оценивать, то Ландо получается днище, а не один из топ-пилотов. Ведь ни одной победы за пять лет, в сравнении например с Боттасом или Пересом.

 

[Campa]

12 минут назад, korbendallas сказал:

А куда из этого объективного определения, делся фактор машины?

 

12 минут назад, korbendallas сказал:

У Макса и Шарля были вёдра, у Ландо получше, но всё же не вторая машина чемпионата, практически пол сезона.

Еще пронумеруй эту машину на старте чемпионата. И заодно McLaren MP4-22 и Вильямс в 1996.
Повторю, раз чтение выборочное - вы тогда и ЧМ в личке тоже не вручайте. А то это же надо - на лучшей-то машине выиграть! НЕ считается!

12 минут назад, korbendallas сказал:

Если уж таким образом оценивать, то Ландо получается днище, а не один из топ-пилотов. Ведь ни одной победы за пять лет, в сравнении например с Боттасом или Пересом.

При чем тут Ландо? 5 лет. Речь идет о дебютном сезоне. Всё. Он один у каждого гонщика.

Изменено 01.12.2023 12:36 пользователем Campa

[korbendallas]

19 минут назад, Campa сказал:

 

Еще пронумеруй эту машину на старте чемпионата. И заодно McLaren MP4-22 и Вильямс в 1996.
Повторю, раз чтение выборочное - вы тогда и ЧМ в личке тоже не вручайте. А то это же надо - на лучшей-то машине выиграть! НЕ считается!

При чем тут Ландо? 5 лет. Речь идет о дебютном сезоне. Всё. Он один у каждого гонщика.

Если говорить про дебютантов, то всё остальное уходит на второй план, а если о гонщике, который за пять лет не выиграл ни одного гран-при, то "При чём тут Ландо".

Очень странное понятие об объективности.

[Campa]

15 минут назад, korbendallas сказал:

Если говорить про дебютантов, то всё остальное уходит на второй план, а если о гонщике, который за пять лет не выиграл ни одного гран-при, то "При чём тут Ландо".

Очень странное понятие об объективности.

Да не страннее, чем прийти в разговор про возможно лучшего дебютанта за последние сезоны с аргументом про победы (отсутствие) у другого гонщика за 5 сезонов.

[korbendallas]

1 минуту назад, Campa сказал:

Да не страннее, чем прийти в разговор про возможно лучшего дебютанта за последние сезоны с аргументом про победы (отсутствие) у другого гонщика за 5 сезонов.

Вы привели пример цифры, про топ-5, 10, количество подиумов, очков  и т.д. Я привёл в пример такие же цифры относительно Ландо. 

Смотрят не только на голые цифры, говоря что всё остальное не важно, а ещё и на объективные факторы, в виде силы машины.

[Campa]

26 минут назад, korbendallas сказал:

Вы привели пример цифры, про топ-5, 10, количество подиумов, очков  и т.д. Я привёл в пример такие же цифры относительно Ландо. 

Смотрят не только на голые цифры, говоря что всё остальное не важно, а ещё и на объективные факторы, в виде силы машины.

Смотрят на голые цифры. Всегда. Когда выигрывают чемпионаты, поднимают кубки и открывают шампанское, делят призовые, получают бонусы.

И когда говорят о чем-то лучшем - тоже.

Потому, что только цифры могут быть критерием, с которым согласны все.
А когда надо пофлудить на форуме или еще где - тогда говорят о самовозах, ведрах, других "объективных факторах". Они есть. Это факт. Только они не могут быть критериями.
Причем я с самого первого поста говорю (почему-то только оппоненты не читают) - Открою страшную тайну. В этом виде спорте почти всё зависит от машины.

Свежий пример

Цитата

Оскар Пиастри оказался самым эффективным гонщиком прошедшего сезона с точки зрения стоимости одного заработанного очка.

Давайте поспорим с автором статьи, что смотрят не только на голые цифры очков и зарплат, а еще и на объективные факторы....
 

Изменено 01.12.2023 13:49 пользователем Campa

[korbendallas]

14 минут назад, Campa сказал:

Смотрят на голые цифры. Всегда. Когда выигрывают чемпионаты, поднимают кубки и открывают шампанское, делят призовые, получают бонусы.

И когда говорят о чем-то лучшем - тоже.
Потому, что только цифры могут быть критерием, с которым согласны все.
А когда надо пофлудить на форуме или еще где - тогда говорят о самовозах, ведрах, других "объективных факторах". Они есть. Это факт. Только они не могут быть критериями.
Причем я с самого первого поста говорю (почему-то только оппоненты не читают) - Открою страшную тайну. В этом виде спорте почти всё зависит от машины.

Если смотреть так, тогда конечно Оскар лучший дебютант, спору нет.

А ещё, Чеко Перес - это лучший пилот 2023-го года, после Макса Ферстаппена.

 - Две победы, больше чем у кого либо другого, кроме Макса.

 - 285 очков, больше чем у всех, крома Макса.

 - больше всего подиумов, кроме Макса

Получается, в этом году Перес выступил лучше Ландо, Шарля, Фернандо, Льюиса и всех остальных, за исключением Ферстаппена? И это по вашему мнению объективно?

 

Если в этом виде спорта почти всё зависит от машины, то как можно сравнивать Пиастри и Леклера или Ферстаппена, если у последних не было такой сильной машины в год дебюта?

Изменено 01.12.2023 13:58 пользователем korbendallas

[Campa]

Только что, korbendallas сказал:

Если смотреть так, тогда конечно Оскар лучший дебютант, спору нет.

А ещё, Чеко Перес - это лучший пилот 2023-го года, после Макса Ферстаппена.

 - Две победы, больше чем у кого либо другого, кроме Макса.

 - 285 очков, больше чем у всех, крома Макса.

 - больше всего подиумов, кроме Макса

Получается, в этом году Перес выступил лучше Ландо, Шарля, Фернандо, Льюиса и всех остальных, за исключением Ферстаппена? И это по вашему мнению объективно?

 

И не имеет никакого значения, вся остальная словесная полемика.
Иначе вы и Баттона чемпионом перестанете считать и Мальдонадо не будет победителем ГП.
Ну необъективно же.

[korbendallas]

2 минуты назад, Campa сказал:

 

И не имеет никакого значения, вся остальная словесная полемика.
Иначе вы и Баттона чемпионом перестанете считать и Мальдонадо не будет победителем ГП.
Ну необъективно же.

Понял. Принял.

Если вы действительно так считаете, то вопросов больше не имею.

 

24 минуты назад, Campa сказал:

Свежий пример

Давайте поспорим с автором статьи, что смотрят не только на голые цифры очков и зарплат, а еще и на объективные факторы....

Можно так же не спорить с человеком из Заубера, который называет Чжоу лучшим дебютантом в истории команды. Лучше Кими и Шарля).

[Campa]

 

6 минут назад, korbendallas сказал:

Если вы действительно так считаете, то вопросов больше не имею.

Так считаю не я, а ФИА, как организатор Formula 1 World Championship

Со спортивными, техническими регламентами. 
И на церемонию ФИА Гала, Перес тоже поедет. Есть у кого то вопросы или нет. 

Как нет ни у кого вопросов к Ферстаппену, как к самому молодому чемпиону мира и победителю ГП.
Нет вопросов к Хэмилтону и Вильневу, как к лучшим дебютантам своих эпох Формулы 1.
Все понимают, что есть "объективные факторы" болида, мотора, надежности, и пр. и пр.. Но никто не будет писать в скобках о них. Это условия участия в этом спорте.

Странно, что вроде взрослому человеку надо объяснять это. 

Но я умываю руки.

[korbendallas]

Только что, Campa сказал:

 

Так считаю не я, а ФИА, как организатор Formula 1 World Championship

Со спортивными, техническими регламентами. 
И на церемонию ФИА Гала, Перес тоже поедет. Есть у кого то вопросы или нет. 

Как нет ни у кого вопросов к Ферстаппену, как к самому молодому чемпиону мира и победителю ГП.
Нет вопросов к Хэмилтону и Вильневу, как к лучшим дебютантам своих эпох Формулы 1.
Все понимают, что есть "объективные факторы" болида, мотора, надежности, и пр. и пр.. Но никто не будет писать в скобках о них. Это условия участия в этом спорте.

Странно, что вроде взрослому человеку надо объяснять это. 

Но я умываю руки.

Мне тоже странно, что взрослому человеку надо объяснять, что цифры это не всё.

Вы мне показываете табличку и говорите, что вот так и надо считать.

Почему вы тогда не показали табличку 2020-ого года?

Пилот		Страна	Команда	Очки
=	1. Л.Хэмилтон		Mercedes AMG Petronas	347
=	2. В.Боттас		Mercedes AMG Petronas	223
=	3. М.Ферстаппен		Aston Martin Red Bull Racing	214
=	4. C.Перес		BWT Racing Point F1 Team	125
=	5. Д.Риккардо		Renault DP World F1 Team	119
	6. К.Сайнс		McLaren F1 Team	105
	7. А.Элбон		Aston Martin Red Bull Racing	105
	8. Ш.Леклер		Scuderia Ferrari	98
=	9. Л.Норрис		McLaren F1 Team	97
	10. П.Гасли		Scuderia AlphaTauri Honda	75
	11. Л.Стролл		BWT Racing Point F1 Team	75
=	12. Э.Окон		Renault DP World F1 Team	62
=	13. С.Феттель		Scuderia Ferrari	33
=	14. Д.Квят		Scuderia AlphaTauri Honda	32
=	15. Н.Хюлкенберг		BWT Racing Point F1 Team	10
=	16. К.Райкконен		Alfa Romeo Racing	4
=	17. А.Джовинацци		Alfa Romeo Racing	4
=	18. Д.Расселл		Williams Racing / Mercedes AMG	3
=	19. Р.Грожан		Haas F1 Team	2
=	20. К.Магнуссен		Haas F1 Team

 

Вальтери Боттас оказывается пилот, который лучше Ферстаппена. Вот это открытие. Не знал.

 

Или ушли от примера по Ландо Норрису. Ландо ведь очень средненький пилот получается. У него ни одной победы, даже у Мальдонадо есть, а Дэн то оказывается уделал Норриса в Маке. Единственная победа в Монце, в том году была у кого?

Я же ничего не выдумываю, только привожу цифры.

 

 

[SunnyBoy]

2 часа назад, Campa сказал:

Все понимают, что есть "объективные факторы" болида, мотора, надежности, и пр. и пр.. Но никто не будет писать в скобках о них. Это условия участия в этом спорте.

 

1 час назад, korbendallas сказал:

Мне тоже странно, что надо объяснять, что цифры это не всё.

Вы мне показываете табличку...

Вы меня извините, что влезаю со своими пятью копейками, но вы оба ведь прекрасно понимаете, что статистика - это далеко не все.

 

Это лишь один из критериев оценки пилота. Просто один из вас сел на этого конька, чтобы похвалить Оскара, а другой - выразить скепсис в отношении восторженных оценок. Окажись предметом вашей беседы другой пилот, korbendallas мог бы с жаром доказывать, что речь о таланте поколения, а Campa терпеливо объяснять, что табличка - это всего лишь табличка.

 

Зрители уже поняли, что вы ломаете копья за оценку Оскара. Ну так не ограничивайте себя обсуждением только статистики. Используйте наличие или отсутствие усов. У Хэмилтона вот смешная бороденка была. У Пиастри ее вообще нет. И одевается он нормально) пока что. Мама Пиастри - женщина с чувством юмора. Папа Ферстаппена прямолинеен как кирпич. Лучший друг Хэма - вообще бульдог)

 

Что пьет, что курит, что шевелит?.. Где грязное белье? А вы все о циферках.

Изменено 01.12.2023 16:34 пользователем SunnyBoy

[korbendallas]

19 минут назад, SunnyBoy сказал:

 

Вы меня извините, что влезаю со своими пятью копейками, но вы оба ведь прекрасно понимаете, что статистика - это далеко не все.

 

Это лишь один из критериев оценки пилота. Просто один из вас сел на этого конька, чтобы похвалить Оскара, а другой - выразить скепсис в отношении восторженных оценок. Окажись предметом вашей беседы другой пилот, korbendallas мог бы с жаром доказывать, что речь о таланте поколения, а Campa терпеливо объяснять, что табличка - это всего лишь табличка.

 

Зрители уже поняли, что вы ломаете копья за оценку Оскара. Ну так не ограничивайте себя обсуждением только статистики. Используйте наличие или отсутствие усов. У Хэмилтона вот смешная бороденка была. У Пиастри ее вообще нет. И одевается он нормально) пока что. Мама Пиастри - женщина с чувством юмора. Папа Ферстаппена прямолинеен как кирпич. Лучший друг Хэма - вообще бульдог)

 

Что пьет, что курит, что шевелит?.. Где грязное белье? А вы все о циферках.

Примерно это я и пытаюсь объяснить.

Я бы прошёл мимо того самого поста, но Campa написал, что Оскар - лучший дебютант за долгое-долгое время и циферки объективно это определяют. 

Вот тут я и позволил себе не согласиться. Мнение, естественно имеет место быть, но объективно ли это? Конечно нет.

[kotovsky]

Что за лютый трэш?

Уже несколько человек пытаются вразумить! Докапаться до формулировок выдранных из контекста и потом на этом кривом фундаменте строить великое исследование...

Где и кто написал что только объективные (циферки) оценки мы учитываем? Можно цитату?

Учитываются и субъективные мнение - не мнение одинокого глорика или макофоба, а огромной массы людей по результатам того, как Оскар ехал весь сезон, каким образом добыты результаты, т.е. его мастерство. И в этом компоненте машина не так важна. Ну и естественно вторым, объективным пунктом учитываются таблички, разные статистические результаты, где машина уже даёт огромную составляющую.

Чего тут непонятного?

 

[korbendallas]

14 минут назад, kotovsky сказал:

Что за лютый трэш?

Уже несколько человек пытаются вразумить! Докапаться до формулировок выдранных из контекста и потом на этом кривом фундаменте строить великое исследование...

Где и кто написал что только объективные (циферки) оценки мы учитываем? Можно цитату?

Учитываются и субъективные мнение - не мнение одинокого глорика или макофоба, а огромной массы людей по результатам того, как Оскар ехал весь сезон, каким образом добыты результаты, т.е. его мастерство. И в этом компоненте машина не так важна. Ну и естественно вторым, объективным пунктом учитываются таблички, разные статистические результаты, где машина уже даёт огромную составляющую.

Чего тут непонятного?

 

О каких великих исследованиях идёт речь? Просветите пожалуйста.

 

Цитату можно, я бы даже сказал, нужно.

 

Вы просите цитату, пишите про одинокого глорика, т.е не удосужились прочитать чуть дальше в теме. Даже пролистывать не надо, на этой же странице, пользователь karam написал:

Цитата

Леклер, Рассел и Ферстапен дебютировали не хуже

 

А ещё чуть ниже, McLarsen:

Цитата

Статистически - да. Но если смотреть на напарника - нет. Вообще, учитывая то, что дебюта самого Норриса никто не упомянул, получается Пиастри проиграл «посредственности»(шучу если что, просто дебют того же Норриса интереснее был) аж х2 очков. Не смешно ли? Все таки, смотреть нужно на напарников в первую очередь. А статистические показатели - от машины сильно зависят

 

Может я уже ни так одинок 

 

Но для вас видимо других мнений не существует. Есть только ваше, на 100% объективное мнение, а если у других оно не совпадает, то это сразу глоры и фобы. Просто потрясающе.

Насчёт макофоба, ну тут вы совсем мимо. Я себя могу причислить немного к феррарифобам, но ни как ни к Макларену. Мне на эту команду по барабану.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[enisei]

14 часов назад, korbendallas сказал:

Понял. Принял.

Если вы действительно так считаете, то вопросов больше не имею.

13 часов назад, korbendallas сказал:

Почему вы тогда не показали табличку 2020-ого года?

 

7 часов назад, korbendallas сказал:

О каких великих исследованиях идёт речь? Просветите пожалуйста.

 

[korbendallas]

25 минут назад, enisei сказал:

 

 

Ты темой ошибся?

Злой и ужасный РБ, доктор и Йос, про них в другом месте надо писать.

Уже почти 2 дня в теме РБ нет от тебя инфы. Как РБ унизили и ОСКАРбили Чеко. Что то случилось? 

[enisei]

32 минуты назад, korbendallas сказал:

Ты темой ошибся?

 

32 минуты назад, korbendallas сказал:

 Что то случилось? 

Ну что ты, как Максимка то закипаешь с пол-оборота (в этом шансы в будущем для Ландо или Оскара).

Многовато от тебя вопросов, вопросов он больше не имеет

[Mrachniy]

Очень интересненько...

Вообще если окинуть широким взглядом подобные споры, то на конкретном примере данного обсуждения можно пронаблюдать определенную тенденцию. 

В процессе формирования мнения по какому-либо вопросу человек  манипулирует утверждениями логически противостоящими друг другу, что позволяет ему в споре с оппонентами применять тот или иной аргумент (противоположный друг другу) в зависимости от высказанного ему контрмнения. Т.е. таким образом всегда формально побеждать в споре. На справедливые замечания противоположной стороны в нарушении логики гипотезы, тот разбивает такие высказывания на части и отвечает на каждую часть, применяя удобные ему свои выдержки, игнорируя общую суть претензии.

Вот наш персонаж использует в базисе своей теории два высказывания: пилот как человек настолько хорош, насколько хороша его статистика (причем пилот здесь является сферическим конем в вакууме, не имеющим связь с окружающей реальностью), второе высказывание заключается в том, что в автоспорте очень многое, если не все, зависит от машины.

И одно и другое высказывание само по себе неполноценно, и противоположны по сути.

Но, опираясь то на одно, то на другое можно под свои хотелки (в данном случае великость и могучесть сабжа) подгонять реальность.

Ну это так...

А по сути после фразы: "объективные статистические параметры" можно было уже не читать. Если такие пробелы в базисе не устранили ни школа, ни институт, ни жизнь, на что вы тут надеетесь?

 

[korbendallas]

1 час назад, enisei сказал:

 

Ну что ты, как Максимка то закипаешь с пол-оборота (в этом шансы в будущем для Ландо или Оскара).

Многовато от тебя вопросов, вопросов он больше не имеет

Шансы на что?

 

Вся наша жизнь состоит из вопросов, а хочется, что бы она состояла из ответов. Естественно положительных))

 

Енисей, к тебе, как к человеку очень объективному и рассудительному у меня всегда найдётся парочка вопросов. И я уверен, ты не разочаруешь и обязательно дашь грамотный ответ. Как всегда это и делаешь  

[Nelo Angelo]

2 часа назад, korbendallas сказал:

Енисей, к тебе, как к человеку очень объективному и рассудительному у меня всегда найдётся парочка вопросов. И я уверен, ты не разочаруешь и обязательно дашь грамотный ответ. Как всегда это и делаешь  

По поводу поддержки Эдички в Феррари?